Религиозное мировоззрение «работает» на двух уровнях: на теоретико-идеологическом (в форме теологии, философии, этики, социальной доктрины церкви), т.е. на уровне миропонимания, и общественно-психологическом, т.е. уровне мироощущения. На обоих уровнях религиозность характеризуется прежде всего верой в сверхъестественное (сверхприродное), верой в чудо. Чудо противоречит закону. Законом называют неизменность в изменениях, непременную однородность действия всех однородных вещей. Чудо противоречит самой сущности закона: Христос шёл по воде, аки по суше и сие чудо есть. Мифологические представления не имеют представления о чуде: для них естественно самое противоестественное.

Религиозное мировоззрение уже различает естественное и противоестественное, уже имеет ограничения. Религиозная картина мира гораздо контрастнее, чем мифологическая, богаче красками.

Она намного критичнее мифологической, и менее самонадеянна. Однако всё, выявленное миропониманием непонятное, противоречащее рассудку, религиозное мировоззрение объясняет универсальной силой, способной нарушить естественный ход вещей и гармонизировать любой хаос.

Вера в эту внешнюю сверхсилу и является основой религиозности. Религиозная философия, таким образом, так же как и теология, исходит из тезиса о наличии в мире некой идеальной сверхсилы, способной по своему произволу манипулировать и природой, и судьбами людей. При этом и религиозная философия, и теология, обосновывают и доказывают теоретическими средствами и необходимость Веры, и наличие идеальной сверхсилы – Бога. 

Религиозное мировоззрение и религиозная философия являются разновидностью идеализма, т.е. такого направления в развитии общественного сознания, в котором исходной субстанцией, т.е. основанием мира, выступает Дух, идея.  Разновидностями идеализма являются субъективизм, мистицизм и др. Противоположностью религиозного мировоззрения является атеистическое мировоззрение.
3.3. Основные особенности философского мировоззрения

Философия может быть и религиозной, и атеистической, – в зависимости от того, каким исходным мировоззренческим тезисом она руководствуется при построении своей системы. Но основной особенностью философского мировоззрения является его критичность по отношению даже к собственным исходным тезисам.

Философское мировоззрение выступает в понятийной, категориальной форме, в той или иной мере опираясь на достижения наук о природе и обществе и обладая определенной мерой логической доказательности.

---

Основные черты философского мировоззрения:

• 
  концептуальная обоснованность;
  
• 
  систематичность;
  
• 
  универсальность;
  
• 
  критичность.
  

Несмотря на свою максимальную критичность и научность, философия чрезвычайно близка и к обыденному, и к религиозному и даже к мифологическому мировоззрению, ибо так же как и они, она выбирает направление своей деятельности весьма произвольно.

Заключение

Мировоззрение есть общее понимание мира, человека, общества, определяющее социально-политическую, философскую, религиозную, нравственную, эстетическую, научно-теоретическую ориентацию человека.

Мировоззрение – это не только содержание, но и способ осознания действительности, а также принципы жизни, определяющие характер деятельности. Характер представлений о мире способствует постановке определенных целей, из обобщения которых образуется общий жизненный план, формируются идеалы, придающие мировоззрению действенную силу. Содержание сознания превращается в мировоззрение тогда, когда оно приобретает характер убеждений, полной и непоколебимой уверенности человека в правоте своих идей.

Все типы мировоззрения выявляют некоторое единство, охватывая определенный круг вопросов, например, как дух соотносится с материей, что такое человек и каково его место во всеобщей взаимосвязи явлений мира, как человек познает действительность, что такое добро и зло, по каким законам развивается человеческое общество. Гносеологическая структура мировоззрения образуется в результате обобщения естественно-научных, социально-исторических, технических и философских знаний.

Мировоззрение имеет огромный практический жизненный смысл. Оно влияет на нормы поведения, на отношение человека к труду, к другим людям, на характер жизненных стремлений, на его быт, вкусы и интересы. Это своего рода духовная призма, через которую воспринимается и переживается все окружающее.

Литература

1. 
   Васильева Т.С. Основы философии. – Пермь: Изд-во Томского ун-та, Перм. отд., 1991. – 276 с.
   
2. 
   Крапивенский С.Э. Социальная философия. – Волгоград: Комитет по печати, 1996. – 352 с.
   
3. 
   Краткая философская энциклопедия. – М.: Прогресс, 1994. – С.201-202.
   
4. 
   Спиркин А.Г. Основы философии. – М.: Политиздат, 1988. – 592 с.
   
5. 
   Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1986. – С.431-432.
   

---

ЗАДАНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

Задание 1

Проанализируйте высказывания и ответьте на вопросы:

1.1 Древнегреческий философ Гераклит считал, что «нельзя дважды войти в одну и ту же реку». Ученик Гераклита Кратил утверждал, что и один раз нельзя войти в одну и ту же реку. Пока человек входит в реку, рассуждал Кратил, она уже изменилась и стала иной. Кто прав? Аргументируйте свой ответ.

1.2 Попробуйте ответить. Древнегреческий философ Эвбулид в своем парадоксе «Куча» спрашивал: «Одно зерно кучи не составляет, прибавив еще одно зерно, кучи не получить. Как же получить кучу, прибавляя каждый раз по одному зерну, из которых ни одно не составляет кучи?»

1.3 Попробуйте ответить. Диоген Лаэертский сообщает, что античные скептики, опровергая существование движения, приводят следующий довод: «…движимое движется или в том месте, где оно есть, или в том, где его нет; но в том месте, где оно есть, или в том, где его нет; но в том месте, где оно есть, оно не движется, а в том, где его нет, оно тоже не движется; стало быть, движения не существует».

Ответ:

Древнегреческий философ был прав, если под понятие «река» он имел ввидуводу в нем. Для рек характерно наличие постоянного течения, более или менее быстрого. Таким образом, зайдя в реку второй раз вы будете в окружении уже новой воды и так буде происходить постоянно.

1.Парадокс кучи («Куча», «Сорит») — логический парадокс, сформулированный Евбулидом из Милета (IV век до н. э.)[1], связанный с неопределённостью предиката «быть кучей»[2].

Формулировка парадокса основана на базисной предпосылке, согласно которой одно зёрнышко не образует кучи, и индуктивной предпосылке, по которой добавление одного зёрнышка к совокупности, кучей не являющейся, несущественно для образования кучи. При принятии этих предпосылок никакая совокупность из сколь угодно большого количества зёрен не будет образовывать кучи, что противоречит представлению о существовании кучи из зёрен.

Известно множество вариаций в формулировке парадокса. Кроме позитивной («если к одному зерну добавлять по зёрнышку, то в какой момент образуется куча?»)[3], встречается и негативная формулировка: «если удалять из кучи в 1 млн зёрен по одному зёрнышку, с какого момента она перестаёт быть кучей?»[4]. Среди множества переложений самому Евбулиду принадлежит негативный вариант парадокса, известный как парадокс лысого: «если волосы с головы выпадают по одному, с какого момента человек становится лысым?». Упоминание парадокса в той или иной форме нередко встречается в художественных произведениях, например, в мультфильме «Как лечить удава» из цикла «38 попугаев» Слонёнок задаётся вопросом: «Сколько орехов нужно собрать, чтобы получилась целая куча?» — после чего персонажи в шуточной форме обсуждают парадокс кучи и связанные с ним сложности.

---

Парадокс используется как одно из обоснований рассмотрения нечёткой логики[5].

2.Софизм Диогена, по-моему, заключается в том, что он отрывает движение от того, что движется, от носителя движения и подсовывает нам что-то полностью беспредметное, не имеющее ни тела, ни размеров, ни каких либо свойств -- ничего. А затем ликвидирует и само это опустошённое им понятие, фиксируя его для рассмотрения в тех или иных точках траектории, то есть останавливая его, ликвидируя этим в моменты регистрации и, понятное дело, не обнаруживая там ничего. Всё это -- сплошное смысловое жульничество. В подобном исследовании должно исследоваться не некое "движение", а движущийся объект. Поезд, например, может находиться какое-то время на мосту и двигаться на нём нём при этом.

3. В цитате есть две аксиомы: 1) в том месте, где оно есть, оно движется 2) где его нет, там оно не движется. Не знаю, в чём фишка, но это просто абсолютно безаргументарные хотелки. На самом деле всё гораздо сложнее. Всё зависит от того, что считать движением. Как правило, это изменение положения в пространстве. Но, во-первых, Вселенная едина и само пространство — её часть. Таким образом, Вселенная статична и "движется" лишь во времени, как кадры в видеоролике. Во-вторых, есть зоны, где нет пространства (сингулярности), следовательно, нет и движения (даже если пренебречь статичностью Вселенной) В-третьих, движение — это лишь иллюзия, вызванная физическими ограничениями мышления. Движение может быть просто удобным предметом восприятия, как логика или доказательства, а на деле его нет. В четвёртых, движение появится, когда Вселенной придёт конец и она распадётся на бессвязные части, которые и будут двигаться по-настоящему независимо. Правда, тогда уже не будет привычного пространства, в чём и как они двинутся, непонятно.

Задание 2

Обоснуйте ваше согласие или несогласие с этими высказываниями.

«Познай самого себя» (Сократ); «Стань тем, что ты есть» (поэт Пиндар); «Ничего сверх меры» (изречение Семи мудрецов); Человек есть мера всех вещей» (Протагор).

Ответ:

1. «Познай самого себя» (Сократ); - В своё время Сократ изучал особенности мышления жителей древних Афин. Выводы и наблюдения, которые он сделал довольно интересны и важны.
      Сократ мог, предложив высказать человеку некий тезис, который тот считает заведомо правильным

---

, путём наводящих вопросов привести этого человека к тому, что тот сам формулировал вывод, прямо противоположный исходному.
   Сократ видел, что многие убеждения людей, вещи, которые они считают очевидными или многократно доказанными практикой, поверхностны, а соотношения между этими убеждениями не выдерживают никакой проверки логикой. Но если Сократ, как разумный человек, пытался разобраться в этих противоречиях, добраться до более правильных и общих представлений, то обычных людей вполне устраивало то, что они имели. То есть люди, которых изучал Сократ полагали, что им достаточно знать лишь небольшой узкий набор стереотипов, выходить за рамки которых они не собираются. Невозможность построить целостную и непротиворечивую картину мира из тех представлений, которые накоплены и используются в современном обществе, является очевидной причиной того, чтомы не можем считать людей, живущих в нём, разумными. 

Именно поэтому, понимая, что человек не знает себя, не знает своих основ и убеждений, а в большинстве своем их даже не имея Сократ обращается к человеку с призывом  Познать ( Узнать ) себя.
2. «Стань тем, что ты есть» (поэт Пиндар);- Довольно хорошая фраза. по-моему людям не надо потсоянно пытаться вести себя так как "надо" и делать то что "надо". Этого "надо" просто не существует. если все будут стараться жить по одним правилам. общество вообще перестанет развиваться. каждому чловеку дано свое предназначение в этой жизни. и надо заниматься тем, что действительно тебе нравится. ну конечно вы все понимаете, чтоя не говорю про то что не должно быть каких-то общих рамок приличия и прочеего.

3. «Ничего сверх меры» (изречение Семи мудрецов); - . Не даётся в этом Мире никому ни больше, ни меньше.... Даётся ровно столько сколько нужно.. .

4. Человек есть мера всех вещей» (Протагор).- обо всём в своей жизни человек судит исходя из СОБСТВЕННОГО восприятия

Задание 3

Китайские пословицы:

«Кто больше всех лжет? – Тот больше всех говорит о себе».

«Лучше совсем не стрелять в тигра, чем только ранить его».

Как вы думаете, почему?

Восточная мудрость:

«Искать истину в жизни, а не в изъеденных червями книгах»;

« Чтобы видеть месяц, надо смотреть на небо, а не в лужу».

Если согласны, аргументируйте свой ответ.

Ответ:

«Кто больше всех лжет? – Тот больше всех говорит о себе». Думаю, что человек нечасто себя оценивает адекватно, а наоборот, приписывает себе больше положительного, чем есть, поэтому и возникает такая "ложь", хотя самому человеку она может казаться вполне "истиной". И человек может о себе говорить, действительно много, но окружающие его могут видеть совсем другим.

---

Смотрите также файлы

• Занятие 11 Построение модели типа epc на примере компании ооо Старт Девелопмент 2 1 Цель работы 2 2 Ход работы 2.docx

• 1. Основные направления и этапы формирования международной статистики.docx

• У этого термина существуют и другие значения.docx

• Общая часть 3 Характеристика предприятия 3.doc

• 20222023 оу жылыны 15. 11. 2022. 24. 11. 2022 араша айы аралыында тетін Парасат дістемелік бірлестігіні.docx