Файл: Isnn 18121853 российский психологический журнал 2008 том 5 общая психология.pdf

ISNN 1812-1853
•
РОССИЙСКИЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
•
2008 ТОМ 5 № 1
15
ствии S, и на основе этих знаний строится одно и тоже поведение R, то почему они должны быть разными Но если они одинаковы, то зачем тогда вообще вводить понятие психического Или их отличие не содержательное, а функциональное и выражается в том, что в построении поведения они играют разные роли?
Рассмотрим возможные пути решения указанных проблем.
Прежде всего, нам следует согласиться стем, что воздействие S может непосредственно воздействовать лишь на определенные рецепторные системы организма, вызывая появление в них определенных физиологических (нейрофизиологических) процессов, которые можно обозначить как Re. Признание возможности прямого воздействия S на психику или психические процессы Ψ, минуя рецепторные системы организма, было бы признанием субстанциальности психики и возвратом к первоначальным донаучным представлениям о психике и о душе. Учитывая наличие рецепторных процессов Re, соотношения (2) следует записать в виде ⇒ Re ⇒ V ⇒S’
V
⇒ R Что касается соотношения (3), то здесь возникает следующая проблема. Несомненно, в качестве начального этапа в получении знания S’
Ψ должно быть указано соотношение S ⇒ Re. Однако дальше возможны разные варианты.
1. Вариант линейного детерминизма В данном случае психическая форма знания S’
Ψ
представляется как результат последовательного преобразования нейрофизиологической формы знания S’
V
, то есть S’
Ψ
выступает как особый продукт нейрофизиологического. Данное преобразование можно представить следующим образом
S ⇒ Re ⇒ V ⇒ Вопрос о том, каким образом из нейрофизиологического возникает психическое и как они соотносятся между собой, составляет суть так называемой психофизиологической проблемы. Попытки решения данной проблемы с позиций линейного детерминизма обычно приводили исследователей к тем или иным формам нейрофизиологического редукционизма – сведению психических процессов к процессам нейрофизиологическим. Психические процессы рассматривались ими как более сложные формы нейрофизиологических процессов. Ярким примером тому могут служить соответствующие представления И.П. Павлова, который настаивал на отказе от использования понятий психика и психический процесс и замене их на понятие формы высшей нервной деятельности. Полагая, что психические явления отличаются от физиологических лишь по степени сложности, он отмечает Какая важность в том, как называть их психическими или сложно-нервными, в отличие от простых физиологических [14, с. 346]. Из общей концепции линейного детерминизма и концепции И.П. Павлова, в частности, следует, что простые физиологические процессы и соответствующие физиологические формы знания S’
V
принимают участие в регуляции простых форм поведения, сложные же формы поведения регулируются более сложными физиологическими процессами, которые называются психическими.

Схематично процессы регуляции поведения на основе физиологических S’
V
и психических S’
Ψ
форм знания в концепции линейного детерминизма (или нейрофизиологического редукционизма») можно представить следующим образом:
(6)
Центральной проблемой в данной концепции становится проблема соотношения разных форм физиологических знаний S’
V
и S’
Ψ
по степени сложности какова должна быть степень сложности физиологической формы знания S’
Ψ
, чтобы ее можно было отнести к категории психических Смещая внимание со сложности форм знания на сложность форм поведения, вопрос можно поставить и другим образом насколько сложным должно быть поведение Rсл, чтобы считать, что в основе его регуляции лежат непростые физиологические формы знания S’
V
, а сложные или психические, то есть S’
Ψ
? Ответы на эти вопросы предлагаются в тех же работах НИ. Чуприковой [17, 18],
И.П. Павлова [14], В.М. Бехтерева [3], АН. Леонтьева [12]. Основным критерием, по которому поведение может быть отнесено к категории психических, И.П. Павлов, например, считал наличие в поведении признаков условного или более сложного сочетательного рефлекса. В.М.Бехтерев полагал, что к психическим формам поведения относятся те, которые строятся на основе индивидуально приобретенного прошлого опыта. АН. Леонтьев признавал в качестве психического чувствительность или способность организма реагировать на абиотические воздействия, выполняющие сигнальную функцию. По мнению НИ. Чуприковой, психическими являются любые ответные реакции организма, которые согласованы с параметрами вызывающих их воздействий. И логика, и фактическое положение дел, – пишет НИ. Чуприкова, – требуют квалифицировать отражательную и регулирующую поведение деятельность мозга как деятельность психическую, как психику. При этом речь не идет о том, чтобы свести психику к деятельности мозга или вывести ее из этой деятельности. Речь идет о том, что там, где долгое время видели две разные сущности, две разные реальности, на самом деле существует одна сущность, одна реальность [17, c. В качестве критики варианта линейного детерминизма психического можно привести высказывание Б.Ф. Ломова, который утверждал «… неверно представлять дело так, что сначала развертывается физиологический процесса потом возникает психическое отражение, что последнее есть результат первого. Психическое возникает и развивается не в конце нейрофизиологических процессов, а входе их развития. Каждый момент нейрофизиологического процесса есть вместе стем и момент психического процесса. Одно не существует без другого [13, c. 156].
2. Вариант психофизиологического параллелизма»
В концепции психофизиологического параллелизма признается, что психические и нейрофизиологические процессы, будучи процессами отличными друг от друга, протекают параллельно, находясь в определенной взаимосвязи. Схематично это можно представить следующим образом

ISNN 1812-1853
•
РОССИЙСКИЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
•
2008 ТОМ 5 № В качестве примера соответствия представленной схеме могут послужить представления В.М. Бехтерева, который, признавая самостоятельный статус психических процессов, рассматривал их в неразрывной связи с нервными процессами. Психические явления писал В.М. Бехтерев, – везде и всюду находятся в теснейшем соотношении с материальными процессами, происходящими в определенных частях мозга Нет ни одного психического процесса, который бы являлся только субъективным или духовным в философском значении этого слова и не сопровождался бы определенными материальными процессами Мы вправе и должны говорить ныне не о душевных или психических процессах в настоящем смысле слова, а о процессах нервно-психических, и везде, где мы имеем дело с психикой, нужно иметь ввиду собственно нервно-психические процессы, иначе – невропсихику» [3, с. 15]. На необходимость рассматривать психические и физиологические процессы в единстве, как две стороны одной медали, указывал Л.С. Выготский [4]. Для обозначения этого единства он предлагал использовать термин психологическое. Наиболее слабым местом в данной схеме ив соответствующих представлениях о механизмах образования психической формы знания S’
Ψ
является процесс перехода от рецепторных процессов Re к психическим Ψ. Поскольку рецепторные процессы
– суть процессы физиологические, здесь возникает та же психофизиологическая проблема – как из "физиологического" возникает "психическое, и чем это "психическое" отличается от "физиологического, на основе которого оно возникает. Частично решение данной проблемы дается в той же работе В.М. Бехтерева [3]. Введением понятия "невропсихика" В.М. Бехтерев прямо указывает на то, что вне материальных процессов, происходящих в нервной системе организма, психика не существует. Не сводя психические процессы к физиологическим, он рассматривает психику как особое свойство мозга и протекающих в нем нервных процессов. Собственно эта идея была предложена ранее ИМ. Сеченовым в его работе "Рефлексы головного мозга" [16]. Значимость учения ИМ. Сеченова и последующего развития его положений в работах В.М. Бехтерева и И.П. Павлова состоит в том, что психика стала рассматриваться не как некая самостоятельная субстанция, а как свойство субстанции, каковой является мозг. Именно мозги нервная система, в целом, были признаны материальной основой психики и ее материальным субстратом. Если обозначить свойство мозга, связываемое с понятием психики, символом
VΨ , то соотношение (7) можно представить следующим образом Очевидно, что соотношение (8) соответствует не только определению
В.М. Бехтерева, но и представлениям о психических процессах И.П. Павлова и НИ. Чуприковой.

Рассмотрение психического процесса не в противопоставлении физиологическому, а как его особого свойства позволяет, сохранив специфику психического, уйти от классического картезианского дуализма и перевести проблему соотношения мозги психика в иную, естественнонаучную плоскость. В этом случае она предстает в форме вопроса о том, каким особым свойством должны обладать физиологические процессы, чтобы они могли получить статус психических. Впервые решение данной проблемы было предложено нами в работе [7] и более детально изложено в работах [8, 9, 10]. За основу нами было принято следующее определение психики. Психика – это такое свойство мозга, которое обеспечивает получение знаний о ближайшем будущем объектов и явлений действительности. В несколько иной редакции, более привычной для психологов гуманитарного склада мышления, можно дать следующее определение. Психика – это субъективное отражение или субъективный образ ближайшего будущего объективной действительности. От традиционного определения, приводимого практически во всех современных учебниках психологии, данное определение отличается тем, что речь идет непросто об образе объективной действительности, а об образе ближайшего будущего этой действительности. Сразу хотелось бы отметить, что мысль о том, что психика непосредственно связана с процессами опережающего отражения, была высказана еще П.К. Анохиным
[2]. Однако, как нами было показано ранее [7], в его рассуждениях речь идет не о получении знаний о будущем, которого еще не было в прошлом опыте организма для чего нужна достаточно развитая нервная система, а о подготовке реакции, упреждающей наступление событий, знание о которых уже имелось в памяти организма, в его прошлом опыте. Анализируя протекание биохимических процессов в простейших организмах, П.К. Анохин фактически рассматривал не механизмы опережающего отражения, а те же механизмы оживления следов прошлого опыта, что и В.М. Бехтерев. В результате, если у В.М. Бехтерева простейшие организмы оказались наделенными биопсихикой, у П.К. Анохина они также приобрели признаки психического, но уже в форме способности к опережающему отражению. Чтобы раскрыть смысл введенного нами определения психики и обозначить ее биологическое значение, рассмотрим проблемы, которые могут возникать при выработке форм двигательной активности, адекватных постоянно изменяющимся условиям жизнедеятельности, у организма, не обладающего психикой. В случае непсихических (физиологических) форм познавательной активности отражение параметров внешнего воздействия в сенсорной системе организма следует за воздействием, укладываясь в схему взаимодействия реактивного типа, описываемого соотношением (4). Возникающее в результате субъективное отражение воздействия (или знание о воздействии) в форме сенсорных процессов
S’
V
может быть достаточно адекватным, но все же оно является отражением уже прошедшего воздействия. Изменения в сенсорных процессах пусть в небольшой степени, но все же запаздывают относительно изменений во внешней среде, и уж тем более запаздывают изменения в процессах, протекающих в двигательной

ISNN 1812-1853
•
РОССИЙСКИЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
•
2008 ТОМ 5 № системе, когда на основе информации, получаемой в сенсорной системе, формируется ответная реакция организма на внешне воздействие. Допустим, что в момент времени t1 появляется некоторая ситуация Св которой должно осуществляться поведение или двигательная реакция организма. Допустим, далее, что к моменту времени t1 организм уже имеет полное и адекватное знание о ситуации Св форме некоторого образа (С Очевидно, что использование полученных знаний в осуществлении двигательной реакции предполагает протекание в организме определенных внутренних регуляторных процессов. Очевидно также, что на инициацию и протекание этих регуляторных процессов потребуется определенное время Δt. Это означает, что реакция организма на ситуацию Сна основе соответствующего знания (С реализуется лишь к моменту (t1+Δt). Однако к этому моменту исходная ситуация Сможет существенно измениться, и организм может оказаться в новой ситуации С, по отношению к которой его двигательная реакция будет неадекватной (см. риса это чревато для организма печальными последствиями.
Рис. 1. Механизм возникновения неадекватного поведения организма в изменяющейся ситуации при отсутствии психической формы регуляции поведения
Адекватность поведения организма в условиях изменяющейся ситуации будет обеспечена лишь в том случае, если, находясь в ситуации С, организм будет строить свое поведение не на основе знаний настоящего (Сана основе знаний Со ситуации ближайшего будущего этого настоящего, которое должно наступить через время Δt – время, определяемое скоростью внутренних регуляторных процессов в организме.
По нашему определению, психическая форма познавательной активности, в отличие от непсихической, характеризуется именно тем, что на основе изменений в рецепторной системе, возникающих при непосредственном воздействии внешнего раздражителя на органы чувств и являющихся знанием о настоящем, в нервной системе начинают протекать такие нервные процессы, параметры которых соответствует знанию о будущем, об изменениях воздействия, которых еще нет, но которые будут в ближайшее время (через время Δt). Для получения знаний о характере воздействия в ближайшем будущем в нервной системе организма должны протекать нервные процессы, которые, как нами было показано [9], реализуют следующую функцию