Файл: Доклад по дисциплине Социальная работа в различных сферах.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 57
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
МИНИСТЕРСТВО ПРОСВЕЩЕНИЯИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А. И. ГЕРЦЕНА»
Доклад по дисциплине
«Социальная работа в различных сферах»
«Методики оценки социально-экономического положения семьи»
Выполнила: Студентка 3 курса
Института Педагогики
Заочной формы обучения
Группа: 3зб_СЗСО/20
Сорокина Екатерина Александровна
Проверил:
Доцент Абашина Анна Дмитриевна
2023
Санкт – Петербург
В современной науке и практике существует множество методов и критериев оценки и измерения бедности, что объясняется различными методологическими подходами к ее определению.
В российской статистической практике проводится сбор обширных данных о качестве жизни разных типов семей — на основе разнообразных форм статистической отчетности, данных переписей и выборочных обследований. Мониторинговые исследования охватывают все сферы: образование и здравоохранение, занятость и безработицу, транспорт, науку и культуру и т.п. Однако они не позволяют охарактеризовать качество жизни с позиции комплексной оценки семейного благополучия. Заполнить такие информационные пробелы можно на основе данных социологических исследований (выборочных наблюдений), позволяющих получить ответы самой семьи на вопросы: как живет семья, в каком составе, удовлетворена ли условиями жизни, какая ей необходима помощь от государства и т.п. Представленные в статье результаты исследования, включая региональные особенности запросов респондентов к государству и обществу в области поддержки института семьи, актуальны и имеют практическое значение.
Согласно действующему Федеральному закону от 24 октября 1997 г. № 134- ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», 1
семья считается малообеспеченной, если среднедушевой доход каждого ее члена находится ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ по месту проживания. По данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации в Республике Бурятия, величина прожиточного минимума в среднем на душу населения выросла с 7 214 р. в 2013 г. до 12 341 р. в 2020 г. на душу населения. По этим данным явно видна устойчивая тенденция роста величины прожиточного минимума в Республике Бурятия, разница размера прожиточного минимума составляет 5 127 руб. Соответственно, увеличение размера прожиточного минимума влечет за собой увеличение количества малообеспеченных семей, а следовательно, обращения за мерами государственной социальной поддержки. По данным социального паспорта Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия на 1 марта 2018 г., число семей, получающих такую социальную помощь от государства, достигло 62 978. Ранее таких семей было зарегистрировано 47 360, за этот период количество малообеспеченных семей увеличилось на 15 618. В зависимости от роста числа малообеспеченных семей увеличивается нагрузка на государственный и региональный бюджет, а следовательно, и на органы государственной власти.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Рис. 1. Величина прожиточного минимума по годам (2000–2020 гг.)
К группе социально – экономических проблем можно отнести проблемы, связанные с уровнем жизни семьи, ее бюджетом (в том числе потребительским бюджетом средней семьи), удельным весом в структуре общества малообеспеченных семей и семей, живущих ниже черты бедности, со специфическими нуждами и потребностями многодетных семей, государственной системой материальной помощи.
Наиболее трудно решаемыми в нынешней кризисной ситуации стали экономические проблемы, но именно они являются самыми насущными, каждодневными для большинства населения России. Общее ухудшение экономического положения привело к резкому росту численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. Так, численность населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума (в среднем на душу населения) в 2001 г., составила 49,9 млн рублей (27,6% от общей численности населения).
Удельный вес семей с несовершеннолетними детьми и среднедушевыми доходами ниже прожиточного минимума столь значителен, что они по-прежнему остаются основной группой бедного населения. Уровень благосостояния семей напрямую связан с численностью детей, воспитывающихся в них. Например, среди неполных семей с тремя и более детей доля семей со среднедушевым денежным доходом ниже прожиточного уровня составила 93,4% семей.
Низкий уровень заработной платы, не обеспечивающей потребности семьи по содержанию иждивенцев, отставание размеров социальных выплат от роста стоимости жизни являются факторами, обуславливающими широкое распространение бедности среди семей с несовершеннолетними.
Одной из наиболее сложных проблем семьи являются в настоящее время финансово-экономические трудности, мало обеспеченность, невозможность достойно обеспечить жизнь семьи при помощи социально одобряемых способов деятельности. В обществе со здоровой экономикой наличие постоянной занятости является гарантией трудовой обеспеченности и большинство населения в состоянии не только заработать себе на жизнь, но и помочь тем, кто не в состоянии по разным причинам—болезнь, старость, многодетность и т. д.—содержать себя и свои семьи самостоятельно.
В наших условиях, финансирование в качестве социальных минимумов величины оплаты труда, пенсий, пособий и т. д. Семейный бюджет в нашей стране строится на эквиваленте мужа и жены. Отсутствие заработка жены в период отпуска по уходу за ребенком (при резко возросших расходах) ставят молодую семью в весьма трудное положение. Разумеется, сложность проблемы резко возрастает при рождении ребенка в семье безработных, в неполной семье, у матери, не состоящей в браке, при рождении ребенка-инвалида или у родителей-инвалидов.
Возрастающая степень платности образования, здравоохранения, культурно-просветительской деятельности заставляет родителей тратить все больше средств для того, чтобы обеспечить детям удовлетворительный социальный старт во все более конкурентной среде. Дети становятся социальной роскошью, позволить себе которую все труднее. Впрочем, стратегия демографического поведения—отношение к брачности, к деторождению и т. д.—лишь отчасти зависит от материального положения, определяясь, прежде всего, внутренними морально-психологическими установками.
Еще одна весьма важная проблема связана с жилищными условиями семей. Прежде существовавшие способы ее разрешения, такие как жилищно-строительная кооперация, жилищное строительство силами промышленных и сельскохозяйственных предприятий почти исчезли. Фонд дешевого муниципального жилья, доступного семьям среднего и низкого достатка, практически не пополняется. Жилищный кредит чрезвычайно дорог и сопровождается условиями, делающими его недоступным для рядовой семьи.
Это особенно сильно влияет на положение вновь образующихся семей. В соответствии с господствующей тенденцией, пни предпочли бы жить отдельно от родителей, но жилищные обстоятельства заставляют их жить вместе, в далеко не роскошных условиях родительских квартир.
Между тем, есть прямая связь между ухудшением жилищных условий и напряженностью семейной атмосферы, хотя, правда, однозначной обратной зависимости не существует: улучшение жилищных условий вовсе не ведет автоматически к укреплению семьи. Но плохие жилищные условия для существования, скученность, отсутствие места для полноценного отдыха, усугубляют все другие семейные трудности, влияют на здоровье и школьную успеваемость детей.
Для выживания люди ищут себе дополнительную работу, обрабатывают земельный участок, позволяющий выращивать продукты. Естественно, что все это требует иногда чрезмерных затрат труда и сил. Если же учесть, что резкое сокращение потребления бытовых услуг (в силу их дороговизны и из-за ухудшения работы системы учреждений бытового обслуживания) лишило семьи даже той довольно скромной помощи, которую оказывали им прежде службы бытового сервиса, то на женщину падает уже нагрузка не двойной, а тройной занятости. Отсюда—ухудшение здоровья населения, накопление усталости.
Учитывая, что посещаемость медицинских учреждений снижается, к помощи здравоохранения обращаются реже, из страха потери работы и из-за дороговизны медицинских услуг, то перспективы сохранения здоровья и работоспособности достаточно проблематичны. Разумеется, усталость и нездоровье проявляются в ухудшении психологического фона семейных взаимоотношений, в учащении скандалов и ссор.
Своеобразное место занимает такое явление, как снижение рождаемости. В Российской Федерации такая тенденция, осложнённая экономическим и моральным кризисом, имеет ряд особенностей. Во-первых, падение рождаемости произошло чересчур резко. Во-вторых, «сброс» семейной нагрузки—это способ разрешения экономических трудностей, который действительно дает временное облегчение как индивидам, так и государству: требуется меньше расходов на содержание или поддержку нетрудоспособных или менее трудоспособных членов общества. Однако, исторический опыт показывает, что в стратегическом плане наличие семьи и средства, вкладываемые в ее поддержку, оказываются залогом устойчивости общества и его дальнейшего развития. Повышают выживаемость индивидов. К сожалению, в настоящее время мы не знаем способа, которым можно было бы подействовать на уровень рождаемости в сторону его увеличения.
Резкое имущественное расслоение российских семей, отбросившее подавляющее большинство населения даже не за черту бедности, а за грань ее, привели к крайне отрицательным морально-психологическим последствиям в длительной перспективе. Определенная специфика социально-экономических проблем свойственна не только институту семьи в целом, но и различным типам семей в зависимости от их структуры, размера, и наличия факторов социального риска. Важен для социальной практики также вопрос о наличии или отсутствии детей и об их количестве. Многодетность на большинстве территорий Российской Федерации фиксируется при наличии трех и более детей (в ряде территорий—пяти и более), причем большинство из зарегистрированных многодетных семей—трех- или четырехдетные. Существует также типология социального риска, т. е. выделение семей, где по объективным или субъективным условиям социальное функционирование затруднено, они практически неизбежно находятся в состоянии жизненного затруднения и нуждаются в помощи со стороны государственной системы защиты и социального обслуживания. Это семьи беженцев и вынужденных переселенцев; малообеспеченные семьи, семьи с избыточной иждивенческой нагрузкой (многодетные или имеющие в своем составе инвалидов), где на одного работающего приходится более одного иждивенца; семьи, воспитывающие детей-инвалидов; неполные семьи; семьи военнослужащих срочной службы. В последнее время к ним прибавляются такие категории, как семьи безработных; семьи военнослужащих-контрактников, семьи, проживающие в неблагополучных регионах, семьи, связанные с предприятиями и учреждениями, где не выплачивают заработную плату.
Как показывает опыт многих стран, это вызвано в первую очередь изменением модели семьи, отходом от патриархального моноцентрического ее типа в пользу демографического, элитарного, полицентрического типа. Технологии согласования приоритетов и интересов в такой семье пока еще не выработаны, что ведет к частному, иногда неоправданному расторжению таких браков. Самим конфликтующим членам семьи трудно диагностировать свои проблемы или найти пути их разрешении. В то же время квалифицированная профессиональная помощь, оказанная специалистами семейной терапии, могла бы стабилизировать брак.
Сегодня уже почти каждый пятый ребенок в нашей стране рождается вне зарегистрированного брака своих родителей. Такое явление можно интерпретировать, как кризисное стремление минимизировать семью: мужчины не считают себя обязанными связывать свою жизнь с женщиной и своим ребенком, хотя порою соглашаются зарегистрировать себя в качестве отцов и более или менее длительное время оказывают им материальную помощь. Нередко рожающие вне брака женщины относятся к социально ущемленным слоям населения: рабочие-мигранты, временные переселенцы, безработные или лица из семей безработных.