Файл: Задача этой работы заключается в том, чтобы рассмотреть причины опричнины, выявить суть этого исторического явления и проанализировать последствия.docx

Опалы сопровождались массовыми конфискациями и перераспределением земель. В итоге исчезли старые княжеские и боярские вотчины.

Следует обратить внимание на позицию церкви и митрополита Филиппа к опричной политике. «Когда казни стали все более частыми и жестокими, против них поднял свой голос митрополит Филипп».

В декабре 1567 г. царь потребовал от митрополита благословения на свои деяния.

Филипп отказал царю, так как посчитал, что тот находится в тяжелом помрачнении. Иван по идеи должен был прислушаться к советам Церкви, но почти всегда нарушал их. Даже не получив благословения, Иван Грозный все же провел реформы в аппарате опричнины.

Первое открытое столкновение между царем и митрополитом состоялось в Успенском соборе. Видя, как некоторые опричники вошли в собор с обнаженным оружием, митрополит удостоил царя проповеди. Как и прежде, царь не внял словам митрополита, тогда и наступило противостояние Филиппа и Ивана Васильевича.

Уже весной 1568 г. в Успенском соборе, митрополит вновь отказал государю в благословении. В этот раз смысл слов Филиппа был совершенно иной:" ...Если не велишь, государь, перестать лить кровь и наносить обиды взыщет с рук твоих Господь... Ведь все это происходит от твоего царственного разделения! ..." - Володихин, Д.М. Митрополит Филипп / Д.М. Володихин. - М.: Молодая гвардия. С. 173. Царь покидает церковь, убедившись в том, что митрополит серьезно настроен против политики опричнины. Иван всерьез задумывается о лишении Филиппа церковного сана.

Иван Васильевич пытался очернить всеми любимого митрополита. 28 июля 1568 г. в Новодевичьем монастыре царю выпала возможность лишить Филиппа сана. Митрополит увидел, что царские слуги вошли в обитель с покрытой головой, и он обратился к государю с укором, но, когда царь осмотрел своих опричников, те уже успели снять головные уборы.

Осенью митрополита судит боярская комиссия вместе с Иваном Грозным. "Никто не сомневался в том, что царь сможет навязать Церкви решение суда" - Володихин, Д.М. Митрополит Филипп / Д.М. Володихин. - М.: Молодая гвардия. С. 209. Его обвинили в "порочной жизни". В ноябре в Успенский собор ворвались опричники во главе с А.Д. Басмановым и совершили суд над митрополитом, сорвав с него одежды и посадив на воз, и вскоре отвезли на митрополичий двор. И все же царь был не доволен, так как Филипп оставался тверд и не приклонен, Ивану не удалось сломить дух церковного богослужителя.

Тогда к митрополиту пришел Малюта Скуратов и просил его дать благословение для похода на Новгород. Но вместо этого Филипп стал читать молитву. "Услышав слова молитвы, Малюта «заял праведного уста подглавием», то есть задушил его подушкой. Убийство совершилось 23 декабря 1569 года».

---

Теперь ни в ком не видел царь противодействия.

1569-1570 гг. государь совершил поход на Новгород по доносу об измене. Царь подозревал, что Новгород готовится перейти на сторону Речи Посполитой.

"Опричная дума принял окончательное решение о походе на Псков и Новгород в декабре 1569 г. Царь созвал в Александровской слободе все опричное воинство и объявил ему весть о "великой измене" новгородцев." - Скрынников, Р.Г. Иван Грозный / Р.Г. Скрынников. - М.: Наука. С. 223 По пути опричники жгли города, грабили, убивали жителей.

Войдя в город, опричники стали убивать и грабить горожан, были разграблены церкви и отобрано имущество у людей. Первым делом царь обрушил свой гнев на духовенство и бояр, затем и на посадских людей: людей забивали до смерти и бросали в Волхов. Осада Новгорода продолжалась сорок дней. "Поведение и самого царя, и опричников в Новгороде показывает, что царь и его советники были убеждены в существовании масштабного заговора, в котором участвовали все слои населения Новгорода." - Флоря, Б.Н. Иван Грозный / Б.Н. Флоря. - М.: Молодая гвардия, С 236

По подсчетам Р.Г. Скрынникова вывел число жертв примерно 2180 человек. Однако мы не можем об этом судить точно, многие из жертв могли и не быть упомянуты в "Синдоке" Ивана Грозного. В.Б. Кобрин считают эту цифру крайне заниженной из-за того, что Скуратов был единственным учредителем убийств. По его мнению, число жертв превосходит 10 тысяч.

После этого события Иван Васильевич отправился на Псков. Псковичи отделались лишь несколькими казнями и грабежом.

Затем Иоанн вернулся в Москву и опалился на тех, кто внушил ему злобу на Новгород. Снова начались казни: царь стремился выявить сообщников новгородцев. Казням подверглись фактически глава опричнины Басманов, Вяземский, Висковатый, а вместе с ними еще 200 человек. Преследованию подверглись и семьи опальных; их земли отбирались. Казни часто возобновлялись, так погибли П. Серебряный, Очий-Плещеев, И. Воронцов и другие. Царь старался искоренить неправду изнутри опричнины. "Грозный убедился, что измена проникла в его ближайшее опричное окружение. Воображение рисовало ему картину грандиозного заговора, объединившего против него всех руководителей земщины и опричнины." - Скрынников, Р.Г. Иван Грозный / Р.Г. Скрынников. - М.: Наука. С. 235.

Недовольство опричниной в стране нарастало; росло оно и в самой опричнине, так как казни “изменщиков” начались в ней самой. Опричная политика все больше ослабляла страну изнутри. Ухудшалось положение России в шедшей тогда Ливонской войне. "В русском обществе складывалось представление об опричнине как о политике открытого грабежа и насилия." - Флоря, Б.Н. Иван Грозный / Б.Н. Флоря. - М.: Молодая гвардия, С. 243

---

В 1571 году последовал удар Крымского ханства. Хан Давлет-Гирей вторгся в Россию. Крымское войско разгромило опричный отряд Волынского. "Опричные полки были слишком малочисленными, чтобы вступить в бой с главными силами хана" - Скрынников, Р.Г. Иван Грозный / Р.Г. Скрынников. - М.: Наука. С 235. Хан без труда ворвался в столицу и сжег её. Показав свою неспособность отразить набеги татар, опричное войско 1572 г. практически прекратило свое существование. Иван Грозный отменил опричнину и под страхом смерти запретил даже упоминать это слово.

Хоть государь и упразднил опричнину, он не раз возвращался к подобной политике. Например, в 1575 г. он отрекся от престола и посадил править татарина Симеона Бекбулатовича, а себе выделил удел и там снова ввел опричнину на годы. И в 1582 г. умер царевич Иван. Царь был потрясен, каялся и собирался в монастырь, но боярская дума упросила его остаться на престоле. Само слово "опричнина" вышло из обихода, оно стало означать "двор", а опричник - слово "дворовой".

3 Итоги опричнины и её оценка

Я выделил несколько последствий опричнины.

1. Ослабление княжеской и боярской аристократии, усиление дворянства.

Верхушка была расколота на бояр и дворян

2. Централизация Москвы, не осталось прежней феодальной раздробленности.

Путь, по которому Иван Грозный повел страну для централизации Москвы был гибельным и разорительным.

3. Были ликвидированы экономически независимые от власти собственники, которые могли стать основой формирования гражданского общества.

Как отмечает Кобрин, «писцовые книги, составленные в первые десятилетия после опричнины, создают впечатление, что страна испытала опустошительное вражеское нашествие». Экономические и демографические результаты опричнины резюмировал псковский летописец, записавший: "Царь учиниша опричнину… И от того бысть запустение велие Русской земли". - Кобрин В.Б., Иван Грозный. М.: Московский рабочий С. 92 Примерно до 90 % земель были опустошенны, особенно пострадали новгородские земли.

4.Усиление государственной власти, самодержавия; ослабление позиций общества.

«Не имея цельной политической программы, опричнина и «двор» тем не менее неизменно направляли свои усилия к укреплению личной власти царя» Наиболее долгим последствием было укрепление самодержавия.

---

5. В стране царила разруха, люди бежали на границу государства.

Крестьяне не могли нормально работать из-за наездов опричников, и все это сопровождалось голодом и мором. Многие из них бежали на границу государства. Помещики оставляли свои земли и крестьян. Потом это приведет к введению "Урочных лет" и "Заповедных лет"

6. Ослабление внешнеполитических позиций и военной мощи государства.

В плане военной политики опричнина показала всю свою неэффективность. Иоанн убедился в этом на примере разгрома и сожжение Москвы.

7. Смута - прямое следствие опричнины.

Как известно Россия осталась без наследника, так как династия Рюриковичей пресекалась.

Опричнина, её направленность и смысл вызывают споры. Исторические оценки опричнины кардинально разняться. Никто с точностью не может сказать, какова была сущность опричнины и её итоги, и сущность. Некоторые видели в опричной политики акцию борьбы с "изменой", другие же считали политику совершенно бессмысленной. Известно четыре совершенно не похожих друг на друга оценки значения опричнины.

Первая, опричнина - целенаправленная политика, направленная против пережитков прошлого и борьбы с аристократией, на усиление государственной власти. Соловьев, осуждая террор, видел в опричнине форму борьбы государственного строя с боярским. С.Ф. Платонов связал опричнину с процессами централизации. В итоге - разгром удельной аристократии и упрочнение самодержавия. По Платонову, Иван Грозный отстаивал не право на личный произвол, а принцип единовластия как основание государственной силы и порядка.

Вторая оценка. Иван психически не здоровый человек. В опричнине нет ничего рационального, это всего лишь проявление болезненного помешательства царя. Этой теории придерживается Ключевский, Карамзин, Костомаров. "Вопрос о государственном порядке превратился для него в вопрос о личной безопасности, и он, как не в меру испугавшийся человек, закрыв глаза, начал бить направо и налево, не разбирая друзей и врагов." - В.О. Ключевский. Курс русской истории. С. 243 Ключевский считает, что в опричнине виноват характер царя.

Третья теория. В этот период Россия вела Ливонскую войну и Ивану Васильевичу нужны были ресурсы. В последствии это значило попросту отбор ресурсов для внешней политической борьбы. Виппер Р.Ю. считал, что "учреждение опричнины было в первую очередь крупнейшей военно-административной реформой, вызванной нарастающими трудностями великой войны за доступ к Балтийскому морю, за открытие сношений с Западной Европой", и видел в нём опыт создания дисциплинированной, боеспособной и преданной царю армии.

---

Четвертая оценка - опричнина представляла собой духовный орден, братию, подобие монастыря. Можно предположить, что Иван Грозный ожидал Конца Света: опричники выступали в роле авангарда. Царь сам начал страшный суд. Исследователь Юрганов сделал вывод, что опричнина представляет собою попытку царя подготовиться к Страшному Суду. Царь полагал, что, прибегая к наказанию "нечестивых", облегчает загробную участь их душ, спасает для вечной жизни.

Итак, как небольшой вывод, можно сказать, опричнина все же была направлена на усиление государевой власти, ликвидации удельной системы и подчинение аристократии и церкви. Хоть многие исследователи расходятся во мнение о целях опричнины, ясно одно, что опричнину нельзя назвать прогрессивным явлением, ибо следующим фактом в истории остается период Смутного времени и экономической кризис.

Заключение

С малолетства в руках Иоанна Грозного была сосредоточена огромная власть. Он знал, как управлять ею и строил грандиозные и обширные планы. Быстро добивался успеха и побед в той или иной области. Не умея себя ограничивать, с каждым разом его требования и желания возрастали. И все же, Иван IV непростой политический деятель: Грозный отличался жестоким нравом, всегда старался найти в своих неудачах виноватого. Опричниной он старался компенсировать свои слабости.

Своей жестокостью царь пытался воспитать покорность в людях. И что мы видим? Первые лица государства, приближенные бояре превратились в "холопов" государя. А чем больше людей положили головы ни за что, тем сильнее царская власть.

Опричнину нельзя назвать прогрессивной политикой. Опричнина - реформа, но неудачная реформа московского правителя. Об этом свидетельствует результат опричной политики: кругом разруха, голод, людские потери и экономический кризис.

По-моему мнению, опричнина является хорошим уроком для всех российских правителей. Она показала, что усиление одной ветви власти ведет к краху остальных ветвей, подрывает экономический, социальные и политический строй страны. Каждый из нас должен понимать, что такого хаоса больше случиться не должно. Я считаю, что царь Иван Васильевич допустил огромную ошибку, применив насилие, как средство укрепления власти. Это сказалось на развитии всей России и отбросило ее в развитии на 200 лет назад.

Террор оставил глубокий след в жизни русского общества. Но опричнина не изменила общей политической структуры монархии, не уничтожила значения боярской думы.

---