Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания.pdf

Доля Е.А. считает эти понятия синонимами, поскольку в конечном итоге оперативные данные представляют из себя документированную информацию о преступлении, возникшую вследствие проведения оперативно-розыскной деятельности, которая должна стать поводом к возбуждению уголовного дела.

По его мнению, доказательства и оперативные данные могут совпадать по содержанию, так как они могут отражать одни и те же обстоятельства и факты. Но это не основание для их отождествления и тем более подмены одних другими. Они формируются в разное время, в разных местах, в различных условиях и в разном порядке. Это различные по своей правовой природе данные. Различно их назначение и пределы использования. Одни применяются для решения задач в оперативно‑розыскной сфере, другие – в рамках уголовного судопроизводства^[17].

Так, по мнению В.И. Баскова, сведения оперативного характера (полученные в результате оперативно‑розыскной деятельности) могут быть преобразованы в доказательства по уголовным делам путем проведения предусмотренных уголовно‑процессуальным законом следственных действий^[18]. Отстаивая такое мнение, В.И. Басков, как и Д.И. Бедняков, не учитывает того, что при производстве следственных действий происходит формирование новых данных (составляющих содержание доказательств), а не преобразование оперативных данных в доказательства^[19]..

Ю.В. Кореневский^[20]., разделяющий в целом взгляд на использование результатов ОРД в качестве основы для формирования доказательств в уголовном судопроизводстве, вместе с тем допускает при этом непоследовательность. Она проявляется в его следующих утверждениях: оперативные данные не могут использоваться в уголовно‑процессуальном доказывании непосредственно, а должны преобразовываться в доказательства в соответствии с процессуальным законом; данные, полученные в результате оперативно‑розыскной деятельности, сами по себе доказательствами не являются. Чтобы стать таковыми, они должны быть введены в уголовный процесс в соответствии с положениями уголовно‑процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, получить статус одного или нескольких видов доказательств.

Таким образом, Ю.В. Кореневский^[21]. по существу солидаризируется с В.И. Басковым, считающим, что результаты ОРД преобразуются в доказательства путем производства соответствующих следственных действий. Это противоречит идее формирования доказательств на основе результатов ОРД.

Способом, подобным преобразованию результатов ОРД в судебные доказательства, предлагают решить рассматриваемую проблему М.П. Поляков, А.П. Попов и Н.М. Попов. Отличие их позиции заключается в том, что они называют это трансформацией информации и объектов, добытых оперативно‑розыскным путем, путем придания им статуса доказательств^[22].

Из возможности признания за данными, полученными в ходе осуществления оперативно‑розыскной деятельности, значения доказательств, исходит, например, В.В. Золотых, формулируя условия трансформации данных, полученных вне уголовного процесса, в доказательства по уголовному делу^[23]. Допускает возможность трансформации или превращения информации, полученной оперативно‑розыскным путем, в полноценные доказательства и И.Б. Михайловская.^[24].

Статья 6 закона об ОРД устанавливает 15 способов получения сведений и информации, однако закон не регламентирует порядок и форму фиксации этих сведений.

Исключением является лишь изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 15 закона.

В любом случае эти сведения, данные, информация должны отвечать положениям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующим собирание, проверку и оценку доказательств и должны передаваться следователю (дознавателю) и производиться на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность либо решения суда.

Таким образом, под оперативными данными следует понимать сведения, информацию, зафиксированную уполномоченным государственными органами, полученными на основании постановления руководителя уполномоченного органа или решения суда, оформленную в процессуальную форму и указывающую на наличие возможного события преступления и возможные признаки состава преступления, которые могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, и впоследствии при надлежащей процессуальной оценке могут стать соответствующими доказательствами по уголовному делу.

§ 2. Соотношение понятия повод и оперативные данные

По мнению автора, сведения о фактических данных, полученные при проведении ОРД, должны соответствовать объективной действительности и не могут вызывать сомнения с точки зрения их достоверности. Однако не все результаты ОРД и не всегда можно признавать в качестве достоверных, а потому их необходимо проверить при помощи других данных, и только по их совокупности можно с достаточной долей вероятности утверждать, что эти данные являются объективными и достоверными.

Как уже отмечалось, что закон не содержит понятия оперативные данные, вместе с тем Инструкция «о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 N 30544, далее по тексту Инструкция) указывает, что результаты ОРД должны содержать сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице, его совершившем, и очевидцах преступления; о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать сведения о местонахождении лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда; о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела; о возможных источниках доказательств; о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения процессуальных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу.

В Определении Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. N 18-О отмечалось, что результаты ОРД являются лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона об ОРД, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается ст. 49 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Конституции РФ.

Соответственно в процессуальном смысле о результатах ОРД как о доказательствах говорить преждевременно, здесь это лишь сведения о фактах и информации, которые предстоит установить путем проведения следователем (дознавателем) предусмотренных уголовно-процессуальным законом действий.

Часть 2 статьи 11 Закона об ОРД установила, что результаты ОРМ могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

Указанная норма в правоприменительной практике применяется в системной связи п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, предусматривающим в качестве повода для возбуждения уголовного дела сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из любых источников, не связанных с заявлением о преступлении и явкой с повинной.

Документальным поводом для возбуждения уголовного дела служит рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный лицом, получившим соответствующую информацию (ст. 143 УПК РФ) либо постановление руководителя о предоставлении результатов (абз.4 ст. 11 Закона об ОРД), оформляемое в порядке, установленном вышеуказанной Инструкцией.

Результаты ОРД в качестве повода к возбуждению уголовного дела могут появляться и в случаях получения субъектом ОРД данных в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке заявлений или оперативной информации из конфиденциальных источников, мероприятий, обеспечивающих проведение следственных действий по находящемуся в производстве делу о совершении другого преступления, не связанного с тем, которое составляет предмет данного производства.

Вместе с тем, для возбуждения уголовного дела недостаточно только повода. Следователю (дознавателю) необходимо также основание, которым, согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ, являются достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

Только их наличие позволяет принять решение (вынести постановление) о возбуждении уголовного дела, положить начало уголовно-процессуальной деятельности и предварительному расследованию.

Таким образом, оперативные данные, оформленные документально в соответствии с Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» при наличии достаточности могут служить поводом к возбуждению уголовного дела.

Глава 2. Проверка результатов оперативно-розыскной деятельности в  стадии возбуждения уголовного дела

§ 1. Определение законности результатов оперативно-розыскной деятельности

В соответствии с п. 36.1 ст. 5 УПК РФ, под результатами ОРД следует понимать сведения (источники сведений), полученные в соответствии с законом об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. Иными словами, это доказывающие те или иные значимые факты источники сведений, установленные непроцессуальным (оперативно-розыскным путем). Непосредственно началом формирования доказательств на основе результатов ОРД следует считать их представление органу дознания, следователю или в суд в виде рапорта об обнаружении признаков преступления либо сообщения (см. п. 6 Инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд). Следователю, в свою очередь, надлежит дать оценку результатам ОРД, разрешить вопрос о вовлечении их в процесс доказывания, облечении их в процессуальную форму доказательств. Таким образом, существующая парадигма доказывания ориентирована на следователя и судью, уполномоченных устанавливать объективную истину по делу (общая цель).

Последние на уровне идеологии, целеполагания объединены единой методологией, направленной на всестороннее, полное и объективное расследование обстоятельств дела. В ученом мире существует множество гипотез о порядке и способах использования в уголовном судопроизводстве результатов ОРД, в том числе в качестве доказательств по уголовному делу. Данная проблематика, являясь предметом живого научного интереса, условно разделяет мнения ученых по трем направлениям. По мнению одних авторов, ссылающихся на норму ст. 89 УПК РФ, результаты, полученные оперативно-розыскным путем, невозможно напрямую непосредственно использовать в доказывании, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Оперативные данные не могут стать доказательствами в уголовном процессе, поскольку они были получены за рамками уголовно-процессуальной деятельности субъектами, которым УПК РФ не предоставлено право собирать доказательства. Другие авторы, рассматривая ОРД в качестве одного из способов доказывания, предлагают придать ее результатам статус доказательств. В применении данной модели определенный опыт имеется у законодателей некоторых стран ближнего зарубежья: Беларуси, Грузии, Казахстана, Украины, стран Прибалтики и др.. Так, например, по УПК Республики Беларусь протоколы оперативно-розыскных мероприятий выступают в качестве источников доказательств , УПК Украины регламентирует проведение негласных следственных (розыскных) действий (некий «гибрид» следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий), результаты которых используются в доказывании по уголовному делу наравне с доказательствами.

Пограничные органы федеральной службы безопасности Российской Федерации наделены правоохранительной функцией. Правоохранительную деятельность пограничных органов федеральной службы безопасности РФ следует рассматривать как одну из наиболее важных форм государственного контроля. Она включает в себя непосредственную борьбу с контрабандой и иными преступлениями в таможенной сфере. Правоохранительная деятельность может быть представлена: дознанием, проведением оперативно-розыскных мероприятий, контролем поставок наркотических средств и психотропных веществ, производством по делам о нарушениях государственных границ и их рассмотрением.

Тем не менее, далеко не всегда вина того или иного лица или факт нарушения вскрывается непосредственно пограничными органами федеральной службы безопасности Российской Федерации. Зачастую информация о правонарушениях возникает в результате оперативно-розыскных действий.