Файл: Реферат По дисциплине Психология и педагогика Тема Современный взгляд на скандальные психологические эксперименты.docx
Добавлен: 12.01.2024
Просмотров: 112
Скачиваний: 6
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Методика
Испытуемыми в этом исследовании были 40 мужчин в возрасте от 20-50 лет. Участник выполнял роль «Учителя», который был задействован в якобы проверке эффективности программы обучения запоминанию, ему предписывалось наносить удары электрическим током «Ученику» в случае неправильного ответа последнего. При каждой ошибке «Ученика» сила тока при ударе увеличивалась. Роль «Экспериментатора» выполнял «подставной» человек, как и «Учеником» являлся нанятый актёр, который изображал боль от ударов тока. После преодоления определённого значения силы тока «Ученик» переставал издавать звуки и замолкал. Обычно в этот момент участники беспокоились о здоровье человека и хотели прекратить эксперимент, тогда «Экспериментатор» приказывал продолжать, вынуждая к действию более настойчиво. Мерой подчинения считался уровень напряжения, при котором испытуемый отказывался продолжать эксперимент. Поскольку на генераторе было 30 переключателей, каждый участник получал соответственно от 0 до 30 очков. Испытуемых, которые прошли все уровни напряжения до самого высокого, отнесли к покорным испытуемым, а тех, кто прекратил свои действия на нижних значениях напряжения, назвали непокорными испытуемыми. Эксперимент проводился на специально созданном генераторе, так что болевых ощущений актёр не получал.
Результаты
26 человек из 40, т.е. 65% подчинились приказам и дошли до верхнего предела шкалы напряжения.
Обсуждение
При обсуждении своего исследования Милграм акцентировал внимание на двух основных моментах. Первое – сильная тенденция к подчинению у испытуемых, хотя склонностей к садизму у них явно не наблюдалось. Второй момент – сильнейшее волнение и нервное напряжение при выполнении испытуемыми команд эксперентатора.
В своей статье [4] Милграм указал на несколько факторов, которые, по его мнению, могли бы объяснить такую высокую степень подчинения в данной ситуации. С точки зрения испытуемых, факторы могли выглядеть таким образом:
1.Эксперимент поставлен в Йельском университете, следовательно, его проводят профессионалы;
2. Цели, преследуемые таким экспериментом, наверняка очень важны, и раз уж я согласился участвовать в нём, то должен выполнять свою задачу для реализации этих целей;
3. Ученик добровольно пришел для участия в эксперименте и, значит, тоже должен выполнить свои обязательства;
4. Просто так сложились обстоятельства, что я стал учителем, а он учеником. Мы, тащили жребий, и в следующий раз он может выпасть иначе;
5. Мне платят за эту работу, так что нужно сделать ее лучше;
6. Они говорили нам обоим, что электрически удар болезненный, но не опасный.
Критика
Исследования Милграма не только имели значение для знаний по проблеме подчинения, но и оказали заметное влияние на исследование вопросов этичности использования людей в качестве испытуемых. Критики отмечали неприемлемый уровень стресса для испытуемых.
Другое направление критики обращено на обоснованность выводов Милграма. Основой для этих замечаний является утверждение: испытуемые выполняют свои обязательства и в определенной степени зависимы от экспериментатора, сама лаборатория для них – непривычная окружающая среда, поэтому подчинение в такой ситуации не означает, что они будут подчиняться в реальной жизни.
Чтобы достойно ответить на критику, Милграм исследовал реакции участников экспериментов. 84% из них были довольны тем, что работали с психологом, и только 1% сожалел о своем согласии. Кроме того, 40 испытуемых прошли осмотр у психиатра и получили заключение, что никто не пострадал и нет оснований ожидать негативных последствий в будущем.
Обсуждение исследований Милграма показало, что центральный момент в дебатах – этика экспериментов с людьми в качестве испытуемых.
Дальнейшие разработки
Вопрос, который часто обсуждается по поводу ранних работ Милграма, касается роли гендера и того факта, что сначала все испытуемые были мужчинами. Бласс выполнил обзор более поздних исследований Милграма и еще ряда других работ на эту тему и выяснил: нет разницы в уровне подчинения между мужчинами и женщинами [6]. Бласс отмечает, что мощное по своему влиянию исследование Милграма оставляет впечатление, будто давление ситуации, заставляющей подчиняться, полностью перевешивает личностные факторы. Бласс полагает, что характерные различия, такие как личностные особенности и система убеждений, могут также предсказывать, будет ли человек подчиняться.
В 2015 году польские социальные психологи из Университета социальной психологии и гуманитарных наук Дариуш Долинский и др. воспроизвели эксперимент Милграма. В эксперименте приняло участие 80 человек в возрасте от 18 до 69 лет, число мужчин и женщин было равным. Половине участников за вознаграждение было предложено производить нажатие десяти различных кнопок, которые якобы должны были посредством электрических ударов различного напряжения причинять физическую боль другой половине испытуемых (в действительности никто из участников не подвергался ударам тока). В итоге было выявлено, что почти 90 % участников готовы были пойти на это [9].
2.2 ВЫУЧЕННАЯ БЕСПОМОЩНОСТЬ
Выученная беспомощность (learned helplessness) – это состояние, при котором живое существо не ощущает взаимосвязи между прикладываемыми усилиями и результатом. Это явление было открыто Мартином Селигманом в ходе его серии экспериментов в 1967 году над группами собак.
Изначально идея эксперимента заключалась в том, чтобы выработать у собак условный рефлекс в виде испуга на звук высокого тона. Выделялись три группы подопытных животных, одна из которых была контрольной – с ней ничего не делали. Животные из двух других групп поодиночке помещались в специальную камеру. Она была устроена так, что после звукового сигнала через цельнометаллический пол подавались достаточно болезненные, хоть и не опасные для здоровья удары электрическим током. Избежать ударов не представлялось возможным. Спустя определенное время собаки убеждались в безвыходности положения и переставали что-либо делать, забивались в угол и скулили, когда получали очередной удар. Затем клетку открывали. Предполагалось, что животные услышав знакомый звук, будут пугаться и убегать, чтобы избежать удара тока. Вопреки ожиданиям животные покорно ждали очередного удара током.
В дальнейшем эксперимент был повторен, но в иной модификации. После нескольких стимуляций, где у подопытных не было возможности избежать электро-ударов, собак перемещали в специальный бокс, где для того, чтобы избежать удара, необходимо было преодолев барьер переместиться на другой край отсека. Те собаки, которые не были подвергнуты предварительной «обработке», быстро находили решение. Остальные же не пытались что-то делать, несмотря на то что выход из ситуации был.
Селигман в ходе опытов выдвигал следующее утверждение: если собак подвергать воздействию электрического тока, которое они не могут контролировать и не могут избежать его, в дальнейшем они теряют способность к научению избегать электрического удара в тех случаях, когда это возможно, т.е. состояние беспомощности вызывают не сами факторы, причиняющие дискомфорт, а осознание невозможности влияния на них.
Методика
Для проверки результатов Селигман вместе с Майером провели ещё одно подобное исследование. Подопытными животными были 24 «дворняжки», они также делились на три группы (по восемь особей в каждой группе). Первая группа была самостоятельная – у собак была возможность самостоятельно отключить подачу тока, чтобы избежать боли, посредством нажатия носом на специальную панель, после этого болевые ощущения прекращались. Вторая группа животных зависела от первой. У них отключался электрический ток, когда носы первой группы натыкались на нужные кнопки. Эти собаки получали тот же удар, что и собаки первой группы, но происходило это в хаотичном порядке и не зависело от их действий. Третья же группа собак не получала удара током. После этого, через 24 часа, все три группы собак помещались в специальный вольер. На каждой стороне бокса находились лампочки. Когда на одной стороне свет гас, через 10 секунд по полу в этой части бокса пропускался ток. Если за эти 10 секунд собака успевала перепрыгнуть барьер, то ей удавалось вообще избежать воздействия тока. Если не успевала, она продолжала чувствовать воздействие до тех пор, пока не перепрыгивала через барьер или пока истекут 60 секунд, после чего воздействие прекращалось. С каждой собакой такой опыт осуществлялся 10 раз. Насколько хорошо собака научилась спасаться от тока, оценивалось по следующим критериям: l) сколько, в среднем, времени проходило между выключением света в боксе и прыжком собаки через барьер и 2) процентом собак в каждой из групп, в полной мере научившихся избегать тока. Кроме того, собаки второй группы через 7 дней были подвергнуты 10 дополнительным испытаниям, для оценки продолжительность воздействия экспериментальной ситуации.
Результаты
На рисунке 1 представлены данные о среднем времени, которое требовалось на спасение от токового воздействия в каждой из трёх групп животных на втором этапе эксперимента. Различия между группой собак, которая в первом опыте не имела возможность спасения, и другими двумя группами были статически значительными. Различия же между первой экспериментальной и контрольными группами не столь были значительными.
 |  |
| Рис.1 Среднее время на избежание воздействия током в экспериментальном боксе на втором этапе эксперимента | Рис.2 Количество животных (%), которые не предпринимали попыток спастись в экспериментальном боксе |
Рисунок 2 представляет данные о количестве животных каждой группы, которые не менее 9 раз из 10 не перегнули через барьер. Шесть животных из второй группы не пытались избежать воздействия тока в 9 или во всех 10 пробах.
Обсуждение
Селигман и Майер сформулировали, что причина, по которой группа животных, имевших в первой части опыта возможность понять, как спастись, правильно действовали затем в экспериментальном боксе, заключалась в том, что в фазе опыта, где они имели возможность повлиять на ситуации, животные получили представления о том, что прекращение тока зависит от их поведения [6]. Другой же группой было усвоено, что они не имеют возможности повлиять на происходящее, поэтому они и не пытались спастись, иными словами, они выучились быть беспомощными. Было отмечено, что даже если собаки из второй группы предпринимали удачные попытки избежать тока, в дальнейшем они возвращались к беспомощному поведению. Это было объяснено тем, что прошлый опыт мешал животным вырабатываю новых форм поведения.
Дальнейшие разработки
Исследования Селигмана о научении беспомощности продолжают оказывать влияние на современные работы и стимулируют дебаты во многих областях.
Ярким примером является эксперимент, проведённый Эллен Джейн Лангер и Джудит Роден в доме престарелых, где одной группе пожилых людей предлагалось принимать участия в устройстве их комнаты и организации досуга, вторая же группа продолжала вести обычный образ жизни в окружении внимания и заботы персонала [6]. По результатам опроса у экспериментальной группы ощутимо выше был уровень счастья, они больше общались с другими жителями дома, с персоналом и почти не были замечены в пассивном состоянии наблюдения за происходящим. Был сделан вывод, что некоторые негативные явления, сопутствующие старению (потеря памяти, снижение тонуса), вероятно, связаны с утратой возможности контролировать собственную жизнь, а значит, их можно предотвратить, вернув пожилым людям право принимать решения и чувствовать свою нужность, хотя бы в вопросах собственной жизни.
Ещё одним примером влияния работы Селигмана можно найти в исследованиях психологических аспектов биологической, химической и ядерной войны [6]. В своем исследовании Стоукс и Бандере применили теорию приобретенной беспомощности Селигмана к реакциям военных и штатских индивидуумов на опыт, пережитый во время Первой мировой войны. Исследователи обнаружили, что чувство полной беспомощности, которое возникает у людей перед лицом биологического, химического или ядерного нападения часто приводит к тяжелым побочным последствиям пассивного характера.
Исследование Дэвида Барлоу фокусировало внимание на том, как ощущение беспомощности, пережитые в раннем детстве, может привести к синдрому постоянной тревожности у взрослого человека. Автор полагает, что ранний опыт недостаточного контроля за происходящим может способствовать развитию некоторых когнитивных особенностей психики, заключающихся в представлении человека, что все происходящее совершенно не зависит от него, что может привести к тревожности и психологической уязвимости.
Также известен эксперимент, где проверялась связь между неспособностью к обучению приобретенной беспомощности [6]. В этом исследовании было установлено, что детям, которые имеют проблемы в обучении, понадобилось значительно больше времени, чтобы оправиться от неудачи, чем детям, у которых не было замечено проблем.
Мартин Селигман конечно же хотел применить результаты своего эксперимента с животными в отношении человека. Ученый в дальнейшем пришел к открытию «феномена сознательного оптимизма» – способности человека влиять на свое мышление, а затем и на свое поведение. Этот феномен впоследствии дал начало новому направлению в психологии – «позитивная психология». В отличие от традиционной психологии, которая занимается в основном коррекцией психических отклонений, позитивная психология изучает те черты характера и особенности человеческого поведения, которые характерны для удовлетворенных, счастливых людей, не отягощенных психическими нарушениями. Как мы видим, на основе работы Селигмана проводился ряд других исследований, что несомненно способствовало расширению области психологического знания. Ученый внёс большой вклад в понимание такого явления как депрессия, что улучшало качество оказываемой помощи пациентом, страдающим этим расстройствам. Но также нельзя не отметить, что это был эксперимент, вызвавший неодобрение многих людей, ввиду применяемого насилия в отношении животных.