Файл: Состав правонарушения.pdf

Тем самым изучение проблем правонарушения требует к себе комплексного системного подхода, использования достижений многих социально-гуманитарных наук – философии, социологии, психологии и др. Правонарушения наносят не только физический, но и моральный урон обществу. По своему содержанию, характеру, степени тяжести нанесенный вред может быть различен, однако это не меняет существа дела: так или иначе правонарушения тормозят развитие общества, отрицательно сказываются на различных сферах его жизнедеятельности. Социальная природа правонарушений находит свое выражение во влиянии изменений общественной жизни на количественные и качественные показатели состояния, структуры и динамики правонарушаемости в целом по стране, в отдельных ее регионах[50, с.77].

В этом плане нельзя не отметить, что в научном мышлении сегодня происходит переоценка многих положений, относящихся к проблеме сущности проблем преодолевая правонарушений. Утверждение гласности в нашем обществе, стремление объективно взглянуть на все существующие проблемы современного общества приводят сегодня к иной оценке вопросов правонарушаемости. Сегодня налицо тенденция к увеличению многих видов правонарушений, ранее считавшихся неприсущими нашему обществу (организованная преступность, коррупция, взяточничество, наркомания и др.).

В последние годы наблюдается достаточно противоречивая картина с динамикой правонарушений в стране. Если по некоторым категориям (например, по преступлениям, совершаемым в состоянии алкогольного опьянения) фиксируется некоторое снижение правонарушений, то по многим другим видам правонарушений наблюдается рост (тяжкие преступления, правонарушения, совершаемые несовершеннолетними и т.д.) Всякое правонарушение должно рассматриваться как антисоциальное явление. Это требует от законодателя исключительно тщательной нормотворческой работы, взвешенного и продуманного подхода к отнесению тех или иных деяний к категории противоправных, а тем более преступных. Это необходимо и для того, чтобы исключить неверное толкование как признаков правонарушения, так и применения к его субъектам мер правового принуждения[23, с.58].

В заключение, в качестве главного вывода относительно познания социальной природы правонарушений можно сделать следующий: правонарушения являются атрибутом общества, главная причина их совершения заключается в наличии разнообразных социальных противоречий между общественными и личными интересами. В этом плане правонарушения есть не что иное как форма проявления таких противоречий, содержание которых определяется с точки зрения условий общественного развития на конкретном историческом этапе.

Таким образом, подводя итог главе, можно сформулировать следующие основные выводы. 1. Поведение субъектов права в области правового регулирования может быть оценено как правомерное или как неправомерное, где первое ограничено строгими рамками правовых норм, а второе выходит за их рамки. 2. Существование возможности для субъективных предпосылок нарушения нравственных правовых норм можно объяснить нерешенными проблемами в обществе в целом (коррупция, взяточничество и др.), которое являются порождением предшествующих этапов развития нашего общества. Надо учитывать и то, что определенные формы поведения тесно связаны с теми явлениями, которые были существенными и позитивными для предшествующей стадии развития общества, но со временем превратились в проблемы, мешающие его развитию. 3. Правонарушения – это противоправные деяния. Данное свойство выражает тот факт, что поведение лица нарушает именно юридические нормы, не соответствует содержащимся в этих нормах субъективным правам, юридическим обязанностям, противоречит запретам (уголовным, гражданскоправовым, административным). Признак противоправности дает возможность отграничить понятие правонарушения от понятия правомерного поведения и нарушений моральных и иных социальных норм. 5. Правонарушения – это атрибут общества, главная причина их совершения заключается в наличии разнообразных социальных противоречий между общественными и личностными интересами. 6. В качестве социальной сущности правонарушений выступает их общественная вредность для существующей совокупности общественных отношений. При этом имеется в виду негативные последствия и опасность для общества, находящая свое проявление не как единичный поступок, а определенные действия человека, распространенность которых может причинить значительный ущерб нормальным условиям жизнедеятельности общества.

ГЛАВА 2. ЭЛЕМЕНТЫ СОСТАВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ

2.1. Состав правонарушения как предмет общетеоретического исследования

Совокупность объективных и субъективных элементов, которые позволяют совершенное деяние признать правонарушением в виду того, что признаки содеянного закреплены в отраслевом законодательстве, в теории права называют составом правонарушения[35, с.54].

Следует отметить, что правонарушение и состав правонарушения не следует рассматривать в качестве тождественных понятий. Так, правонарушение – это конкретное совершенное деяние, тогда как состав правонарушения представляет собой логическую модель, нормативную категорию, которая закрепляет типичные признаки конкретного деяния и отражает его сущность. Элементы состава правонарушения в науке принято разделять на различные группы, к которым относятся следующие: 1) группа объективных элементов; 2) группа субъективных элементов[28, с.20].

Объективные элементы состоят из объекта правонарушения и его объективной стороны, тогда как субъективные элементы состоят из субъекта и субъективной стороны правонарушения. Важно подчеркнуть, что элементы состава правонарушения находятся в тесном взаимодействии друг с другом и только в своей совокупности могут выступать в качестве основания юридической ответственности. Как указывают ученые, общее понятие состава правонарушения есть средство познания конкретных составов правонарушений, что дает основание для того, чтобы подвергнуть анализу их элементы и признаки[17, с.1338].

Состав правонарушения в общем смысле следует рассматривать как теоретическую основу для того, чтобы содеянное было правильно квалифицировано. Составы правонарушений в науке права имеют свою классификацию по определенным критериям, в качестве которых выступают степень общественной опасности, способ описания элементов, признаки состава правонарушения, закрепленные в отраслевом законодательстве[10, с.23].

По степени общественной опасности можно выделить три вида состава правонарушений: простой (основной); квалифицированный; привилегированный[21, с.5].

Простым признают такой состав правонарушения, который содержит совокупность объективных и субъективных признаков, которые всегда должны быть присущи совершенному конкретному антиобщественному деянию. Однако здесь следует отметить, что простой состав правонарушения не должен предусматривать каких-либо дополнительных признаков, которые могут повысить или понизить общественную опасность совершенного деяния[25, с.245].

В случае если есть признаки, которые влияют на вину в сторону ее отягчения, а также влияют на квалификацию содеянного, что указано в соответствующей статье закона, то такой состав называют квалифицированным. В качестве примера можно привести уголовный закон, который содержит достаточно много признаков, характерных для квалифицирующего состава преступления. К таким признакам относятся, например, наступление тяжких последствий, совершение преступления в составе организованной группы и др. Квалифицирующие признаки свидетельствуют о повышенном уровне общественной опасности совершенного деяния по сравнению с той опасностью, которая выражается посредством простого состава правонарушения.

Однако если наличие квалифицированных признаков не будет подтверждено в ходе судебного следствия, это не является подтверждением того, что данное правонарушение не было совершено, это может свидетельствовать о том, что содеянное содержит признаки простого состава. Привилегированным составом выступает правонарушение, совершенное при наличии смягчающих обстоятельств, при помощи которых закон осуществляет дифференциацию ответственности в сторону снижения. Это также характерно для уголовного закона. Привилегированный состав может быть заключен как в рамках одной правовой нормы, но в разных частях, так и может быть предусмотрен отдельной правовой нормой (статьей)[9, с.84].

Рассмотренная классификация составов правонарушений не является единственной в теории права. Существуют и иные виды классификаций. Так, например, некоторые исследователи указывают, что составы правонарушений следует подразделять на простые и сложные, где первые – это описательные составы, а вторые – альтернативные, т.е. включающие в себя действия с двумя формами вины и с несколькими объектами[46, с.34].

Другие ученые указывают, что все составы правонарушений следует делить на такие виды, как: простые, сложные и альтернативные[34, с.98].

По мнению этой группы, ученых, под простым составом следует понимать такой состав, который содержит описание деяния; под сложным составом понимается совершенное деяние, которое посягает на несколько объектов, имеет две формы вины и два обязательных противоправных действия. Альтернативный состав правонарушения, по мнению этих ученых, заключается в том, что он описывает не одно действие или его способ, а несколько вариантов, когда наличие хотя бы одного из них выступает в качестве основания для решения о привлечении виновного к юридической ответственности (например, незаконные приобретение, передача, сбыт хранение, перевозка или ношение оружия… и т.п.)[39, с.18].

Ряд ученых составы правонарушений делит на виды, исходя из особенностей, по которым строится конструкция признаков объективной стороны[50, с.77].

Следует подчеркнуть, что только при наличии состава правонарушения, а точнее на его основе, может быть осуществлен процесс квалификации содеянного, поскольку он является необходимым правовым образцом, сверяясь с которым, правоприменитель выбирает соответствующую статью закона. Таким образом, можно сформулировать следующий вывод. Правонарушение и состав правонарушения не следует рассматривать в качестве тождественных понятий. Так, правонарушение – это конкретное совершенное деяние, тогда как состав правонарушения представляет собой логическую модель, нормативную категорию, которая закрепляет типичные признаки конкретного деяния и отражает его сущность. Элементы состава правонарушения в науке принято разделять на различные группы, к которым относятся следующие: группа объективных элементов; группа субъективных элементов. Элементы состава правонарушения находятся в тесном взаимодействии друг с другом и только в своей совокупности могут выступать в качестве основания юридической ответственности.

2.2. Объективные признаки правонарушения

Объективной стороной правонарушения определяются содержание и характер данного деяния, то есть: когда, кем, при каких обстоятельствах оно было совершено, какие вызвало неблагоприятные последствия для отношений, охраняемых законом (то есть для объекта). И как находится, и находятся ли вообще, в какой-либо взаимосвязи совершенное деяние и наступившие неблагоприятные последствия.

Объективная сторона правонарушения – это внешние формы проявления поступка. К ней относятся два обязательных признака: само деяние и его противоправность. Понятие «деяние» здесь применяется для обозначения не только действия, но и бездействия, в том случае, когда лицо обязано было действовать, но не сделало этого. Правонарушением не могут быть мысли и чувства людей, поскольку они правом не регулируются. Объектом правонарушения являются общественные отношения, которые охраняются правом, той или иной его отраслью. Конкретные правонарушения могут посягать на какие-то материальные и нематериальные блага, интересы (государственные, общественные, личные) и причинять им вред, ущерб. Эти блага и интересы и будут непосредственными объектами конкретных правонарушений (жизнь, здоровье, честь и достоинство личности, имущество и т.д.)[24, с.107].

Различают общий, родовой и непосредственный объекты правонарушения. Общий объект правонарушения – это совокупность охраняемых законом объектов, предусмотренных самим законом. Родовым является группа родственных (однородных) объектов охраны (например, в конституционном праве, политические, социальные, культурные, экономические права). Непосредственный объект предусмотрен конкретным составом правонарушения. Так, например, в уголовном праве встречаются ситуации, когда одно и то же преступление посягает не на один, а на два непосредственных объекта, один из которых является основным, а другой как дополнительный. Нередко объектом правонарушения по ошибке считают те материальные или нематериальные блага, на которые направлено правонарушение[24, с.108].

Но это неправильно. Объектом правонарушения являются именно общественные отношения, охраняемые нормами права, которым при совершении правонарушения причиняется вред или создается угроза причинения вреда. В свою очередь непосредственный объект правонарушения детализирует родовой объект. Можно сделать вывод, что любое правонарушение посягает одновременно на общий, родовой и непосредственный объекты.