Файл: Право граждан на защиту чести и достоинства..pdf

В условиях рыночной экономики деловая репутация приобретает особое значение как один из критериев для эффективного хозяйствования; имеет стоимостную оценку (так, к примеру, репутация фирмы оказывает непосредственное влияние на стоимость ее активов, курс акций на торгах и т.д.).

«Деловая репутация является одновременно гражданско-правовой и экономической категорией, важной предпосылкой успешной деятельности хозяйствующих субъектов.

С точки зрения гражданского права деловая репутация рассматривается как один из объектов гражданских прав, а именно как нематериальное благо, которое порождает у его обладателя комплекс личных неимущественных и имущественных прав. Как экономическая категория деловая репутация представляет собой один из видов нематериальных активов (как правило, это связанный актив), который отражается в бухгалтерском учете, может иметь конкретную стоимостную оценку».

Глава 2

2.1 Основание для защиты чести и достоинства

Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации закреплено в ст. 152 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом»

Для подачи искового заявления должны быть совокупно соблюдены 3 условия:

— сведения должны быть распространены (устно или письменно). Право на опровержение порочащих сведений имеет место быть, независимо от способа распространения информации);

— сведения должны носить порочащий характер;

— сведения должны не соответствовать действительности.

Главным основанием для защиты чести и достоинства является распространение ложных сведений, которые порочат честь и достоинство гражданина или компании со стороны общественного мнения.

В теории под сведениями о фактах, не соответствующих действительности, обычно понимаются фактологические суждения о качествах и способностях лица, его поведении, образе жизни, событиях, происшедших в жизни, к которым применимы критерии истинности и ложности (т.е. имеется возможность проверки).

К порочащей информации, которую возможно проверить, могут относиться такие высказывания, как незаконное получение средств, получение преимущества перед другими конкурентами, националистические и оскорбительные высказывания; в совершении преступления (взяточничество, хулиганство и т.д.), в профессиональной недобросовестности (незаконно получил контракт, заключил тендер) и т.д.

То есть к порочащим относятся не любые сведения о гражданине или организации, а лишь такие, которые содержат информацию об отрицательных фактах с точки зрения морали, нравственности и права. Если такие сведения носят нейтральный характер, не затрагивая личность, то требовать их опровержения в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, оснований нет.

Все эти и иные сведения могут считаться ложной информацией, если не был установлен факт об их достоверности, согласно презумпции добропорядочности. «Каждый человек предполагается добропорядочным до тех пор, пока в установленном порядке не будут убедительно доказаны факты, отрицательно его характеризующие» [15. Стр 74].

Защита чести и достоинства гражданина по требованию заинтересованных лиц может возникнуть и в случае его смерти, тем самым позволив сохранить репутацию и доброе имя семьи гражданина и иных субъектов правоотношений.

Между тем, факт необходимо отличать от субъективной оценки, о чем разъяснил Верховный суд РФ.

Верховный суд РФ дал разъяснения касательно прав граждан на защиту чести и достоинства.

Верховный суд РФ подчеркнул необходимость совокупности трех условий, указанных выше, необходимых так же для подачи заявления, а также добавил, что сторона, которая жалуется на информацию, должна сама доказать факт распространения и факт того, что сведения носят порочащий характер. Ответчик, в свою очередь, обязан доказать действительность данной информации.

Кроме того, Верховный суд РФ ссылался на необходимость проведения экспертизы для доказательства, действительно ли сведения порочат имя человека или это всего лишь субъективное мнение истца.

В современном мире социальные сети занимают ведущее место как средство распространения информации. И нередко пост в социальных сетях может порочить честь и достоинство как физического лица, так и юридического лица.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам и защите чести и достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.)пост, размещенный в сети интернет, представляет собой субъективное мнение, а значит, не является предметом судебной практики по спорам о защите репутации.

Но из данного правила Верховным судом было сделано исключение:

В п. 20 Обзора судебной практики 2017 года Верховный суд РФ привел в качестве примера спор, при разрешении которого суд уточнил, в каком случае пост в социальных сетях все же может стать основанием для предъявления иска о защите деловой репутации.

Верховный суд РФ отметил, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения и убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку их нельзя проверить на соответствие действительности (п. 5 Обзора от 16 марта 2016 г.)

Оценочные суждения о личности гражданина («глупый человек», «плохой работник» и т.п.) не могут быть проверены на действительность, и опровергнуть такие утверждения по сложившейся судебной практике (неглупый, хороший), невозможно.

Кроме того, даже если информация изложена как субъективное мнение автора, она может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации (п. 6 Обзора от 16 марта 2016 г.). Это возможно в том случае, когда такая информация указывает на противоправный характер поведения субъекта и носит оскорбительный характер.

Поскольку в настоящее время в обществе лидирует общепринятая норма (поведения, культуры речи и т.д.), которой следует придерживаться и которую не рекомендуется нарушать, существует проблема оценки распространяемой информации. В зависимости от характера, условий общения, системы отношений между участниками, их возраста и пола, профессиональных и других факторов, могут различаться и системы оценки. И то, что нормально для межличностного общения, может оказаться нарушением нормы в массовой коммуникации. Так старшее поколение может не принять систему моральных оценок младшего поколения, их стиль общения, речевые обороты.

Все эти нюансы следует учитывать при рассмотрении подобных споров.

2.2. Субъекты права на защиту чести, достоинства и деловой репутации

В судебной практике защита чести, достоинства и деловой репутации сводиться к установлению факта распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений, субъекту распространения (кто распространил), оценке порочащего характера, возможностью опровержения самих сведений и наказания распространителя.

Субъекты защиты - лица, подлежащие ответственности за распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений и лица, имеющие право на соответствующую защиту. Как правило, таких субъектов два: истец, чье право нарушено и ответчик, кто нарушил право. При этом защитить честь и достоинство, а также деловую репутацию законом предоставлено как физическим, так и юридическим лицам, а также наследникам, законным представителями несовершеннолетних лиц, недееспособных и др.

Встречаются ситуации, когда порочащие, не соответствующие действительности сведения распространены в сети интернет, являются анонимными и установить, кто распространил их, невозможно. Однако закон позволяет предъявить в суд, в порядке ст. 152 ГК РФ заявление о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. И данный спор будет рассматриваться не в исковом производстве, а в порядке особого судопроизводства.

Однако представление доказательств о несоответствии действительности распространенных сведений возлагается в данном случае на лицо, в отношении которого они распространены. Суд устанавливает факт распространения порочащих сведений, не соответствующих действительности, и факт их распространения неустановленным лицом.

В защиту общественных интересов, в отдельных случаях исковое заявление может предъявить и прокурор.

Таким образом, можно сделать вывод, что право на честь, достоинство и деловую репутацию является неотъемлемым правом любого физического лица, трудового коллектива или организации. Его нарушение причиняет существенный моральный вред, ущерб в свободе действий и в общественном положении, производя на окружающих невыгодное впечатление. Поэтому государство должно защищать это личное неимущественное право.

2.3. Способы защиты чести и достоинства в Российской Федерации

В статье 45 Конституции РФ записано: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Конкретные же механизмы и способы защиты, как правило, устанавливаются на отраслевом уровне. Как это происходит?

Защита прав граждан и юридических лиц осуществляется исключительно в судебном порядке путем обращения истца (либо заявителя, если в порядке особого судопроизводства) в суд с соответствующим заявлением.

Статьей 152 ГПК РФ предусмотрены два способа восстановления нарушенного права:

• Опровержение порочащих гражданина или организацию сведений.
• Взыскание компенсации причиненного морального вреда за распространение порочащих сведений.

Меры ответственности в виде возмещения убытков и компенсации морального вреда применяются к лицу, чье противоправное, виновное поведение обусловило наступление вреда у истца.

При этом к истцу применяются меры защиты: восстановление положения, существовавшего до нарушения нематериального блага; пресечение действий, нарушающих нематериальное благо, либо создающих угрозу нарушения;

Термин «опровержение» по своему содержанию в законе не раскрыт, но в судебной практике встречается следующая формулировка: “Опровергнуть сведения следующего содержания... как несоответствующие действительности...”, распространенные (ответчиком) в отношении (истца), т.е. отрицание распространенных сведений, как порочащих честь и достоинство конкретного лица на несоответствие их действительности.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному ст.44 Закона РФ «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

Ответчиками по делам о защите чести, достоинства, деловой репутации, являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

При этом речь идет о распространении сведений любым лицам. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не является распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Действующее законодательство не содержит понятие диффамации, которое распространяется на разглашение не только ложных, но и действительных, достоверных сведений, которые не влияют на общественную оценку лица, но могут быть неприятны или даже позорны для гражданина или юридического лица. Так могут быть разглашены сведения о заболевании ВИЧ, о находящихся в местах лишения свободы родственниках и т.п. Однако никаких ограничений на разглашение подобных сведений закон не содержит.