М ИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Тольяттинский государственный университет»
Институт права

(наименование института полностью)
Кафедра /департамент /центр¹ Кафедра гражданского права и процесса

(наименование кафедры/департамента/центра полностью)

40.03.01 «Юриспруденция»

(код и наименование направления подготовки, специальности)

Уголовно-правовая

(направленность (профиль) / специализация)

Практическое задание №1

по учебному курсу «Гражданский процесс 2»

Вариант ____ (при наличии)

Студент	Галинная Елизавета Васильевна (И.О. Фамилия)
Группа	ОНБсд-1901бс (И.О. Фамилия)
Преподаватель	Николаев Борис Петрович (И.О. Фамилия)

Тольятти 2023

Письменное задание 1

Тема «Апелляционное производство»
Задание

Решить ситуацию с применением нормативно-правовых актов, а также составить проект апелляционной жалобы.
Методические рекомендации по выполнению

Внимательно прочитать описание ситуации и ответить на вопросы с применением нормативно-правовых актов.

Отвечая на вопросы задания, делать ссылку на используемый нормативно-правовой акт с указанием номера статьи (статей).

Составить проект апелляционной жалобы.
В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего между водителями Ивановой и Петровым, органами ГИБДД виновным был признан Петров. Иванова обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ей вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

---

Технические повреждения, причиненные аварией, Иванова оценила в 30 000 рублей.

Суд первой инстанции вынес решение от 5 апреля 2015 года об удовлетворении иска полностью.

16 апреля 2018 года Петров подал апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стало известно, что Петров управлял автомобилем лишь по доверенности, собственником автомобиля является третье лицо – индивидуальный предприниматель Зотов.

Суд апелляционной инстанции оставил решение мирового судьи без изменения, объяснив это тем, что у Петрова имеется доверенность на управление автомобилем, и в день дорожно-транспортного происшествия он выехал на нем. Поэтому он и должен нести ответственность за причиненный вред.

1. 
   Составьте проект апелляционной жалобы.
   
2. 
   Перечислите полномочия суда апелляционной инстанции.
   
3. 
   Ответьте на вопрос, правильно ли суд апелляционной инстанции оставил решение мирового судьи без изменения?
   

1.     Составьте проект апелляционной жалобы.

 В _Охтинский районный суд
(наименование районного суда)
От: Петрова Петра Петровича

Проживающего по адресу:

446888

г.Охтинск

Ул.Мира., д.15., кв.6
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение мирового судьи № _16_ (номер дела)
от «_5__»_апреля____ 2015 г.

Решением мирового судьи судебного участка № _6___ по г.Охтинску «5» апреля 2015 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Ивановой И.И. к Петрову П.П. о возмещении ей вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением мирового судьи от 5 апреля 2015 года вынесено решение об удовлетворении иска полностью, в размере 30 000 руб.

Считаю решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям: я управлял автомобилем лишь по доверенности, собственником автомобиля является третье лицо – индивидуальный предприниматель Зотов. Считаю решение мирового судьи незаконно и необоснованно, т.к. владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ.

---

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. 
   Отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 по г.Охтинску от «5» апреля 2015 г. по гражданскому делу по иску Ивановой И.И. к Петрову П.П. о возмещении ей вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Технические повреждения, причиненные аварией, Иванова оценила в 30000 рублей.
   
2. 
   Принять новое решение по делу, которым т.к. владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников.
   

Ходатайство:

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу: копия паспорта транспортного средства. Представить в суд первой инстанции перечисленные доказательства я не имел возможность по причине того, что я в это время находился на лечении в стационаре (есть больничный лист).

Перечень прилагаемых к жалобе документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. 
   Копия апелляционной жалобы
   
2. 
   Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
   
3. 
   Дополнительные доказательства
   

Дата подачи жалобы «_16__»_апреля 2015 г.

                 Подпись заявителя Петров П.П.

2. 
   Перечислите  полномочия суда апелляционной инстанции.
   

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в апелляционном порядке дело, вправе:


1) оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление - без удовлетворения;


2) изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;


3) отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить жалобу без рассмотрения (ст. 328 ГПК).

У суда апелляционной инстанции отсутствует такое полномочие, как отмена решения мирового судьи полностью или в части и направление дела на новое рассмотрение.

Исключение составляет случай, когда при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обнаруживает, что решение по делу вынесено мировым судьей, которому оно неподсудно.

---

В случае нарушения правил о подсудности, установленных процессуальным законом, судебный акт в силу ст. 47 Конституции РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в соответствующий подсудности суд.

Нарушение правил о подсудности может быть основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение только тогда, когда в суде первой инстанции ответчик заявлял возражения относительно подсудности дела данному мировому судье, но это возражение не было принято во внимание.

В случае, когда вопрос о нарушении правил о подсудности впервые был поставлен в апелляционной жалобе, то решение суда не может быть отменено по данному основанию, поскольку предполагается, что стороны согласились на рассмотрение дела соответствующим судом (договорная подсудность).

Если при повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции придет к выводу, что мировой судья правильно разрешил дело и вынес законное и обоснованное решение, то решение мирового судьи оставляется без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. В этом случае постановление апелляционного суда выносится в форме определения.
Рассмотрев дело по существу, суд апелляционной инстанции вправе вынести новое решение, отменив решение мирового судьи, или изменить решение мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции отменяет решение мирового судьи и выносит новое, противоположное по своему содержанию решение мирового судьи, которое именуется апелляционным.

Новое решение принимается судьей районного суда в случаях, когда, например, мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, когда юридически значимые обстоятельства, установленные мировым судьей, не были доказаны или подтверждены недопустимыми, неотносимыми, противоречивыми доказательствами, когда мировым судьей при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права, во всех других случаях, когда решение мирового судьи не может быть оставлено в силе по причине его необоснованности и (или) незаконности.

---

Суд апелляционной инстанции вправе изменить решение мирового судьи. Изменение решения отличается от вынесения нового решения тем, что, изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции оставляет без изменения выводы мирового судьи о правах и обязанностях сторон.

Изменение решения может касаться мотивировочной части решения, резолютивной части решения, касающейся распределения судебных расходов, снижения или повышения размера присужденной денежной суммы. Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции также выносит апелляционное решение.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции при наличии оснований, перечисленных в ст. ст. 220, 222 ГПК, вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.
Постановление суда апелляционной инстанции об отмене решения мирового судьи и прекращении производства по делу либо оставлении заявления без рассмотрения выносится в форме определения.

3.     Ответьте на вопрос, правильно ли суд апелляционной инстанции оставил решение мирового судьи без изменения?

Если вред причиняется источником повышенной опасности, то вред подлежит возмещению его владельцем или собственником независимо от его вины. Единственным способом для владельца ТС избежать ответственности - это доказать, что вред причинен в результате действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст.1083 ГК).

(ст. 1079 ГК относит к ним и автомобиль)

Анализируя ст.1079 ГК, можно сделать следующие выводы:

Не владеющий автомобилем в момент причинения вреда собственник не несет ответственности за причинение вреда, если автомобилем управляло лицо, которому собственник на каком-либо законном основании вверил управление автомобилем.

---

Смотрите также файлы

• Ершов Егор Леонидович бвв2201 Пара Россия и мир в конце xix начале xx веков.docx

• Практические кейсызадачи, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам практики.docx

• Класспо математикепоурочные разработкит. Н. Ситникова.pdf

• ТОсан бойынша жиынты баалауа арналан тапсырмалар Этникалы жне леуметтік процестер.docx

• Особенности и специфика отечественного рынка ценных бумаг.docx