Файл: ПОНЯТИЯ И ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА ( Правовое регулирование закона как источника российского права).pdf

Нормативный правовой акт есть независимое, автономное изъявление государственного веления. "Источником нормативного правового акта всегда является власть. Нагляднее всего это проявляется тогда, когда нормативные акты издаются непосредственно государственными органами. Такая ситуация является наиболее типичной и бесспорной. Из государственного характера нормативного акта вытекает и такой его признак, как общеобязательность. Это означает, что предписания, принятые от имени государства, признаны им и его институтами и потому обязательны к исполнению всеми субъектами права, которым они адресованы"^[43]. Субъектами нормативно-правовых актов всегда выступают субъекты, обладающие государственно-властными полномочиями. При договорном правотворчестве "каждый в отдельности способен быть субъектом нормотворческой деятельности", при этом вырабатывается не столько общая воля, сколько общая цель. Таким образом, проявление воли может быть или односторонним (правовой акт), или договорным.

Нормативный договор как источник права достаточно подробно изучается в курсе общей теории права. В отечественном правоведении отсутствует единое мнение относительно того, какие именно договоры можно отнести к категории "нормативных". Во-первых, это объясняется тем, что нормативный правовой договор существует как в международной, так и во внутригосударственной частях российской правовой системы, и у каждой его разновидности существуют отличительные признаки. Во-вторых, нормативным договором нередко признают любые договоры, способные определять поведение участников общественного отношения, в том числе и трудовой договор (М.Н. Марченко, В.М. Лебедев^[44]), который принято относить к категории "индивидуального договора" в силу ст. ст. 56 и 57 ТК РФ.

Видится интересным мнение Т.В. Кашаниной о признании за всеми договорами свойств нормативности, в обоснование чего указывается, что им, подобно законам, присущи признаки обязательности и обеспеченности мерами государственного принуждения^[45]. При этом в качестве источника права рассматриваются договоры как в публичном, так и в частном праве. Следует отметить, что последний подход присущ англо-американской доктрине договорного права, где договор рассматривается как частное правотворчество - "свое частное право" (create their own private law), легитимированное рамками закона (К. Осакве^[46]).

Вопрос о нормативности договоров ставился и в трудах дореволюционных правоведов. Автономия воли, воплощенная в договоре, рассматривалась как источник права. Так, анализируя подходы К. Гербера и Р. Иеринга в части оценки роли сделок в системе источников права, Н.Л. Дювернуа подчеркивал, что договоры в торговом обороте устанавливали нормы поведения его сторон и заложили основу для формирования в последующем многих законов.

В предпринимательско-правовых отношениях нормативные договоры регулируют все три группы отношений, составляющих предмет предпринимательского права: экономическую деятельность, отношения по регулированию предпринимательства и внутрихозяйственные отношения^[47].

Нормативные договоры характеризуются некоторыми особенностями:

• в них реализуется некий общественный интерес;
• по своей сути они представляют основанное на волеизъявлении двух субъектов права соглашение;
• содержащиеся в них положения регулируют действия не только участников соглашения, но и прочих субъектов;
• основой заключения нормативных договоров являются публичные правовые акты (конституционные, административные, гражданские);
• реализация их положений возможна только при публикации текста договора;
• текст должен быть оформлен и принят согласно действующему законодательству^[48].

Выделяются международные, внутригосударственные, административные, гражданско-правовые и трудовые нормативные договоры^[49].

Учитывая иерархию нормативных договоров в зависимости от их юридической силы и с учетом дислокации применения предлагается рассмотреть внутренние (внутригосударственные) нормативные договоры, регулирующие экономические отношения, в частности конституционные и федеративные, административные, а также коллективные договоры и соглашения.

1. Конституционные и федеративные нормативные правовые договоры.

Историческим примером конституционного договора служит Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик, принятый на I Съезде Советов СССР 30 декабря 1922 г. Не вдаваясь в оценку событий свержения царской власти и февральской революции, данный договор между советскими республиками приобрел статус "нормативного", поскольку содержал условие об образовании единого союзного государства с формированием высших союзных органов, структуру и компетенцию союзных органов, закреплял единое союзное пространство, гражданство и столицу - г. Москва. В экономическом аспекте значимым было закрепление предмета ведения СССР в части установления систем внутренней и внешней торговли, основ народного хозяйства, заключения концессионных договоров, регулирования транспортного и почтово-телеграфного дела, утверждения денежной и кредитной системы, а также установления основ гражданского законодательства (п. 1 Договора).

В целом потребностью того времени было объединение экономик советских республик и установление единого хозяйственно-правового режима, способных обеспечить развитие советского народного хозяйства.

Как верно отметил С.С. Занковский, договор об образовании СССР наряду с Декларацией об образовании Союза Советских Социалистических Республик (которые совместно составили Основной Закон - Конституцию 1923 г.) заложил основу создания прообразов будущих союзных и союзно-республиканских министерств, при этом союзные республики наделялись правами, в том числе в сфере экономики, по "остаточному принципу"^[50].

На современном этапе отношения между Федерацией и ее субъектами, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и субъектов РФ регулируются Конституцией РФ, федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий (ст. 11 Конституции РФ).

В настоящее время заключены следующие Федеративные договоры:

• Федеративный договор от 31 марта 1992 г. "О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации"^[51];
• Федеративный договор от 31 марта 1992 г. "О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации";
• Федеративный договор от 31 марта 1992 г. "О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации".

Преамбулой указанных Договоров определяется предмет их регулирования – федеративные отношения. В частности, полномочия субъектов Федерации определяются по остаточному принципу, объем которых не должен "пересекаться" с ведением федеральных органов (например, по вопросу установления основ единого рынка, федерального транспорта или гражданского законодательства) или с совместным ведением федеральных и региональных органов (в частности, по вопросам природопользования, охраны окружающей среды и экологической безопасности).

2. Административные нормативные договоры являются ключевыми источниками права, определяющими отношения между органами исполнительной власти и обеспечивающими их функционал в системе государственного управления, в том числе в сфере регулирования экономической деятельности. Данные договоры способствуют, что называется, продуктивно действовать сообща органам исполнительной власти, поскольку без координации их совместных действий не будет в полной мере обеспечиваться эффективность их работы.

В юридической литературе встречаются подходы, согласно которым к административным договорам относят как нормативные договоры, так и индивидуальные^[52].

Существует мнение о конституционной природе всех административных договоров, в частности, по мнению Д.С. Андреева, административный договор - "это искусственная конструкция, представляющая попытку объединить разнопорядковые юридические явления: договорное правовое установление (конкретное) и норму права (абстрактное)"^[53].

Многочисленные подходы в отечественном правоведении к вопросу классификации административных договоров по различным основаниям удачно исследуется Л.В. Щербаковой^[54]. В частности, заслуживает внимания деление административных договоров в зависимости от состава участников (между государственными органами; между государственными органами и организациями; между государственными органами и гражданами).

Примером административных договоров между органами государственной власти служит Соглашение от 21 января 2010 г. N 01-69/1, N ММ-27-2/1 о сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы^[55], в рамках которого стороны обмениваются информацией для целей контроля за соблюдением таможенного, валютного и налогового законодательства, а также совершенствуют систему мер, обеспечивающую соблюдение законодательства. Аналогичным примером служит Соглашение о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы (утв. ФНС РФ, Росреестром 03.09.2010 N ММВ-27-11/9/37), в силу которого стороны вырабатывают согласованную позицию при подготовке законопроектов и проектов иных нормативных правовых актов, а также разрабатывают предложения по совершенствованию мер, обеспечивающих законодательство в области кадастрового учета, регистрации прав на недвижимость и в сфере налогообложения.

3. Коллективные договоры и соглашения. Известно, что социальное партнерство в сфере труда оформляется коллективными договорами и соглашениями. Несмотря на то что данные нормативные договоры чаще исследуются учеными-трудовиками, предмет данных договоров содержит нормы права, так или иначе влияющие на предпринимательско-правовые отношения (экономическую деятельность предприятия, внутрипроизводственные отношения и т.д.).

Более того, за необоснованный отказ работодателя от заключения коллективного договора или соглашения установлена административная ответственность (ст. 5.30 КоАП), что свидетельствует об особом правовом режиме и публичной защите интересов лиц при заключении подобных договоров.

Рассмотрим в качестве примера классификацию нормативных договоров в конституционном праве.

В юридической литературе дается различная классификация договорных источников конституционного права. При этом классификация имеет как достоинства, так и недостатки. Как представляется, договорные источники права могут быть разделены на 3 группы.

I Международные договоры:

1) двухсторонние и многосторонние международные договоры между РФ и иностранными государствами (межгосударственные договоры РФ);

2) договоры между РФ и международными организациями;

3) межправительственные соглашения.

II Внутригосударственные договоры:

1) Федеративный договор 1992 года (учредительный договор);

2) договоры между РФ и субъектами РФ;

3) соглашения между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ.

III Региональные договоры:

1) договоры между субъектами РФ;

2) соглашения между органами исполнительной власти субъектов РФ;

3) договоры (соглашения) между субъектами РФ и субъектами международных и внешнеэкономических связей зарубежных государств;

4) договоры между законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ.

Заключение

Итак, мы выполнили все задачи, поставленные в настоящей курсовой работе.

Из всего вышеизложенного необходимо сформулировать соответствующие выводы.

Источником права в юриспруденции обычно признается форма закрепления обязательных правил поведения (правовых норм); посредством этих форм право объективируется и выражается вовне. На признанной в теории типологии источников права выстраиваются и закрепляются в конституции и законах конкретного государства система и иерархия позитивного права.

Развитие российского права на современном этапе сопровождается появлением новых подходов к классификации его источников.

Одним из признаков нормативного договора является его нормативность, исследование которой представляется эффективным с позиций социологического подхода. В силу этого предписания нормативного договора считаются нормативными прежде всего благодаря своей природе, являясь порождением объективной реальности.