Файл: Теоретико-методологические проблемы РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПРЕДМЕТЕ СОЦИОЛОГИИ (Ядов).pdf

и процедуры исследования, во вторую часть книги вошли некоторые виды специализированной современной социологии, а именно: изучение малых групп, социальных конфликтов, социальной стратификации, социологии познания, права, религии, искусства плюс пограничные области (культурная антропология, социальная психология). Это учебное пособие отличает предметная направленность на макросоциологические проблемы. Социология здесь — это наука об общественном целом, социальных системах, социальной организации и социальных процессах.

Иначе строится курс по социологии для аспирантов в пособии под редакцией Н. Смелзера. Его главные разделы: исследования социального неравенства, этнических и расовых отношений, социология полов и возрастных групп, социология труда и экономической организации, политическая социология, социология семьи, образования, религии, науки, медицины, массовых коммуникаций, социальных сдвигов, общественных движений.

Однако тот же Н. Смелзер во введении к краткому курсу социологии для начинающих (1988 г., 3-е изд.) [3] сохраняет традиционную структуру. Курс содержит четыре раздела: элементы социологии (культура, социальная структура, социализация, социальное взаимодействие, организации, девиация и социальный контроль, поселенческие общности и жизнь в крупных городах); социальное неравенство (стратификация, и классы, этническое и расовое неравенство, половые роли и неравенство, возраст и неравенство); социальные институты (семья, образование, религия, экономическая система, политическая система); общество и изменения (динамика населения, коллективное поведение и социальные движения, социальные и культурные изменения).

На вопрос «Что такое социология?» Смелзер дает следующий ответ: «Социология — это научное исследование общества и социальных отношеяий. Она опирается на данные или факты из реального мира и стремится следовать им, используя научные объяснения» [3, р. 16]. Смелзер выделяет две предметные «зоны»: микросоциологическую и макросоциологическую. Исследователи, работающие в области микросоциологии, считают, что социальные явления могут быть поняты только с точки зрения тех смыслов, которые люди вкладывают в свое взаимодействие с другими людьми. Они фокусируют внимание на индивидах, поведенческих актах, мотивах и тех смыслах, которые люди вкладывают во взаимодействия, которые в свою очередь образуют и изменяют общество [3, р. 7].

Макросоциология фокусирует внимание на типических образцах (patterns) поведения, которые дают ключ к пониманию общества в целом. Эти образцы можно назвать структурами, они включают семью, образование, религию, политическое и экономическое устройство. Люди включены в систему социальных структур и глубочайшим образом связаны посредством этих структур. Главный интерес макросоциологов — изучить взаимоотношения между частями общества и как эти взаимоотношения изменяются [3, р. 7].

Даже в макросоциологической парадигме предмета социологии Смелзер в качестве ключевого использует термин «поведенческие образцы», т. е. сохраняет за социологией статус поведенческой дисциплины2.

При рассмотрении социально-культурных влияний на определение

2 Введение в макросоциологию поведенческой доминанты впервые последовательно осуществил Т. Парсонс, который берет социальные структуры из деиндиви-

предмета социологии мы наблюдаем и историко-культурную детерминанту и действие социального запроса, общественных требований, предъявляемых социологу. Последнее можно проиллюстрировать примерами из социологической классики. Так, О. Конт своей социальной физикой подчеркивал спекулятивность идей просветителей, полагая, что усовершенствование общества (чему призвана служить научная социология) может быть достигнуто не путем просвещения умов, а переустройством общественной организации, которое опирается на изучение социальной реальности. Э. Дюркгейм и М. Вебер в меньшей степени были озабочены проблемами социальной реформации, они видели прикладную функцию социологии прежде всего в том, чтобы содействовать стабилизации, упорядочению общественной жизни в согласии с ее внутренней природой, устойчивой и целесообразной в своей основе. Эта, по сути, консервативная традиция, воспринятая в структурно-функциональном анализе Парсонса—Мертона, подвергалась в 60-е годы решительной критике со стороны радикальна настроенных социологов Европы и Америки. Именно тогда западные социологи обратились к марксизму, влияние которого в макросоциологических исследованиях по сию пору остается достаточно сильным3.

В наши дни наблюдается своего рода «американизация» западноевропейской социологии, которая в большей мере сохраняет классическую социально-философскую ориентацию. С одной стороны, сказываются воздействие социальной практики и необходимость «отработать» субсидии, выделяемые на социологические исследования частными организациями и государством. С другой стороны, на европейскую социологию оказывают влияние далеко продвинутые проблемно-ориентированные исследования, проведенные в США, на основе которых развиваются традиционные и возникают новые частносоциологические концепции. Западноевропейская социология движется в сторону проблемно-ориентированного и преимущественно прикладного развития своей предметной области4.

Каким же представляется и каким должен быть предмет социологии как особой отрасли марксистского обществознания в нашем понимании, т. е. с учетом и нашей культурной традиции, и современной социальной практики, и того уровня, который достигнут в развитии социологического знания к концу 80-х годов?

Каков же предмет социологии!

Выше мы говорили, что дискуссии о предмете социологии велись у нас преимущественно для того, чтобы вписать социологию в систему марксистского обществознания. И прежде всего установления связей между социологическими исследованиями и социальной философией марксизма - историческим материализмом. В итоге этих дискуссий была выработана так называемая трехуровневая концепция социологии: исторический материализм есть общесоциологическая теория, она задает ти-

4 В очерке истории французской социологии В. Каради отмечает сильное влияние Дюркгейма на всю военную социологию во Франции. Оно сменилось послe

10

повой способ построения частносоциологических теорий, которые в свою очередь опираются на обобщение социальных фактов. Эта концепция, сыгравшая свою роль в становлении советской социологии, была своеобразным компромиссом. Она позволила утвердить статус конкретных социологических исследований, но вместе с тем затруднила включение нашей науки в мировой процесс развития социологии.

В самом деле, исторический материализм есть философская теория общественного развития, которая вовсе не исчерпывает научного знания об обществе как объекте, но выделяет в нем свой особый предмет. Этот предмет — прежде всего исследование поступательного развития человеческой цивилизации в масштабах всемирно-исторического процесса. Со-

во-вторых, на внутренних источниках самодвижения социальной материи — противоречии между развитием производительных сил общества и общественными производственными отношениями. Такая расстановка акцентов в социальной философии марксизма объяснялась тем, что эта философская парадигма опрокидывала метафизику и идеализм в понимании истории.

Между тем диалектика отнюдь не отрицает всеобщей устойчивости форм социальных связей и социального взаимодействия, в рамках которых совершается исторический процесс. Он потому и является процессом развития общества, что сами общественные формы сохраняют нечто качественно отличающее их от природных и уже поэтому обладают устойчивой определенностью. Законы развития общественных систем не отменяют и не заменяют законов их функционирования, постоянного воспроизводства определенных структур и отношений в любых социальных формациях5.

Предмет социологии не может быть сведен к предмету социальной философии. Их различие состоит в том, что социология рассматривает общество в более специфических категориях и понятиях, нежели социальная философия, а кроме того — в понятиях, соотносимых с эмпирически проверяемыми фактами, что обеспечивается развертыванием общесоциологической парадигмы в частносоциологические отрасли социологии.

Основные понятия макросоциологической теории, в отличие от философских категорий,— не материя и сознание, но социальная структура и социальные институты, культура, социальная организация; не человек, но личность как социальный тип и процессы социализации индивидов; не социальные отношения в их сущностной глубинной основе, но, скорее, социальное взаимодействие и социальные взаимосвязи, в основе которых — глубинные социальные отношения, непосредственно эмпирически не схватываемые, т. к. они представляют достаточно глубокую философскую абстракцию. Еще более конкретизированы понятия частносоциологических теорий: ролевого поведения личности, форм социальной организации и др.

Следует восстановить статус социальной философии марксизма как органической составляющей философского знания. Социальная филосо-

фия анализирует общественный процесс в абстракциях наивысшего уровня; последние соотносятся не с эмпирическими данными, а имеют своей фактуальной основой конкретно-научные обобщения, развиваемые в частных науках об обществе, включая и социологию.

Наши дискуссии о предмете социологии испытали на себе влияние не только мировоззренческих факторов, но и социального запроса, практического социального заказа. Так возникло определение социологии как науки, изучающей социальные отношения [7]. Толчком здесь послужило, повидимому, стремление придать социологии такую социально-прикладную направленность, которая могла бы гарантировать ее самостоятельность как особой науки, связанной с ориентацией на разработку долгосрочной социальной политики и планов социального развития. Само выделение социальной сферы родилось в практике экономического и социального планирования.

Однако авторы, выделяющие в дефиниции предмета социологии понятие «социальная сфера», трактуют его значительно шире, «социологичнее», а именно указывают на то, что это область исследования гражданского общества [7], отношений между группами людей, занимающих разное положение в обществе, различающихся не только неодинаковым участием в экономической и духовной жизни, источниками и уровнем дохода, но и структурой личного потребления, уровнем личностного развития, типом общественного сознания, образом жизни [8]. В этих определениях мы усматриваем прямой выход на указание в качестве предмета социологии того, что можно назвать социальной общностью.

Чтобы подойти к определению предмета социологии, надо найти основное, ключевое понятие этой науки подобно тому, как, рассуждая о политической экономии, К. Маркс выделил главную ее категорию — товар. Что выступает такой ключевой категорией в нашей науке?

Может быть, понятие общества? Нет, это слишком высокая абстракция, сама являющаяся итогом богатства определений, скорее, конечным пунктом анализа, а не исходным его моментом. Социальная система? Да, понятие социальной системы выступает ключевой социологической категорией во многих макросоциологических теориях. Именно в тех, где предмет исследования — целостность, устойчивость социального организма. Это понятие является основным в теории структурно-функциональ- ного анализа общества и соответственно обозначает главное в предметной области социологии: изучение социальных систем, их целостности и закономерностей функционирования.

Между тем формы социальной организации есть формы бытия социального субъекта - социальных общностей и именно социальная общность может рассматриваться в качестве ключевой, основополагающей категории социологического анализа. Социальная общность в марксистском понимании — такая взаимосвязь человеческих индивидов, которая обусловлена общностью их интересов благодаря сходству условий бытия и деятельности людей, составляющих данную общность, их материальной, производственной и иной деятельности, близости их взглядов, верований, их субъективных представлений о целях и средствах деятельности.

Понятие социальной общности представляется нам ключевым в определении предмета социологии, потому что содержит решающее качество самодвижения, развития социального целого. Этот источник - столкновение интересов социальных субъектов, классов, других социально-субъект- ных образовании. В подобной же мере это позволяет объяснить и состоя12