Файл: ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.pdf

Введение

Актуальность темы. Вся власть в государстве делится на законодательную, исполнительную и судебную. Три крупных звена, которые в совокупности создают идеальную формулу. Законодательная власть отвечает за принятие законов, то есть за законодательный процесс, судебная власть осуществляет некий надзор за исполнением законов, а третья - исполнительная власть и является центральным составляющим правоприменительной деятельности.

Правоприменение - сложный процесс, точного соблюдение которого помогает всей системе функционировать слаженно. Реализация правоприменения может быть осуществлена только решением государственного органа, наделенного властью и полномочиями. Расторжение брака, оформление земельного участка, получение паспорта гражданина Российской Федерации возможно лишь в органах, уполномоченных на совершение подобных действий. В противном случае речь будет идти о невозможности сохранения правовых норм от нарушений, наказания правонарушителей и ликвидации вредных последствий правонарушений.

Становление и развитие демократического, социального, правового государства и гражданского общества в России, вхождение ее международного экономического и правового государства невозможно без совершенствования правоохранительной деятельности соответствующих государственных органов, которыми должны быть те эффективные правовые институты, чья деятельность направлена на решение социальных и правовых проблем в государстве.

На современном этапе исследований вопросы правоприменительного механизма и правоприменительного процесса разрабатываются в работах таких отечественных исследователей в области теории государства и права, как Е.А. Боликанова, В.И. Гойман, О.А. Иванова, В.В. Ершова, В.М. Карташова, М.К. Маликова, М.М. Марченко и др., которые анализировали проблемы реализации и обоснованности правовых актов, вопрос о законности правоохранительных актов и другие теоретические и практические аспекты применения права.

Объектом исследования является сфера действия закона в аспекте правоприменения.

Предметом исследования являются теоретические, правовые и прикладные принципы правоприменения в процессе реализации закона.

Целью курсовой работы является комплексное изучение и анализ проблем реализации права, обоснование места и роли правоприменения в этом процессе. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Определить понятие и признаки применения права;
2. Выявить основания и принципы правоприменения;
3. Исследовать стадии применения права;
4. Проанализировать понятие правоприменительного акта;
5. Исследовать классификацию актов применения права.

Методология и методика исследования. В процессе исследования был использован диалектический метод познания, который позволяет изучать социально-правовые явления в непосредственном взаимодействии и развитии. Также использовались такие методы, как социологический, статистический, логико-юридический, сравнительно-правовой и исторический.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Понятие, признаки и стадии применения права

1.1.Определение понятия и признаков применения права

Применение права (правоприменение) – это властная деятельность уполномоченных на то государственных органов и лиц по обеспечению реализации норм права их адресатами. 

Правоприменение – это деятельность:

• властная, то есть осуществляемая по одностороннему волеизъявлению уполномоченного на то органа, лица;
• управленческая, то есть являющаяся разновидностью государственного управления;
• организационная, то есть организующая реализацию права в конкретной ситуации для конкретных лиц;
• процессуальная, то есть осуществляемая в определенных законом процессуально-процедурных формах;
• правоконкретизирующая, то есть конкретизирующая (индивидуализирующая) общее правило поведения (норму права) непосредственно к данному случаю;
• компетентная, то есть ее осуществляют только уполномоченные на то компетентные субъекты(например государственные органы, органы местного самоуправления);
• обеспечительная, то есть обеспечивающая реализацию права третьими лицами. 

Подавляющее большинство научных дефиниций, касающиеся понятия “правоприменительная деятельность”, являются комплексными, то есть такими, которые сочетают признаки широко используемых в правовой доктрине определении через род и видовое отличие и операциональных определений. Дефиниенс этих определений сложный и содержит родовое понятие, “традиционные” видовые признаки, характеристики и указание на осуществляемые в ходе такой деятельности и свойственных только для нее операции (действия) и/или ожидаемый результат. Родовым понятием при определении понятия “правоприменительная деятельность” обычно выступает понятие “деятельность компетентных субъектов” в незначительных его вариациях, например: “деятельность государственных органов” (П. Галанза, И. Фарбер, Г. Хангалов), “деятельность государственных органов (должностных лиц) и уполномоченных на то органов общественности” (Ю. Бро, Е. Додин, И. Дюрягин), “деятельность государственных органов, общественных организаций, а по государственным полномочием - и граждан” (В. Лазарев, П. Недбайло) ^[1]и т.д. Все названные здесь субъекты относятся к объему понятию “компетентный субъект”, ведь правоприменителями могут стать только по государственным полномочием и действуют исключительно в пределах предоставленной компетенции (объема полномочий).

Что же до видовых признаков правоприменительной деятельности как деятельности компетентных субъектов, то чаще всего упоминаются ее сложность; властный (государственно-властный) творческий характер, который предопределяет императивность и вариативность ее результатов; ее реализация на принципах законности, эффективности, целесообразности и обоснованности (доказательности); нормативное регулирование пределов собственного усмотрения правоприменителя, а также порядка и форм ее осуществления.

Кроме того, подавляющее большинство определений понятия “правоприменительная деятельность” как видовой признак между другими содержит элемент, имманентно присущий дефиниенсам операциональных определений. Операциональными определениями в науке называются такие, которые определяют понятие через указание на характер и последовательность осуществленных действий (операций) и/или результат этой деятельности. Определение путем ссылки на цель также, очевидно, следует считать операциональным, поскольку цель обычно рассматривается как ожидаемый результат.

Например, Е. Додин отмечает, что содержание правоприменительной деятельности “составляют сбор, исследования, обработка и хранение информации или, проще говоря, операции с ней”. Целью правоприменительной деятельности проф. Додин считает распространение общих предписаний правовых норм персонально определенных субъектов.

По мнению А. Козлова, ради того, чтобы “воплотить правовую норму в жизнь”, компетентный субъект должен последовательно приобрести знания, во-первых, относительно конкретной ситуации, которая требует властного вмешательства, во-вторых, относительно содержания нормы, которая подлежит реализации, в-третьих, относительно возможных благоприятных или, наоборот, неблагоприятных для субъекта правовых последствий и напоследок принять соответствующее решение, властно подтвердив вид и меру прав и обязанностей участников правоотношений и, в случае необходимости, определив вид и меру юридической ответственности.

“Применение права, - пишет А. Аверин, - это направленный на обеспечение нормального течения процесса реализации правовых норм комплекс умственных и фактических, организационных и юридических операций (действий) субъекта правоприменения”^[2].

Приведенные дефиниции являются яркими примерами операциональных определений через указание на характер и последовательность осуществленных действий. Но не менее распространены и дефиниции со ссылкой на результат (цель) реализации правоприменительной деятельности. При том чаще всего упоминаются: решения юридического дела; издание индивидуальных государственно-властных предписаний (правоприменительного акта); осуществление акта применения права (правоприменительного акта).

К примеру, авторы обстоятельного труда “Теория юридического процесса” во главе С. Горшеневым трактуют правоприменительную деятельность как специфическую деятельность уполномоченных государственных органов, общественных объединений и должностных лиц, направленную на рассмотрение и разрешение различных индивидуальных дел, которые имеют юридическое значение.

С. Алексеев определяет правоприменение как специфическую деятельность, направленную на решение юридического дела, в результате которой к материи правовой системы включаются новые элементы - властные индивидуальные предписания. “Правоприменительная деятельность является организационным выражением применения права и представляет собой систему разнородных действий основного и вспомогательного характера, воплощенных в правоприменительных актах”, - пишет он.

По мнению И. Дюрягина, “применение норм права (правоприменительная деятельность) - это осуществляемая в специально определенных законом формах государственно-властная организационная деятельность компетентных субъектов из издания индивидуально-конкретных правовых предписаний”.

С точки зрения В. Юсупова, результатом правоприменительной деятельности всегда является создание юридического акта - акта применения права, т.е. решение по конкретно-индивидуальному делу. Определение этой деятельности В. Юсуповым может быть приведено к такой формуле: “правомерная деятельность компетентных субъектов... что ее результатом выступает индивидуальный правовой акт”.

Проф. Алексеев отмечает, что понятием “решения юридического дела” охватывается конечное правоприменительное действие, термин “индивидуальное государственно-властное предписание” указывает на результат правоприменения, а понятие “акт применения” обозначает результат решения юридического дела в единстве с его внешней формой, то есть акт-документ. Итак, все три приведенных понятия в разных аспектах характеризуют итог правоприменительной деятельности, ее окончательный результат^[3].

Таким образом в параграфе рассмотрены различные дефиниции понятия “правоприменительная деятельность”.Ученые-правоведы по разному толкуют данный термин, однако каждый из них по своему прав.

1.2.Основания и принципы правоприменения

Применение правовых норм, как отмечается, является особой формой реализации закона. Если соблюдение, исполнение и использование правовых норм осуществляется непосредственно, то в этом случае субъективные права и субъективные обязательства возникают в соответствии с волей сторон, например, в договоре купли-продажи приобретенная вещь является законным результатом их реализация. Специфика правоохранительных органов заключается в том, что права и обязанности, юридические последствия не возникают «напрямую», напрямую. Законодатель для наступления конкретного юридического эффекта использует соответствующий правовой механизм. Нельзя, скажем, назначать себе пенсию по старости или привлекать себя к юридической ответственности и т.д. Для этого требуется воля компетентного органа, государственного или муниципального, или правовые последствия, возникающие в связи с осуществлением соответствующие полномочия уполномоченного лица директора предприятия).

Основания для применения закона включают в себя:

• во-первых, ситуации, в которых положительные юридические права и обязанности не могут возникнуть без воли уполномоченного органа, например, право на пенсию, которое обсуждалось, возникает после решения соответствующего пенсионного органа;
• во-вторых, случаи спора о законе, ситуации, когда стороны не могут прийти к соглашению добровольно, без вмешательства компетентного органа, такого как суд; такой спор может возникнуть в связи с тем, что находится в чужом незаконном владении. Суд рассматривает дело и выносит решение по нему, с помощью которого разрешается конфликт, устраняется верховенство права, восстанавливаются субъективные права, то есть вещь переходит к ее законному владельцу;
• в-третьих, совершение преступления, повлекшего за собой применение к виновному субъекту определенной меры наказания или влияния, на которое имеет право только уполномоченный правоохранительный орган;
• в-четвертых, суд подтверждает существование факта юридического значения (юридический факт) в тех случаях, когда для этого нет другой реальной возможности. Такие случаи называются частными случаями производства. Подчеркнем: здесь судья принимает решение о наличии или отсутствии такого факта (факт несчастного случая и смерти людей; заявление о человеке, который долгое время отсутствовал, умер и т. Д.).

Иногда нотариальное заверение, государственная регистрация и т. Д. Относятся к независимым основам правоприменения.