Файл: ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.pdf

Это доказывает то, что как отдельные стадии процесса правоприменения, так и процесс правоприменения в целом возможно логично "развернуть" или "свернуть" на основании соответствующих признаков, образуя микро - и макроинформационные модели.

Для теоретических исследований механизма правоприменения это обстоятельство имеет важное значение, поскольку, используя диалектический метод перехода от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному через общие признаки и свойства, характерные для отдельных стадий правоприменения, процесса правоприменения в целом, а также совокупность однотипных процессов, можно более адекватно исследовать не только абстрактную (логическую), но и предметно-содержательную их структуру, а также выяснить закономерности их развития и завершения.

Применение норм права - это процесс, который включает стадию познания определенных фактов, которые имели место в действительности. Основой указанного процесса является требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Это нормативное проявление принципа объективной истины, согласно которому строится вся процедура доказывания.

Стадии процесса правоприменения - это ступени познания истины, которые наработаны наукой и практикой. В построении правоприменительного процесса, последовательности его стадий заложена реальная гарантия выяснения истины.

Познания в процессе правоприменения имеет и свои особенности. Оно тесно связано с процессом доказывания, юридический аспект которого выступает как регламентированная нормами права деятельность по сбору, анализу и оценке доказательств с целью правильного разрешения дела. Достоверность и обоснованность доказательств закон связывает с порядком их выявления, изучением и формой закрепления. Познания и доказывания в юрисдикционном правоприменительном процессе имеют реконструктивный и ретроспективный характер. При этом познание углубляется от внешних форм выявления деяния до внутренних, интеллектуально-волевых механизмов его осуществления. Познания и доказывания имеют сложный характер в правоприменительном процессе, который оказывается в определенном, упорядоченном законом соотношении движения его содержания и формы, т.е. юридических аспектах деятельности^[7].

Правоприменение - это управленческая, процессуальная деятельность, которой присущи три структурно-временных компоненты. Первым компонентом является выходное начало, то есть их информационные и материальные ссылки: наличие нормативно-правовых предписаний, устанавливающих обязательность осуществления соответствующего вида деятельности, ее цель, задачи и средства ее достижения, решения; наличие специальных субъектов, осуществляющих эту деятельность; наличие поводов и оснований для осуществления этой деятельности - социального факта, конкретной жизненной ситуации, имеющего юридическое значение и подлежит решению. Вторым компонентом является ход осуществления, то есть динамическая фаза правоприменения и управления его осуществлением, что представляет собой реализацию соответствующими государственными органами возложенных на них обязанностей благодаря использованию ими правовых, организационных, управленческих, информационных, научно-технических и других форм, методов и средств познания, оценки и правильного юридического разрешения ситуации, принятия законного и обоснованного решения; применение в необходимых случаях меры государственного принуждения. Третий компонент - результат осуществления. Он отражает и фиксирует завершения той или иной стадии или процесса в целом, объективироваться в вынесенном акте применения норм права. Выделение в правоприменении указанных структурно-временных компонентов дает возможность подтвердить мнение о двухступенчатой структуре управленческого процесса любого уровня. Исходным началом этого процесса является нормативные юридические акты, а второй уровень - оперативная управленческая деятельность.

Специфической особенностью указанной структуры является то, что нормативно-правовые предписания как соответствующие информационные модели осуществления правоприменения, именно правоприменения, как организационно-властная деятельность компетентных государственных органов и должностных лиц, информация о фактических обстоятельствах дела рассматриваются в их органическом единстве и взаимодействии.

После установления фактической основы правоприменения, которая представляет собой определенные жизненные факты, обстоятельства дела, субъект правоприменения должен дать им юридическую квалификацию. Последняя является второй стадией процесса правоприменения. Юридическая квалификация состоит из четырех основных процессов: 1) выбор юридической нормы, которая подлежит применению; 2) проверка юридической нормы; 3) проверка правильности текста нормы; 4) выяснение содержания нормативного предписания^[8].

По мнению Р.Ф. Васильева, правоприменительная деятельность делится на два основных этапа: юридическую квалификацию спорного правоотношения и разрешения дела. Однако такое толкование проблемы несколько упрощает ее, не определяет оснований возникновения, игнорирует потребность обеспечению реализации принятого решения. Автор считает, что для лучшего результата процесса применения норм права нужно разделить стадию правовой квалификации на мелкие этапы. По его мнению сначала происходит упорядочение установленных фактических данных и выделения из них юридически значимых признаков, которые соответствуют фактическому материалу, оказываются смежные составы, осуществляется выбор одного состава, признаки которого соответствуют содеянному. Согласиться с такой точкой зрения достаточно трудно, поскольку при этом сочетаются первая и вторая стадии правоприменения и определяется она как юридическая квалификация. Главным в правовой квалификации является нахождение точной юридической конструкции для правоотношений, которые рассматриваются, а потом нахождение конкретной нормы.

Таким образом применение норм права и управления его осуществлением выступают как непрерывный процесс познания фактической и юридической основы дела, причем, происходит последовательное то обращение к фактам, то к юридическим нормам. Используя диалектический метод перехода от абстрактного к конкретному и наоборот, через общие признаки и свойства стадий применения норм права и процесса правоприменения вообще возможно более адекватно исследовать не только логическую, но и предметно-содержательную структуру, а также выявить закономерности их развития и завершения. Учитывая, что в нашем исследовании мы акцентируем внимание на управленческом аспекте правоприменения, цепь процесса, как и процесс управления, базируются на циклическом характере его функций, решений и цели. Причем цикл предусматривает цель ближайшую и конечную, каждое решение опирается на предыдущее и является, в свою очередь, предпосылкой для следующего. Хотя весь цикл направлен на достижение общей цели, однако время обеспечивается сменяемость промежуточных целей и преемственность в их достижении.

Глава 2. Акты применения права и их виды

2.1. Понятие правоприменительного акта

Акт применения закона или отдельный акт называется официальным правовым актом, который имеет отдельное государственное властное предписание, выданное уполномоченным органом в конкретном судебном деле.^[9]

Правоохранительные акты имеют следующие особенности:

1) они приняты компетентными органами или должностными лицами в строгом соответствии с законом;

2) правоохранительные акты носят характер государственной власти и защищены принудительной властью государства;

3) акты применения закона носят индивидуальный характер;

4) правоохранительные акты имеют установленную законом форму и точное название.

Акты применения закона в качестве документов имеют определенную структуру, состоящую из следующих обязательных элементов:

1) вступительная часть, в которой указываются наименование правоприменительного акта (приказ, постановление, приказ, приговор и т. д.), название органа, должностное лицо, выдавшее его, время публикации, конкретный адрес предприятие;

2) повествование, в котором излагаются фактические обстоятельства дела и перечисляются собранные доказательства; мотивирующая часть, обосновывающая решение;

3) резолютивная часть, в которой излагается содержание решения, а также информация о порядке его обжалования.

В настоящее время существует большое количество определений понятия «правоохранительный акт».

Таким образом, акт применения верховенства права является официальным юридическим документом, содержащим отдельное государственное постановление компетентного органа, которое выдается в результате разрешения конкретного судебного дела.

«Правоприменительный акт - это документ, который содержит индивидуальный приказ, изданный компетентным органом в результате юридического решения».

По нашему мнению, наиболее полным представляется определение В. В. Лазарева: «Правоприменительный акт – государственно-властный индивидуально-определенный акт, совершаемый компетентным субъектом права по конкретному юридическому делу с целью определения наличия или отсутствия субъективных прав и юридических обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм и в интересах их нормального осуществления».^[10]

Акты применения в качестве государственных силовых распоряжений обеспечивают действие закона, его выполнение. Они представляют собой необходимый и необходимый элемент правовой системы государства.

Закон предусматривает строго определенный порядок выдачи и обработки отдельных правовых актов. Например, акты, принятые правоохранительными органами (судами, прокуратурой и т. д.), должны содержать следующие обязательные элементы:

1. вводная часть, в которой указывается название акта, название органа, который его издал, время публикации;

2. описательная часть, которая описывает реальные обстоятельства дела, являющиеся предметом рассмотрения, фиксируется, когда, где, кем, при каких обстоятельствах и каким образом были совершены действия;

3. аргументирующая часть, дающая обоснование решения, включает анализ доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие фактических обстоятельств, их юридическую квалификацию, обоснование, указание официальных объяснений применимого права и процессуальных норм, которыми руководствовались правоохранитель;

4. резолютивная часть, в которой изложено содержание решения.

2.2. Классификация актов применения права

Большинство правовых актов являются актами - документами. У них есть текст, который составлен в соответствии с требованиями использования юридической терминологии, понятными юридическими структурами. Со временем в нормативных актах и ​​в практике практики разрабатываются и принимаются типовые формы актов документов, которые оптимизируют юридическую работу, привносят в нее необходимую определенность, юридическую и документальную строгость. Специфика правоохранительных актов, требования к ним изучаются в специальных юридических науках, в первую очередь, в науках процессуального права - уголовном, гражданском, административном праве.

Название акта применения закона может совпадать с названием нормативного акта (например, «Указ»), поэтому необходимо четко представлять принципиальные отличия одного от другого.

Наиболее важным отличием является то, что правоприменительные акты содержат индивидуальные правила, а правовые нормы содержат нормы права, то есть нормативные акты общего характера. «Нормы права адресованы всем тем, кто находится в определенных условиях, они регулируют определенные виды общественных отношений и предназначены для многократного использования. Индивидуально определенные предписания адресованы конкретным субъектам права, они регулируют конкретные общественные отношения (конкретные ситуации) и обычно имеют одноразовое значение.

Правоприменительные акты, условно, можно разделить на группы:

1. «собственнические» акты управления;

2. властные акты в области применения права;

3. акты прямого осуществления центрального руководства;

4. координационные акты;

5. ориентировочные индивидуальные акты.

Такая классификация носит локальный характер и не может представить всю систему правоприменительных актов органов государственного управления в целом.

Также в основу разделения актов на виды могут быть положены самые различные признаки.

К числу таких признаков можно отнести:

а) цель правоприменительного акта;

б) сферу использования;

в) характер регулируемых отношений;

г) характер отражения содержания нормы права в содержании правоприменительного акта;

д) степень отражения нормативного веления в содержании правоприменительного акта;

е) орган, издающий правоприменительный акт;

ж) способ принятия акта;

з) особенности содержания акта;

и) форма выражения.^[11]

Правоприменительные акты могут быть самыми различными. В связи с этим их можно классифицировать (объединить в группы) по различным основаниям:

1. По сфере действия: во времени (акты однократного действия (штрафы) и длящиеся акты (регистрация брака, зачисление в вуз); в пространстве (к гражданам Российской Федерации, совершившим преступление вне пределов Российской Федерации, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если они не были осуждены в иностранном государстве, подлежат уголовной ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации); по кругу лиц (общего действия, индивидуальные).
2. В зависимости от субъектов, применяющих нормы права, индивидуальные правовые акты подразделяются на следующие виды:
   • акты представительных органов государственной власти;

• акты исполнительных органов государственной власти;
• акты правоохранительных государственных органов (суда, прокуратуры, арбитража и др.);
• акты контрольно-надзорных органов.

1. По наименованию: постановления, приказы, указания, представления, резолюции, указы Президента о награждении, о помиловании, протоколы, решения, разрешения, предупреждения, предписания, приговоры и др.

4. По отраслевой принадлежности применяемых норм права

• акты применения норм уголовного права (приговор суда);
• акты применения норм гражданского права (постановление о взыскании долга);
• акты применения норм других отраслей права.