Файл: Томпсон. Механистическая и немеханистическая наука. Исследование природы сознания и формы.pdf

извольным и условным. Все это может побудить приверженца данной теории отказаться от строгого детерминизма и сказать (возможно, шепотом), что вся эта закодированная информация возникла абсолютно случайно (см. примечание 8). Но мы уже убедились в бесплодности такой идеи, к тому же ей нет места в теоретической системе, опирающейся исключительно на принцип причинности. Единственный вывод, который можно сделать в рамках данной теории, — это то, что события и факты истории природы таковы, каковы они есть. Теория способна описать их, только если в ней заранее содержится их подробное описание.

Можно сделать вывод, что перспектива создания простой механистической модели Вселенной практически нереальна. Отказавшись от заблуждения и произвола концепции абсолютной случайности, мы немедленно сталкиваемся с проблемой невозможности передачи при помощи ограниченной системы формул практически бесконечного объема подробной информации. Часть ее, разумеется, выглядела бы случайной и бессмысленной, однако значительная ее доля, определяющая явления природы, несла бы в себе все, даже самые мельчайшие сведения о жизни тех же ученых-теоретиков. Теория, не учитывающая большую часть такого рода информации, может претендовать лишь на роль частного описания отдельных свойств мира. Теория же, принимающая во внимание огромные объемы информации, оказалась бы наполненной колоссальным количеством несущественных подробностей и вряд ли могла бы считаться простой или единой.

6.4. Парадокс единства и многообразия

Как мы видим, в рамках конечного математического описания полное единство несовместимо с многообразием реально существующего мира. Чтобы описать это многообразие, механистическая теория должна включать в себя колоссальное количество подробной информации. Это касается и многообразия, которое мы можем считать несущественным — например движение волн по поверхности океана или листьев, кружащихся на ветру. Это касается также и многообразия, которому мы придаем куда более важное значение — например устройство живых организмов, творения высокоразвитой человеческой культуры.

Разумеется, всегда остается надежда, что нам удастся упростить сложное явление, обнаружив закон, лежащий в его основе,

Случай и единство природы

и с его помощью рассчитав модель явления. Поиски такого рода законов были основной целью ученых со времен Галилея и Ньютона. В результате усилий исследователей были разработаны, к примеру, методы сжатия данных, при помощи которых значительные объемы информации представлялись в виде кодов, состоящих из ограниченного количества формул, а также начальных и граничных условий. Однако, как было показано в настоящей главе, а также в главе 5, вряд ли можно рассчитывать на возможность бесконечного сжатия информации, представляющей полное и исчерпывающее описание реального мира. У нас есть все основания считать, что информация о сложных явлениях, например о феномене жизни, может быть сжата только до определенной степени, в результате чего остается значительный объем информации, которую нельзя выразить через более простые понятия.

В ходе изучения концепций единства и многообразия мы видим, что в рамках современной науки единство представляет собой философское понятие, в то время как многообразие рассматривается в качестве неоспоримой, неотъемлемой характеристики мира. Отсюда мы могли бы сделать вывод о бессмысленности поисков единства и примириться с идеей о том, что мир представляет собой невероятно сложную, непостижимую совокупность явлений, которую можно описать, но нельзя понять. К сожалению, такой путь ведет к отрицанию познаваемости важнейших свойств жизни вообще и жизни человека в частности.

Отложим рассмотрение механистической парадигмы современной науки и обратимся к иному подходу к проблеме поиска единой сущности, лежащей в основе явлений природы. Для начала отметим, что нам уже знакомо явление, сочетающее в себе свойства единства и многообразия. Это феномен сознания. Что происходит, когда мы смотрим в окно на расстилающийся перед нами пейзаж? Мы одновременно отмечаем наличие множества элементов — зданий, деревьев, облаков — и вместе с этим отдаем себе отчет о мыслях, которые появляются при этом у нас в мозгу. Разумеется, наше понимание сущности того, что мы видим, может быть весьма несовершенным. Несовершенна наша память: так, если нас спросить о том, что мы видели, мы дадим весьма неполный, далекий от реальности ответ. Тем не менее приходится признать, что в процессе наблюдения наше сознание одновременно охватывает огромное число разнообразных объектов.

Можно возразить, что глаз быстро перебегает с одного предмета на другой и кажущееся единство нашего восприятия есть' результат сочетания восприятий отдельных элементов. Тем не менее объяснить единство представлений, получаемых нами путем восприятия возникающих в последовательные моменты времени образов, ничуть не проще, чем понять одновременное восприятие отдельных элементов.

Фотографическое изображение состоит из отдельных цветных точек, которые не связаны друг с другом неким единым законом. Возникающие в телекамере электрические импульсы представляют собой сменяющие друг друга образы снимаемой сцены, но импульсы эти также ничем не объединены. Видеоинформацию можно ввести в компьютер и преобразовать с его помощью в самые различные формы, которые могли бы очень быстро сменять друг друга. И тем не менее ни сама видеоинформация, ни формирующая образы последовательность импульсов не обладали бы свойством реального единства12. Как уже было показано, информацию можно сжимать только до определенного предела, а остаточная несжимаемая информация содержит описание многообразия, которое невозможно представить в единой форме на основе механистических подходов.

Совершенно очевидно, что сознание обладает одновременно свойствами единства и многообразия, что с механистической точки зрения является парадоксом. Как мы уже выяснили в первой части книги, сознание есть свойство реальности, не поддающееся объяснению через механистические понятия. Мы уже обращались к немеханистической концепции сознания, представленной в Бхагавад-гите и других произведениях индийской ведической литературы. Теперь мы можем рассмотреть еще один элемент мировоззрения, изложенного в Бхагавад-гите. Как мы увидим в дальнейшем, эта философская система действительно содержит описание того, каким образом многообразие мира выводится из одного единого источника. Для этого в Бхагавадгите вводится немеханистическая концепция всеобщего сознания.

В соответствии с философской системой Бхагавад-гиты неизменной основой реальности является разумная личность. В качестве высшего источника всевозможных явлений природы выступает Верховная Личность, известная под многими именами — Кришна, Мадхава, Хришикеша. Верховное существо в полной

степени обладает сознанием, чувствами, знанием, волей и прочими качествами личности. Согласно Бхагавад-гите, все эти качества носят абсолютный характер и трансцендентны по отношению к материи. Их невозможно свести к поддающимся математическому описанию взаимодействиям неких простых сущностей, которые могут быть представлены в численном виде. Все многообразие явлений природы, включая и феномен жизни, суть проявления энергии Верховной Личности, которые невозможно понять вне связи с их первоисточником.

Мы должны сразу отметить, что Верховная Личность, о которой говорится в Бхагавад-гите, не поддается познанию или изучению при помощи эмпирических методов механистического мировоззрения, опирающегося на обыденный чувственный опыт. Конечно, мы не утверждаем, будто приводимые в настоящей главе и в главе 5 аргументы являются доказательством существования такого рода трансцендентного существа. Однако эти аргументы помогают разрушить непреодолимые барьеры на пути научных исследований и дают некоторое представление о том, что может находиться за ними.

Мы уже сделали вывод, что живые формы и человеческая культура необъяснимы с точки зрения механистического мировоззрения. Мы уже видели, что информация, которая описывает эти сложнейшие формы, есть такая же часть реальности, как и информация, содержащаяся в тех простых законах природы, которые изучают физики. Но если эти сложные формы действительно являются проявлениями некого единого целого, то что 'мы можем сказать о его природе? Такая невозможная с механистической точки зрения сущность должна представлять собой абсолютный единый источник информации о жизни и личности. Это бы означало, что мир обязан своим появлением некоему высшему разумному существу.

Было бы интересно рассмотреть идею о том, что такое высшее разумное существо представляет собой единую основу реальности. Для этого мы вкратце обсудим представления о Верховной Личности, содержащиеся в ведической литературе. Начнем с первой шлоки «Упанишад»:

ом пурнам адаха пурнам идам пурнат пурнам удачйате пурнасйа пурнам адайа

пурнам эвавашишйате

«Личность Бога всесовершенна, и так как Он абсолютен и совершенен, все, что исходит из Него, в частности этот проявленный мир, наделено всем необходимым, поскольку само является полным целым. Все, что исходит из полного целого, также обладает полнотой. И, как полное целое, Он пребывает в совершенном равновесии, несмотря на то, что из Него исходит такое множество законченных частей»13.

Понятие полноты имеет общие черты с некоторыми концепциями математической теории рядов, в соответствии с которой из бесконечного ряда можно без всякого для него ущерба выделить второй, тоже бесконечный. Например, мы можем выделить из ряда целых чисел ряд четных чисел. А если каждый член вновь образованной последовательности поделить надвое, мы вновь приходим к ряду, включающему в себя все целые числа.

При помощи теории бесконечных рядов мы могли бы пояснить идею о сущности, обладающей одновременно свойствами единства и различия. Так, можно сказать, что конечный ряд из, скажем, сотни точек не обладает свойством единства, поскольку любая его часть содержит меньшее количество точек, чем весь ряд, и, следовательно, в этом случае часть отлична от целого. В этом смысле среди всевозможных конечных рядов свойством единства обладает только ряд, состоящий из одной точки. Если же мы возьмем непрерывный отрезок единичной длины и выберем из него сегмент любой длины, то сможем получить путем его растяжения исходный отрезок. Непрерывная линия обладает свойством единства в том смысле, что она эквивалентна любой своей части. Так получилось потому, что линия содержит беско-' нечное число точек.

Этот пример достаточно груб, и мы приводим его лишь в качестве иллюстрации различия между Верховной Личностью и неким гипотетическим физическим процессом, определяемым в механистических теориях. Механистическая теория, основанная на конечных системах уравнений, может считаться единой лишь в том случае, когда ее можно свести к единственному символу — нулю или единице. Разумеется, в рамках системы, которая описывала бы мир таким образом, мы не смогли бы узнать вообще ничего, и поэтому ученые были вынуждены поставить своей целью создание простейшей теории, которая была бы способна адекватно объяснить природу. К сожалению, как мы уже видели, любая простая адекватная теория в конце концов становится

практически бесконечно сложной. Отсюда следует, что если фундаментальная основа природы может быть описана механистически, она не обладает свойством единства.

В то же самое время Верховная Личность, определяемая в ведической литературе, совершенно едина, поскольку, хотя Она и обладает бесчисленными разнообразными качествами, Она при этом неотлична от своих частей. Об этом говорится в описании Кришны, приводимом в Брахма-Самхите:

эко 'пи асау рачайитум джагад-анда-котим йач-чхактир асти джагад-анда-чайа йад-антах

андантара-стха-параману-чайнтара-стхам говиндам ади-пурушам там ахам бхаджами

«Он есть неделимая сущность, в которой нет различия между энергией и ее обладателем. Он создает миллионы миров, но Его могущество неотъемлемо от Него. Все Вселенные существуют в Нем, Он всеобъемлющ и одновременно существует во всех атомах, рассеянных во Вселенной. Таков Изначальный Господь, которому я поклоняюсь»14.

Характеристика свойств Кришны напоминает свойства непрерывной линии, о которой мы говорили выше. Но есть и существенные отличия. Единстао линии и ее частей обусловлено внешней силой растяжения — то есть существует только в мыслях наблюдателя (впрочем, как и само абстрактное понятие линии). Единство же Кришны и составляющих его частей внутренне присуще Ему, и, следовательно, Его единство естественно и совершенно. Мы, разумеется, не в силах пояснить это Его свойство математическими примерами, однако мы можем получить некое представление об этом свойстве, рассмотрев концепцию вселенского сознания.

Следует отметить особо различие между вселенским и индивидуальным сознанием. В ведической литературе говорится, что точно так же, как капля соленой воды в качественном смысле эквивалентна океану, сознание индивидуальной личности качественно не отличается от вселенского сознания Кришны. Тем не менее между этими понятиями имеется колоссальное количественное различие, поскольку отдельно взятый человек едва ли может утверждать, что его сознание способно охватить Вселенную и все, что лежит за ее пределами.

Тем не менее многие философы и ученые утверждали, будто бы индивидуальное и вселенское сознание суть одно и то же. Среди наиболее известных приверженцев такой точки зрения можно упомянуть Эрвина Шредингера, который утверждал, что «Я — «Я» в широком смысле этого слова ... — есть та самая личность, что управляет «движением атомов» в соответствии с Законом Природы, если такая личность вообще может существовать»15. Шредингер был уверен в том, что материя движется в строгом соответствии с «Законом Природы», и согласовывал это с восприятием себя как активного мыслящего существа путем идентификации себя со вселенским сознанием, лежащим в основе всех явлений природы. Свое утверждение он подкреплял выдержкой из «Упанишад»: «Индивидуальное «я» едино с вездесущим всезнающим вечным «Я»16. Заметим, однако, что в «Упанишадах» и другой ведической литературе утверждается качественное единство Верховного Разумного Существа и индивидуального «сознающего Я», но отнюдь не их идентичность17.

Основным источником затруднений Шредингер, как, впрочем, и многие другие, считал взаимоотношения между Верховной Личностью и законами природы, и мы рассмотрим эти взаимоотношения более подробно. Как уже говорилось, философская система Бхагавад-гиты построена на том, что высшей причиной, лежащей в основе всех возможных явлений, является Верховная Личность, или Кришна. И согласно Бхагавад-гите, материя и энергия, изучаемые современной физикой, изначально исходят от Кришны, а их движение и преобразование всецело подчинены Его воле. Все без исключения явления природы непосредственно управляются сознанием, а поскольку сознание Кришны безгранично, управлению материальной Вселенной Он уделяет лишь бесконечно малую долю своего внимания.

На первый взгляд данное утверждение несовместимо с нашими знаниями из области физики. Некоторые явления природы, по-видимому, действительно подчиняются строго установленным, детерминистским законам, что на первый взгляд исключает возможность сознательного управления ими. Тем не менее в этом нет никакого противоречия. С механистической точки зрения деятельность сознательного существа проявляется в виде созданной им в природе модели. Человек способен создавать архитектурные сооружения в виде несложных моделей, и точно также

Верховная Личность способна создавать простые «модели» поведенияматерии.

Исходя из наших знаний физики, мы не можем отрицать факта существования сложнейших явлений, в которых просматриваются целенаправленные действия высшего разума и закономерности высшего порядка либо проявление уникальной, изменчивой свободной воли. Как мы отмечали в главах 3 и 5, ученые знают о законах природы очень немного, а пытаясь применить известные им законы к сложным явлениям, сталкиваются с серьезными трудностями. Накопленные человечеством знания ни в коем случае не противоречат точке зрения, в соответствии с которой природа управляется высшим интеллектом.

Можно задать вопрос: если все явления природы возникают по воле высшего разума, то почему столь многие из них выглядят бессмысленными, хаотическими? Отчасти на этот вопрос можно ответить, вспомнив, что упорядоченные модели могут выглядеть хаотическими, если они содержат информацию высокой плотности. Мы уже видели, что такого рода сложные явления подчиняются статистическим законам уже вследствие своей высокой информативности. Поэтому, сложные и кажущиеся случайными явления природы могут в действительности обладать смыслом, даже если мы его и не усматриваем. К тому же при трансформации явлений обладающих смыслом, они могут стать совершенно бессмысленными. Так, если в комнате находится множество одновременно говорящих людей, то произносимые ими фразы, смешиваясь, производят бессмысленный шум. Такого рода явления наследуют статистические свойства своих обладающих смыслом источников и выглядят «случайным шумом».

Эти примеры дают нам возможность понять, каким образом в природе возникает видимый хаос и бессмысленность, однако ничего не говорят нам о значении самого понятия «смысл». До сих пор никому не удавалось дать удовлетворительного определения смысла и цели на основе механистических концепций. Такого рода определение содержится в Бхагавад-гите. Как мы увидим позже, высший смысл всего сущего можно понять, осознав сначала саму природу индивидуальных сознательных существ, а затем природу их взаимодействия как с материальным миром, так и с Верховной Личностью. В последующих главах мы приступим к планомерному изучению этих вопросов.