Файл: Плани практичних занять з сімейного права.doc

21 Гр. –1, 5, 10

22 Гр. –2, 6, 9

23 Гр. – 3, 5, 8

24 Гр. – 1, 4, 7

Задача 1.

До органу ДРАЦС м. Луцька звернулися iз заявою про укладання шлюбу Денисов i Карпенко, вказавши, що вони проживають однiєю сiм’єю протягом трьох рокiв i мають дитину, хоча Денисов i не записаний батьком цієї дитини.

Орган ДРАЦСу прийняв заяву та пiсля спливу двох тижнів зареєстрував шлюб мiж Денисовим i Карпенко. При державнiй реєстрації шлюбу Денисов змiнив своє прiзвище на прiзвище дружини.

Якi дiї зобов’язаний вчинити орган ДРАЦСу при прийняттi заяви про укладання шлюбу?

Чи правомiрно зареєстрував орган ДРАЦСу шлюб мiж Денисовим i Карпенко за два тижнi пiсля подання заяви?

Задача 2.

До органу ДРАЦС звернулася громадянка Мельниченко iз заявою про реєстрацiю шлюбу з громадянином Шевцовим, який проживає в м. Луцьку. У зв’язку з тим, що Шевцов не має змоги виїхати до м. Києва для подання заяви, Мельниченко подала до органу ДРАЦСу складену ним заяву, яка була завiрена керiвником пiдприємства, де працює Шевцов. Завiдувач органу ДРАЦСу вiдмовив Мельниченко у прийняттi цiєї заяви.

Чи необхiдна присутнiсть осiб, якi укладають шлюб, при поданнi заяви про реєстрацiю шлюбу до органу ДРАЦСу?

У яких випадках заява про реєстрацiю шлюбу може бути подана однiєю з осiб, якi бажають укласти шлюб?

Якi роз’яснення слiд дати Мельниченко?

Задача 3.

До органу ДРАЦСу звернулися громадянин Степаненко i громадянка Бурченко iз заявою про укладання шлюбу. Вони просили зареєструвати шлюб наступного дня пiсля подання заяви, оскiльки Степаненко є курсантом випускного курсу вiйськового училища i незабаром буде направлений до вiддаленого мiсця своєї служби. Туди разом з ним збирається i його майбутня дружина. Вказана обставина була пiдтверджена вiдповiдною довiдкою.

Якими правовими нормами слiд при цьому керуватися?

Якi причини можуть бути визнані поважними для скорочення або збiльшення строку реєстрації шлюбу?

Задача 4.

Матюшенко і Бокова подали до органу ДРАЦСу заяву про реєстрацiю шлюбу. Через декiлька днiв до завiдувача вiддiлу ДРАЦСу звернулася громадянка Мiшина. Вона просила у жодному разi не реєструвати шлюб Матюшенка з Боковою, оскiльки вже декiлька рокiв жила разом iз Матюшенком. У них дружня сiм’я, є спiльна дочка трьох рокiв, хоча їх шлюб і не зареєстрований. Матюшенко встановив батькiвство стосовно дочки.

Якi роз’яснення повинен дати завiдувач вiддiлу ДРАЦСу Мiшинiй?

Чи має право орган вiдмовити Матюшенковi та Боковiй у державнiй реєстрацiї шлюбу?

Задача 5.

Орган ДРАЦСу призначив день державної реєстрацiї шлюбу мiж Прокопенко та Вольською, якi подали в установленому порядку заяву про укладання щлюбу. Через тиждень до цього самого органу ДРАЦСу надiйшла заява без пiдпису про те, що Прокопенко одружений, шлюб мiж ним і громадянкою Симоненко у 2007 р. був зареєстрований у м. Луцьку i до цього часу не розiрваний. Це повiдомлення спочатку не було взято до уваги ак анонiмне, i державна реєстрацiя шлюбу не була вiдкладена. Проте через деякий час завiдувач органу ДРАЦСу направив до органу ДРАЦСу м. Луцька запит, з вiдповiдi на який з’ясував, що викладенi в анонiмнiй заявi вiдомостi вiдповiдають дiйсностi. У зв’язку з цим завiдувач органу ДРАЦСу за своєї інiцiативи провiв подальшу перевiрку, пiд час якої Прокопенко пояснив, що вiн справдi перебував у шлюбi з Симоненко, проте у 2008 р. цей шлюб був розiрваний за рiшенним суду, копiя якого у нього є.

Вважаючи, що подальше оформления реєстрацiї розiрвання шлюбу не потрiбне, Прокопенко не звертався iз цього приводу до органу ДРАЦСу. Не зробила цього i його колишня дружина. Через деякий час, у зв’язку з втратою паспорта, Прокопенку на його прохання i на пiдставi представленого рiшення суду був виданий новий паспорт, в якому запису (штампа) про реєстрацiю шлюбу з Симоненко немає. Тому Прокопенко вважав, що шлюб мiж ним i Симоненко припинено.

Вирiшивши, що пояснення Прокопенка i представленi ним документи є переконливими, завiдувач органу ДРАЦСу зареєстрував шлюб мiж Прокопенком i Вольською.

Якої помилки припустився завiдувач органу ДРАЦСу?

Як слiд було дiяти за таких обставин?

Якi правовi пiдстави проведення органом ДРАЦСу перевiрок з метою виявлення перешкод для реєстрацiї шлюбу?

З якого часу шлюб мiж Прокопенком та Симоненко вважається припиненим?

Задача 6.

У квiтнi 2008 р. громадянин Мороз подав заяву до органу ДРАЦСу про реєстрацiю шлюбу iз громадянкою Самусенко. У його паспортi чомусь не було штампа про реєстрацiю першого шлюбу, хоча в заявi вiн вказав, що був ранiше у шлюбi, але його розiрвано.

Iнспектор органу ДРАЦСу повiрила Морозу, що у нього є свiдоцтво про розiрвання шлюбу i що вiн принесе цей документ у день державної реєстрацiї шлюбу, тому заява про реєстрацiю шлюбу вiд Мороза та Самусенко була прийнята. Через мiсяц в органi ДРАЦСу перед реєстрацiєю шлюбу у Мороза зажадали свiдоцтво про розiрвання шлюбу. Вiн пред’явив рiшення суду вiд 14 березня 2006 р. про розiрвання шлюбу, яке набрало законної сили. Також з’ясувалося, що Мороз не реєстрував розiрвання шлюбу в органi ДРАЦСу.

Як слiд вчинити органу ДРАЦСу в такiй ситуації?

За яких умов можлива державна реєстрацiя шлюбу мiж Морозом i Самусенко?

Якi документи пiдтверджують припинення першого шлюбу?

Задача 7.

Пiсля подання до органу ДРАЦСу заяви про укладання шлюбу Петров i Карпенко звернулися в мiсцеву полiклiнiку з проханням провести медичне обстеження i дати висновок з приводу можливої статi їх майбутньої дитини. Головний лiкар полiклiнiки вiдмовив у цьому проханнi, пославшись на те, що полiклiнiка не проводить обстеження і не дає консультацiї з таких питань.

Дайте оцінку рiшенню головного лiкаря.

У яких випадках закон передбачає можливiсть медичного обстеження осiб, якi одружуються?

Якими нормами СК регламентуються цi питання?

Задача 8.

Анатолiй Соболев вирiшив одружитися з Інною Гатченко, яка по батьковi була його сестрою. Мати Інни Гатченко не перебувала у шлюбi з батьком Анатолiя Соболева, але при народженнi Раїси за спiльною заявою її матерi та батька Анатолiя було встановлене батькiвство, тобто батько Анатолiя визнав Iнну як свою рiдну дочку, про що був зроблений актовий запис у книзi реєстрацiї народжень.

Посилаючись на вiдповiднi правові норми, пояснiть, чи можливе укладання шлюбу мiж Анатолiєм Соболевим та Iнною Гатченко?

Задача 9.

Ольга Рогоза до замiжжя перенесла важку операцiю i вiдповiдно до висновку лiкарiв не могла мати дiтей. Одружуючись із Володимиром Кисленком, вона цей факт вiд нього приховала. Щодо проходження медичного обстеження перед реєстрацiєю шлюбу Кисленко і Рогоза не домовлялися.

Кисленко, який дуже хотiв мати дiтей, дiзнався про недуг дружини через декiлька мiсяцiв пiсля реєстрації шлюбу. Кисленко вирiшив написати скаргу до органу ДРАЦСу, вищого за рiвнем, на вiддiл ДРАЦСу, що зареєстрував їх шлюб з Рогозою, який, на його думку, не виконав свого обов’язку — не з’ясував, який стан здоров’я Ольги.

Чи пiдлягає скарга Кисленка задоволенню?

Чи є пiдстави для визнання шлюбу Кисленка i Рогози недiйсним?

У зв’язку з яким захворювання одного з подружжя i за яких обставин шлюб може бути визнаний недiйсним?

Задача 10.

Беков i Говорова вирiшили одружитися, домовившись подати заяву про реєстрацiю шлюбу пiсля закiнчення Говоровою закладу вищої професiйної освiти. Проте через три мiсяцi Беков учинив розкрадання i був засуджений до позбавлення волi строком на чотири роки. Незважаючи на це, Говорова не змiнила свого намiру i за наслiдками листування з Бековим домовилася з ним про реєстрацiю шлюбу. З цiєю метою та у зв’язку з необхiднiстю вiдвiдування занять в iнститутi вона заповнила заяву про укладання шлюбу з Бековим. Їх пiдпис на заявi був засвiдчений за мiсцем навчання. Потiм Говорова надiслала цю заяву поштою до органу ДРАЦСу за мiсцем вiдбування Бековим покарання.

Розглянувши одержанi з органу ДРАЦСу документи, начальник виправної установи вiдмовився вручити Бекову бланк заяви про реєстрацiю шлюбу. В свого рiшення вiн зажадав особисту присутнiсть Говорової пiд час подання заяви до мiсцевого органу ДРАЦСу або посвiдчення правильностi вказаних нею вiдомостей завiдувачем органу ДРАЦСу за мiсцемїї постiйного проживання. Дiзнавшись про це, Говорова направила скаргу на дії адмiнiстрацiї виправної установи.

Який, на вашу думку, буде результат розгляду скарги Говорової?

Якi порядок i умови державної реєстрацiї шлюбу iз засудженим, що вiдбуває покарання у виправнiй установi?

Список рекомендованих джерел:

І. Нормативно-правові акти:

1. Конституцiя України. Прийнята Верховною Радою України 28 червня 1996 р. // Вiдом. Верх. Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.

2. Загальна декларація прав людини. – К.: Укр. прав. фундація. Право, 1995.

3. Міжнародний пакт про громадянські та політичні права. Факультативний протокол до Міжнародного пакту про громадянські та політичні права. – К.: Укр. прав. фундація. Право, 1995.

4. Міжнародний пакт про економічні, соціальні і культурні права 18 вересня 1973 р. / Права людини, міжнародні договори України, декларації, документи / упоряд. Ю. К. Качуренко. – К.: Наук. думка, 1992. – С. 24 - 36.

5. Сiмейний кодекс України вiд 10 сiчня 2002 р. – К.: Атіка, 2005.

6. Про державну реєстрацію актів цивільного стану: Закон України від 1 липня 2010 р. із змінами та доп. // Відом. Верх. Ради України. – 2010. – № 38. – Ст.509.

7. Про державну допомогу сім'ям з дітьми: Закон України від 21 листопада 1992 р. в ред. Закону України від 22 березня 2001 р. із змінами та доп. // Відом. Верх. Ради України. – 2001. – № 20. – Ст. 102.

8. Про охорону дитинства: Закон України від 26 квітня 2001 р. із змінами та доп. // Відом. Верх. Ради України. – 2001. – № 30. – Ст. 142.

9. Про попередження насильства в сім'ї: Закон України від 15 листопада 2001 р. із змінами та доп. // Відом. Верх. Ради України. – 2002. – № 10. – Ст. 70.

10. Декларація про загальні принципи державної політики України стосовно сім’ї та жінок: Постанова ВРУ від 5 березня 1999 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 17. – Ст. 129.

11. Порядок здійснення добровільного медичного обстеження наречених: Затв. Постановою КМУ від 16 листопада 2002 р. № 1740

12. Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України: Затв. Наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 р. № 20/5, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за № 283/8882.

ІІ. Акти органів судової влади:

13. Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України. – Харків: Одіссей, 2006. – С. 297-307.

14. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. № 11.

ІІІ. Навчальна та наукова література:

15. Бикова О.Ю. Інститут заручин за Сімейним кодексом України // Молодь у юридичній науці. – Хм. – 2003.

16. Бикова О. Ю. Умови, які перешкоджають укладенню шлюбу // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. Науковий часопис. – Хмельницький, 2003. - № 3-4 (7-8). – С. 104-110.

17. Бикова О. Ю. Укладення шлюбу за Сімейним кодексом України // Держава і право: Зб. наук. праць. – К.: ІдіП НАНУ, 2004. – Вип. 23. – С. 297-303.

18. Грінчук О. Проблеми фактичних шлюбних відносин у Сімейному кодексі України // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – № 12.

19. Дякович М. М. Сімейне право: Навч.пос. – К.: Правова єдність, 2009. – 512 с.

20. Жилінкова І.В. Інститут заручин: далеке минуле і найближче майбутнє // Вісник Академії правових наук України. – № 27.

21. Кузнєцова О. Реєстрація шлюбу із засудженими, які відбувають покарання у кримінально-виконавчих установах // Юридичний журнал. – 2006. – № 1.

22. Кидалова А. Щодо умов укладення шлюбу: проблемні питання // Право України. – № 5. – 2002. – С. 102.

23. Матвеева Н. А. Сравнительное брачное право России, Украини и Беларуси: Учебное пособие. – М.: Юрлитинформ, 2008.

24. Новохатская Я. Щодо правової природи шлюбу // Право України. – № 4. – 2002. – С. 131.

25. Пасічник І. Шлюб – основа сім’ї // Юридичний вісник України. – 2005. – № 19. – 14 травня.

26. Сiмейне право України: Пiдручник / За ред. О.В. Дзери. – К.: Вентурi, 1997.

27. Сімейне право: Підручник / За ред. В.С. Гопанчук. – К.: Істина, 2002.

28. Сiмейне право України: Пiдручник / За ред. В. І. Борисової, І. В. Жилiнкової. – К.: Юрiнком Інтер, 2004.

29. Науково-практичний коментар Сiмейного кодексу України / За ред. Ю. С. Червоного. – К., 2003.

30. Сімейне право України: Навч. посібник / За ред. Є. О. Харитонова. – К.: Істина, 2008. – 200 с.

31. Ромовська З. В. Сімейний кодекс України: Науково-практичний коментар. – К.: Ін Юре, 2003. – 532 с.

32. Ромовська З.В. Сімейний кодекс України: погляд в майбутнє // Право України. – 2001. – № 2.

33. Яблоновська Г. Щодо місця норм, які регулюють відносини осіб із сімейними обов’язками, у новому Трудовому кодексі України // Право України. – 2005. – № 3. – С. 103-105.