Файл: Плани практичних занять з сімейного права.doc

Конституцiя України. Прийнята Верховною Радою України 28 червня 1996 р. // Вiдом. Верх. Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.
Сiмейний кодекс України вiд 10 сiчня 2002 р. – К.: Атіка, 2005.
Про державну допомогу сім’ям з дітьми: Закон України від 21 листопада 1992 р. в ред. Закону України від 22 березня 2001 р. із змінами та доп. // Відом. Верх. Ради України. – 2001. – № 20. – Ст. 102.
Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей: Закон України від 24 січня 1995 р. із змінами та доп. // Відом. Верх. Ради України. – 1995. – № 6. – Ст. 35
Про освіту: Закон України від 23 травня 1991 р. В ред. Закону України від 23 березня 1996 р. із змінами та доп. // Відом. Верх. Ради України. – 1996. – № 21. – Ст. 84.
Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні: Закон України від 21 березня 1991 р. із змінами та доп. // Відом. Верх. Ради України. – 1991. – № 21. – Ст. 252.
Про державну реєстрацію актів цивільного стану: Закон України від 1 липня 2010 р. із змінами та доп. // Відом. Верх. Ради України. – 2010. – № 38. – Ст.509.
Про національні меншини: Закон України від 25 червня 1992 р. із змінами та доп. // Відом. Верх. Ради України. – 1992. – № 36. – Ст. 529.
Про громадянство: Закон України від 18 січня 2001 р. із змінами та доп. // Відом. Верх. Ради України. – 2001. – № 13. – Ст. 65.
Про охорону дитинства: Закон України від 26 квітня 2001 р. із змінами та доп. // Відом. Верх. Ради України. – 2001. – № 30. – Ст. 142.
Про попередження насильства в сім'ї: Закон України від 15 листопада 2001 р. із змінами та доп. // Відом. Верх. Ради України. – 2002. – № 10. – Ст. 70.
Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування: Закон України від 13 січня 2005 р. із змінами та доп. // Відом. Верх. Ради України. – № 6. – 2005. – Ст. 147.
Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України: Закон України від 21 січня 1994 р. із змінами та доп. // Відом. Верх. Ради України. – 1994. – № 18. – Ст. 101.
Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання: Закон України від 11 грудня 2003 р. із змінами та доп. // Відом. Верх. Ради України. – 2004. - № 15. – Ст. 232.
Про перелік деяких видів доходів, які враховуються при визначенні аліментів на одного із подружжя, дітей, батьків, інших осіб: Постанова Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. № 146.
Про затвердження порядку стягнення аліментів на дитину (дітей) у разі виїзду одного із батьків за кордон для постійного проживання в іноземній державі, з якою не укладено договір про надання правової допомоги: Постанова Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2002 р. № 1203
Умови та порядок застосування штучного запліднення та імплантації ембріона (ембріонів) і методів їх проведення: Затв. Наказом Міністерства охорони здоров’я України від 4 лютого 1997 р. № 24.
Про затвердження Правил опіки та піклування: Наказ Державного комітету у справах сім’ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. № 34/166/131/88.

ІІ. Акти органів судової влади:

Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення: Постанова Пленуму ВС України від 31 березня 1995 р. № 5 Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України. – Харків: Одіссей, 2006. – С. 297-307.
Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 p. № 6 // Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України. – Харків: Одіссей, 2006.
Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя: Постанова Пленуму ВС України від 01 листопада 1996р. № 9 // Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України. – Харків: Одіссей, 2006. – С. 48-57.

ІІІ. Навчальна та наукова література:

Бічук Л. Здійснення неповнолітніми своїх майнових прав та обов’язків // Вісник Академії правових наук України. – №2 (21). – Х., 2000.
Бічук Л. А. Проблемні питання реалізації та захисту майнових прав дитини // Юридичний журнал. – 2004. – № 7 (25). – С. 45-48.
Бічук Л. А. Захист права власності неповнолітнього на нерухоме майно // Право України. – 2002. – № 6. – С. 85-86.
Білобрицька Л. Діти-інваліди потребують допомоги і захисту // Вісник прокуратури. – 2003. – № 10. – С. 97-101.
Васильківська Н. Сімейне виховання: правовий аспект проблеми // Право України. – 1998. – № 6.
Дякович М. М. Сімейне право: Навч.пос. – К.: Правова єдність, 2009. – 512 с.
Кузьмичева Л.А., Жилинкова И.В. Личныеправа и обязанности родителей и детей. – К.,1991.
Маніна М. До питання про конституційні обов’язки дітей // Право України. – 2007. – № 11. – С. 40-44.
Маломуж О. Згода органів опіки та піклування при вчиненні батьками правочинів щодо майна їхніх батьків // Нотаріат для вас. – 2006. – № 12. – С. 19-22.
Мироненко В. Забезпечення дотримання прав дітей в Україні нормами національного законодавства // Підприємництво, господарство і право. – 2008. – № 8. – С. 6.
Москалюк В. Щодо поняття «відмова від дитини» та суміжних понять у Сімейному кодексі України // Право України. – 2008. – № 5. – С. 78-82.
Науково-практичний коментар Сiмейного кодексу України / За ред. Ю. С. Червоного. – К., 2003.
Негода О. А. Участь батьків у здійсненні неповнолітніми дітьми майнових прав та виконанні обов’язків // Держава і право: Зб. наук. праць. Юридичні і політичні науки. – К.: ІдіП НАНУ, 2001. – Вип. 13. – С. 242-250.
Савченко Л.А. Особисті права та обов’язки бітьків і дітей за сімейним законодавством України: Автореферат дис. … к.ю.н. – К., 1997.
Савченко Л. Про праваі обов'язки батьків по вихованню дітей // Право України. – 1997. – № 5.
Стасюк Г. Охорона дітей, позбавлених батьківського піклування, в історичному розвитку // Право України. – 2005. – № 2. – С. 108-111.
Сiмейне право України: Пiдручник / За ред. О.В. Дзери. – К.: Вентурi, 1997.
Сімейне право: Підручник / За ред. В.С. Гопанчук. – К.: Істина, 2002.
Сiмейне право України: Пiдручник / За ред. В. І. Борисової, І. В. Жилiнкової. – К.: Юрiнком Інтер, 2004.
Співак В.М. Управління майном неповнолітнього: деякі пропозиції // Право України. – 2000. – № 9. – С. 56-62.
Сімейне право України: Навч. посібник / За ред. Є. О. Харитонова. – К.: Істина, 2008. – 200 с.
Темченко О. Зміст соціальної функції держави щодо прав дитини в умовах інтеграції // Право України. – 2007. – № 5. – С. 24-27.
Ромовська З. В. Сімейний кодекс України: Науково-практичний коментар. – К.: Ін Юре, 2003. – 532 с.
Чеханюк Л. Вдосконалення законодавства України щодо захисту жертв насильства у сім’ї // Право України. – 2007. – № 6. – С. 119-122.
Юзікова Н. Як захистити дітей від жорстоких батьків // Право України. – 1998. – №3. – С. 60.
Негода О. А. Участь батьків у здійсненні неповнолітніми дітьми майнових прав та виконанні обов’язків // Держава і право: Зб. наук. праць. Юридичні і політичні науки. – К.: ІдіП НАНУ, 2001. – Вип. 13. – С. 242-250.

Практичне заняття 8. ФОРМИ ВЛАШТУВАННЯ ДІТЕЙ, ЯКІ ПОЗБАВЛЕНІ БАТЬКІВСЬКОГО ПІКЛУВАННЯ

Поняття та види форм влаштування дітей-сиріт та дітей, які позбавлені батьківського піклування.
Поняття, правова сутність та мета встановлення опіки і піклування.
Прийомна сім’я.
Будинок сімейного типу.
Патронат над дiтьми.
Усиновлення: поняття, суб’єкти, умови, порядок та правовi наслідки.
Припинення усиновлення:

а) Визнання усиновлення недiйсним;

б) Скасування усиновлення;

в) Позбавлення усиновлювача батьківських прав

Завдання виконати у письмовій формі з посиланням на чинні нормативно-правові акти та навчально-методичні та інші джерела сімейного та цивільного права з обґрунтуванням своїх думок.

Завдання 1.

Складіть порівняльну таблицю форм влаштування дітей-сиріт та дітей, які позбавлені батьківського піклування (вказати на спільні та відмінні ознаки).

У письмовій формі з посиланням на чинне законодавство та судову практику вирішити зазначені задачі та зробити по них обґрунтовані висновки.

21 Гр. – 6, 9, 12, 14

22 Гр. – 2, 8, 11, 13

23 Гр. – 1, 4, 7, 10

24 Гр. – 3, 5, 7, 9

Задача 1.

Пiсля розiрвання шлюбу батькiв п’ятирiчний Сашко Протасов залишився проживати з матiр’ю в м. Луцьку. Його батько влаштувався на вiйськову службу за контрактом i виїхав за кордон, звiдки перераховував алiменти на сина. Через рiк мати Сашка важко захворiла i померла. Пiсля цього хлопчик тимчасово проживав у далеких родичiв, якi не мали наміру взяти його на виховання у свою сiм’ю, вважаючи, що виховувати Сашка повинен його батько. На запит органу опiки i пiклування командир військової частини повiдомив, що батько Сашка виїхав для подальшого проходження служби в район збройного конфлiкту. Подальшi запити про його мiсцезнаходження результату не дали.

Через мiсяць пiсля направлення останнього запиту орган опiки i пiклування вжив необхiднi заходи, щоб Сашка взяли на облiк дiтей, якi залишилися без пiклування батькiв, а ще через три місяцi Сашко був усиновлений у судовому порядку подружжям Сидорченкiв, якi проживали в одному з мiст тiєї самої областi.

Через шiсть мiсяцiв пiсля усиновлення до м. Луцька прибув батько Сашка, який пояснив, що потрапив у полон і протягом тривалого часу утримувався незаконним збройним формуванням. Вважаючи дії органу опiки і пiклування незаконними, вiн зажадав отримати вiдомостi про сина i звернувся до суду з вимогою про скасування усиновлення своєї дитини, заявивши, що вiн має переважне право на виховання

Чи обґрунтовано дiяв орган опiки та пiклування, коли Сашка Протасова взяли на облiк дiтей, що залишилися без піклування батьків ?

Пояснiть пiдстави визнання дiтей такими, що залишилися без пiклування батькiв.

Яке рiшення, на Вашу думку, повинен ухвалити суд за заявою рiдного батька Сашка Протасова ?

Задача 2.

Восьмирiчний Борис Кравдов, що залишився без пiклування батькiв, був тимчасово влаштований органом опiки та пiклування до виховного закладу для дiтей, що залиглилися без пiклування батькiв. Заходи стосовно його влаштування в сiм’ю (на усиновлення) на території областi за мiсцезнаходженням виховної установи протягом чотирьох мiсяцiв результату не дали. Пiсля цього керiвник виховного закладу Марков на прохання iноземної посередницької фiрми самостiйно органiзував знайомство iз Борисом подружжя Томсон — громадянами США, а потiм за погодженням з ними дав висновок про можливiсть усиновлення Бориса. Цей висновок був представлений у суд для вирiшення питання про усиновлення Бориса Кравцова подружжям Томсон.

Дiзнавшися про це, орган опiки та пiклування вiдкликав iз суду висновок Маркова i поставив питання про залучения його до адмiнiстративної вiдповiдальностi. Однак Марков не погодився з тим, що скоїв правопорушення, пояснивши, що вжив усi можливi заходи з влаштування дитини в сiм’ю i дiяв у її iнтересах.

Чи є пiдстави для залучення Маркова до адміністративної вiдповiдальностi?

Як повиннi дiяти керiвник виховного закладу та орган опiки й пiклування в такiй ситуації?

Задача 3.

Пiсля смертi батькiв неповнолiтнього Олега Дубовикова його родичi обговорювали питання про подальше виховання хлопчика. При цьому бiльшiсть родичiв висловили думку, що розумним буде усиновлення його дядьком Волчковим Я. (рiдним братом матерi хлопчика) як найближчим родичем. Але останнiй пояснив родичам, що не може усиновити дитину, оскiльки проти цього заперечує його дружина. Тодi бабуся хлопчика Дубовикова Н. (мати батька), вважаючи доводи Волчкова непереконливим, сама подала до суду заяву про встановлення усиновлення Олега Дубовикова Волчковим.

Чи правомiрно вчинила Дубовикова?

Чи прийме суд заяву до розгляду?

Якi умови усиновлення дитини?

Задача 4.

Громадянин Петренко подав до суду заяву про встановлення усиновлення семирiчного сироти Дмитра Симоненка, що тимчасово перебував пiсля смертi батькiв у дитячому будинку. У зв’язку з цим суддя пiд час пiдготовки справи до судового розгляду витребував з органу опiки та пiклувания висновок про обгрунтованість i вiдповiднiсть усиновлення iнтересам дитини.

Через мiсяць до суду надiйшов такий висновок, до якого були докладенi й iншi документи: згода органу опiки та пiклування на усиновлення; свiдоцтво про народження Дмитра Симоненка; медичний висновок про стан здоров’я, фiзичний i розумовий розвиток хлопчика; згода директора дитячого будинку на усиновлення Дмитра Симоненка. Проте суддя зажадав вiд органу опiки i пiклування додатково подати також акт обстеження умов життя Петренка та данi про наявнiсть і розмiр його грошового внеску. Своє рiшення суддя пояснив необхiднiстю ретельного з’ясування матерiального стану Петренка з метою визначення його можливостей гiдно виховувати дитину.

Чи обгрунтованi, на Вашу думку, вимоги суддi?

Якi документи повиннi бути доданi усиновлювачем до заяви в суд про встановлення усиновлення дитини i до висновку, що надав орган опiки i піклування?