Файл: Плани практичних занять з сімейного права.doc

ІІ. Акти органів судової влади:

8. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. № 11.

9. Про практику застосування судами законодавства, яке регулює право власності громадян на жилий будинок: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 р. № 7 // Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України. – Харків: Одіссей, 2006. – С. 212-230.

10. Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 p. № 20 // Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України. – Харків: Одіссей, 2006. – С. 318-327.

11. Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення: Постанова Пленуму ВС України від 31 березня 1995 р. № 5 Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України. – Харків: Одіссей, 2006. – С. 297-307.

12. Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15 травня 2006 р. № 3 // Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України. – Харків: Одіссей, 2006.

ІІІ. Навчальна та наукова література:

13. Антошкіна В. Договір про поділ майна подружжя, що є об’єктом права спільної сумісної власності // Право України. – 2005. – № 8. – С. 75-78.

14. Антошкіна В. Договірне регулювання майнових відносин подружжя // Право України. – 2005. – № 3. – С. 95-98.

15. Ариванюк Т. До питання про укладання угод за участю подружжя // Право України. – 2001. – № 9.

16. Галянтич М., Комаровська-Чуркіна Ю. Спільна власність подружжя на житло за нормами Сімейного та Цивільного кодексів України // Юридична Україна. – 2004. – № 5. – С. 31-35.

17. Гриняк А. Шлюбний договір як підстава виникнення спільної власності подружжя // Підприємництво, господарство і право. – 2007. – № 2. – С. 47-49.

18. Дзера О. Деякі проблеми врегулювання відносин власності подружжя в новому Сімейному кодексі України // Юридична Україна. – 2003. – № 1.

19. Дякович М. М. Сімейне право: Навч.пос. – К.: Правова єдність, 2009. – 512 с.

20. Жилінкова І. В. Шлюбний контракт: чинне законодавство та перспективи його розвитку // Право України. – 2000. – № 6.

21. Жилінкова І. В. Концепція шлюбного договору за новим Сімейним кодексом України // Вісник Академії правових наук України. – № 30.

22. Жилінкова І. В. Розвиток інституту шлюбного договору // Вісник Академії правових наук України. – № 28.

23. Жилінкова І. В. Майнові відносини в сім'ї: цілі та засоби правового регулювання // Вісник Академії правових наук України. – 2000. – № 2 (21).

24. Жилінкова І. В. Імперативне і диспозитивне регулювання майнових відносин в сім’ї // Вісник Академії правових наук України. – 2000. – № 1 (20).

25. Жилинкова И. В. Право собственности супругов: Монография. – Х.: Ксилон, 1997.

26. Жилинкова И. В. Правовий режим имущества членов семьи: Монография. – Х.: Ксилон, 2000.

27. Кондратова В. Деякі практичні аспекти, пов‘язані з укладенням шлюбного договору // Юридичний журнал. – 2004. – № 7.

28. Левківський Б. К. Особисті немайнові права та обов’язки членів сім’ї: Автореферат дис. ... к.ю.н.: 12.00.03 / Київський національний ун-т ім. Тараса Шевченка. – К., 2004. – 20 с.

29. Лепех С. М. Переваги та недоліки договірного регулювання майнових відносин за Сімейним кодексом України 2002 року // матеріали конференції «Треті осінні юридичні читання». – Хм. – 2004.

30. Лозова Г. Цивілістичні та сімейно-правові характеристики змісту шлюбного договору усиновлювачами // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – № 9. – С. 44-46.

31. Маломуж О. Шлюбний договір // Право України. – 2005. – № 1. – С. 73-75.

32. Мічурін Є. Особливості реалізації прав та обов’язків подружжя з надання утримання // Юридичний журнал. – 2004. – № 7. – С. 94-95.

33. Михальчук О. Правове регулювання сурогатного материнства в Україні // Юридичний журнал. – 2007. – № 11.

34. Науково-практичний коментар Сiмейного кодексу України / За ред. Ю. С. Червоного. – К., 2003.

35. Новохатська Я. В. Правове регулювання майнових відносин подружжя (порівняльно-правовий аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрова. – Х., 2006. – 20 с.

36. Павлова Л. Реалізація природного права на шлюб, сім’ю, материнство та батьківство // Право України. – 2004. – № 11. – С. 46-49.

37. Привенюк Ж. До питання про укладення угод за участю подружжя // Право України. – 2001. – № 9.

38. Сапейко Л. В. Правові підстави надання утримання повнолітнім дітям, які продовжують навчання // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – Д. – 2003. – Вип. 2. – С. 252-258.

39. Слепакова А. В. Фактические брачние отношения и право собственности // Законность. – 2001. – № 10.

40. Сiмейне право України: Пiдручник / За ред. О.В. Дзери. – К.: Вентурi, 1997.

41. Сімейне право: Підручник / За ред. В.С. Гопанчук. – К.: Істина, 2002.

42. Сiмейне право України: Пiдручник / За ред. В. І. Борисової, І. В. Жилiнкової. – К.: Юрiнком Інтер, 2004.

43. Сімейне право України: Навч. посібник / За ред. Є. О. Харитонова. – К.: Істина, 2008. – 200 с.

44. Ромовська З. В. Сімейний кодекс України: Науково-практичний коментар. – К.: Ін Юре, 2003. – 532 с.

45. Ульяненко Є.О. Шлюбний договір в сімейному праві України: Автореферат дис. … к.ю.н. – К., 2003.

46. Ульяненко О. О. Шлюбний договір у сімейному праві України: Монографія. – К.: Грот, 124 с.

47. Ульяненко Л. М. Порядок і умови укладення шлюбного договору (контракту) // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – № 4.

48. Чефранова Е. А. Обеспечение неприкосновенности собственности при обращении взискания на имущество супругов // Госуд. и право. – 2003. – № 1.

49. Щеренко М. В. Имущественние отношения в гражданском и официальном браке. – М., 2005.

50. Явор О. А. Функції шлюбного контракту в сімейному праві України: Автореферат дис. … к.ю.н. – К., 1996.

Практичне заняття 7. ОСОБИСТІ НЕМАЙНОВI ТА МАЙНОВІ ПРАВОВІДНОСИНИ БАТЬКIВ ТА ДIТЕЙ

1. Підстави виникнення, зміни та припинення правовідносин батьків та дітей.

2. Особистi немайновi правовiдносини батькiв та дітей: поняття та ознаки.

3. Захист прав та інтересів дитини.

4. Обмеження у батьківських правах. Відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

5. Підстави, порядок та правові наслідки позбавлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав.

6. Майнові правовідносини батьків та дітей.

Завдання виконати у письмовій формі з посиланням на чинні нормативно-правові акти та навчально-методичні та інші джерела сімейного та цивільного права з обґрунтуванням своїх думок.

Завдання 1.

Складіть проект позовної заяви про позбавлення батьківських прав.

У письмовій формі з посиланням на чинне законодавство та судову практику вирішити зазначені задачі та зробити по них обґрунтовані висновки.

21 Гр. – 1, 3, 5, 7, 9

22 Гр. – 2, 4, 6, 8, 10

23 Гр. – 2, 5, 7, 9, 10

24 Гр. – 1, 3, 5, 8, 10

Задача 1.

Подружжя Матвiєнкiв вирiшило дати хлопчику, який народився у них, iм’я Марс на честь планети з однойменною назвою, маючи на увазi, що дитина матиме рiшучий i вiдважний характер, а в майбутньому стане космонавтом. Вибране iм’я було знехтуване працiвниками органу ДРАЦСу при реєстрацiї народження дитини. В обґрунтування рiшення батькам було пояснено, що це iм’я не вказано в довiднику особистих iмен, а в подальшому може викликати насмiшки в однолiткiв дитини в дитячому садку i в школi. Батьки погодилися з цим i переписали заяву, вказавши в ньому iнше iм’я — Василь.

Чи обґрунтовані були вимоги працiвникiв органу ДРАЦСу ?

Як слiд було вчинити батькам у такiй ситуації ?

Задача 2.

Не перебуваючи в зареєстрованому шлюбi, Колесниченко i Муратов у спiльнiй заявi до органу ДРАЦСу просили зареєструвати факт народження їх сина Вiктора і записати Муратова його батьком. Завiдувач органу ДРАЦСу опинився у скрутному становищi, тому що кожен з батькiв просив дати дитинi своє прiзвище і спроби добитися вирiшення спiрного питання за їх взаємною згодою не мали успiху.

Яке прiзвище у такiй ситуації матиме син Колесниченко i Муратової ?

Який орган може вирiшити суперечку мiж батьками дитини з цього питання ?

Задача 3.

Мiж подружжям Торопенкiв виникла суперечка з приводу навчання семирiчної дочки Ольги. Батько наполягав на навчаннi дочки в гiмназії з викладанням низки предметiв англiйською мовою, а мати категорично заперечувала проти цього, вважаючи, що в Олi слабке здоров’я, а навчальне навантаження в гiмназiї велике. Бабуся і дiдусь Олi, що проживали разом з Торопенками, пiдтримали в суперечцi зятя.

Який вихiд пропонує закон за вiдсутностi згоди мiж батьками з питань виховання дітей ?

Задача 4.

Пiд час реєстрацiї шлюбу Зернова В., що є громадянкою РФ, i Громадянин України Леоненко-Горський З. зберегли свої прiзвища. Мiсцем проживання подружжя обрало м. Луцьк, де у них через рiк народився син.

Пiсля народження сина подружжя не досягло згоди про його прiзвище i тому подало до органу ДРАЦСу за мiсцем проживання заяву про присвоєння дитинi прiзвища Леоненко-Горський-Зернов. Орган ДРАЦСу в задоволеннi їх прохання вiдмовив. При цьому подружжю було рекомендовано надати сину або прiзвище батька, або прiзвище матерi. Це рiшення органу ДРАЦСу було оскаржено подружжям у судi за мiсцем проживання, який не прийняв заяви до розгляду, посилаючись на непiдвiдомчiсть цього спору суду, i порекомендував їм звернутися до органу опiки i пiклування.

Чи обґрунтоване рiшення органу ДРАЦСу i суду ?

Чи вiдповiдає вимога подружжя Зернової та Леоненка-Горського законодавству України ?

Який орган вирiшує розбiжностi мiж батьками щодо прiзвища дитини ?

Задача 5.

Пiля розiрвання шлюбу мiж подружжям Борисенкiв їх син залишився проживати з матiр’ю. Згоди про участь Борисенка у вихованнi дитини батьки не дiйшли, у зв’язку з чим Борисенко звернувся до суду iз заявою, в якiй просив суд встановити порядок здiйснення своїх батькiвських прав.

Суд вiдмовив у прийняттi заяви, вказавши, що питання стосовно вирiшення порядку участi батькiв у вихованнi дитини належить до виняткової компетенцiї органiв опiки i пiклування.

Чи правильно вчинив суд ?

Задача 6.

Народивши вiд випадкового зв’язку дiвчинку, Iльїна Н. вiддала її в будинок дитини. Через три роки вона забрала дiвчинку до себе, а ще через рiк сусiди Ільїної звернулися в районну адмiнiстрацiю з вимогою позбавити її батькiвських прав. У заявi вказувалося, що Ільїна веде аморальний спосiб життя (систематично пиячить, приводить додому рiзних чоловiкiв), за дочкою не стежить. Дiвчинка завжди голодна, запущена, надана сама собi, одягу в неї майже немає. Коли у матерi збирається чергова компанiя друзiв, їй доводиться спати в коридорi.

Чи є пiдстави для позбавлення Iльїної батькiвських прав ?

Який орган розглядає справи про позбавлення батьківських прав ?

Хто має право вимагати позбавлення батькiвських прав ?

Назвiть правовi наслiдки позбавлення батькiвських прав.

Задача 7.

Пiсля розiрвання шлюбу мiж подружжям Степаненкiв їх семирiчний сии був за рiшенням суду залишений з матiр’ю. Батьки домовилися, що батько зустрiчатиметься з хлопчиком двiчi на мiсяць. Через рiк Степаненко вийшла замiж i з метою змiцнення стосункiв мiж її новим чоловiком i хлопчиком стала всiляко перешкоджати спiлкуванню батька iз сином. Вона не дозволяла хлопчиковi гулятинка вулицi, де його мiг побачити батько, а потiм вiдвезла до своєї матерi в село. Дiзнавшись, де перебуває сии, батько приїхав у село i всупереч запереченням бабусi вiдвiз його до себе додому. Мати подала до суду позов про вiдбирання дитини. Степаненко подав зустрiчний позов про визначення мiсця проживання сина.

Дайте правову оцiнку діям Степаненко.

Яке рішення винесе суд за згаданими вище позовами ?

Задача 8.

Пiсля тривалої важкої хвороби Корольов Ю., що має повнолiтнього сина, вирiшив переїхати разом з ним з обласного центру в районний. Він обмiняв приватизовану двокiмнатну квартиру, в якiй проживав разом iз сином, на однокiмнатну в районному центрi. Перед переїздом велику частину речей продав сусiдам за пiвцiни, а телевiзор, радiолу i килим подарував приятелям. Дiзнавшись про дiї Корольова, його сестра Веснiна І. подала до суду позов про повернення меблiв та iншого майна i визнання обмiну квартир недiйсним, оскiльки Корольов пiсля хвороби недiєздатний, про що свiдчать його дивнi вчинки. На думку Веснiної, в результатi його дiй iстотно ущемляються права її племiнника.

Чи прийме до розгляду суд позов Веснiної ?

Чи можна вважати дії Корольова такими, що суперечать iнтересам дитини ?

Чи має дитина право власностi на майно батьків ?

Задача 9.

У зв’язку з хворобою та iнвалiднiстю сина подружжя Вiкторових вирiшило органiзувати його навчання вдома шляхом запрошення педагогiв на договiрнiй основi. Пiд час узгодження цього питання у вiддiлi освiти їм було запропоновано влаштувати сина до iнтернату спецiального типу. З цього приводу мiж Вiкторовими i посадовцями вiддiлу виникла суперечка.

Чи мають право батьки органiзувати навчання дитини-iнвалiда вдома ?

Якщо так, то чи повиннi в таких випадках органи управлiння освiтою компенсувати батькам витрати на самостiйне навчання дiтей-iнвалiдiв ?

Задача 10.

У червнi 2003 р. у зв’язку iз систематичним пияцтвом i аморальною поведiнкою подружжя Дятлiв за рiшенням суду було позбавлене батькiвських прав стосовно їх сина Бориса, 1998 року народження. Пiсля цього хлопчик був переданий пiд опiку свого далекого родича Никонова С. і проживав бiльше року в його сiм’ї. Протягом 2004 р. Дятли пройшли курс лiкування вiд алкоголiзму і працевлаштувалися. У березнi 2005 р. Дятли звернулися до суду з позовною заявою про вiдновлення їх у батькiвських правах i повернення сина. У судовому засiданнi представник органу опiки пiклування представив висновок про можливiсть вiдновлення Дятлiв у батькiвських правах з урахуванням змiни в кращий бiк їх способу життя i поведiнки. Проте опитаний судом Борис заявив про свою категоричну незгоду повертатися до батькiв, обґрунтувавшице тим, що не може забути минулу поведiнку батькiв та їх погане ставлення до нього.

Яке рiшення повинен ухвалити суд за позовною заявою Дятлiв ?