ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.09.2024
Просмотров: 117
Скачиваний: 0
Дать здесь подробный обзор и анализ всех этих противоречивых суждений и оценок массовой культуры здесь не представляется возможным, поэтому ограничимся некоторыми общими и наиболее существенными и устоявшимися (на наш взгляд) из них.
Уже не подлежит сомнению та позитивная роль которую сыграла массовая культура в приобщении к культурному наследию миллионов людей.Благодаря ей, сегодня, вся жизнь и деятельность современного человека осуществляется(осознает он это или нет) в контексте культуры. В настоящее время мы переживаем непрерывно и прогрессивноувеличивающееся количества субкультур.89По существу ,достаточно «прозрачными» стали границы между «элитарной» и «профанной» культурой.Существует универсальная система обмена культурной информации в которой задействованы все без исключения средства массовой информации.Наконец всемирное распространение получили новые массовые формы искусства и творчества такие, как фотография, кинематограф, дизайн и средовая архитектура, массовая печать. Можно с уверенностью сказать, что современный человекв массе своейимеет возможность получить такой уровень не только материальных благ и комфорта, но и культуры, который был немыслим ещеXIXвеке.
Все эти достижения массовой культуры, которая получила наибольшее распространение в США, дали основание увидеть в ней культуру будущего.Характерна в этом отношении оценка ее известнейшим американским социологом Даниэлом Беллом. В статье «Массовая культура и современное общество»,он заявляет о том, благодаря массовой культуре «Тяга к культуре становится базисом, определяющем другие стороны жизни.( и) Все это, казалось бы обещает принести прекрасные плоды.». Д.Белл, решительно выступает против критиков «массовой культуры»,заявляя о том, что их «односторонние» суждения не учитывают, «…наиболеезамечательную черту этой культуры(которая состоит в том), что, объединяя широкие массы в одну общественную единицу, она создает разнообразие и многосторонность и- по мере того как все новые и новые географические, политические и культурные факторы мирового значения входят в поле зрения рядового гражданина- усиливает интерес к новым поискам».90
Д.Белл обосновывает все свои рассуждения утверждением о том ,что современное общество это массовое общество и в силу этого только массовая культура может быть той типологической формой, которая ему адекватна и необходима.
Подобные рассуждения ,американского социолога «образца» 70-х годов выглядят весьма «романтично» на фоне того критического анализа «массового общества» и «массового человека» и их отношения к культуре, который еще в 1930 году дал в своем эссе «Восстание масс», выдающийся испанский философ и исследователь культуры Х. Ортега-и –Гассет. В главе «Введение в анатомию массового человека» он писал: «Кто он, тот массовый человек, что главенствует сейчас в общественной жизни, политической и неполитической…как он получился таким?»91По мнению Ортеги,«подготовлен» этот тип человека был еще в XIX веке в результате научно-технических достижений и развития индустрии обеспечившим достаточно широкой массе людей такой жизненный стандарт и материальный комфорт, которого не знали прежние эпохи. Все те блага которые он давал новому человеку и то, «..что прежде считалось удачей и рождало смиренную признательность судьбе, стало правом, которое не благословляют, а требуют».Яркими и точными штрихами характеризует философнравственный облик массового человека .Он выделяет две главных его черты: во первых, «беспрепятственный рост жизненных запросов и безудержная экспансия собственной натуры»; во вторых, «врожденная неблагодарность, ко всему, что обеспечило ему жизнь…Избавленный от любого давления извне, от любых столкновений с другими, он и впрямь начинает верить, что существует только он, и привыкает ни с кем не считаться, а главное никого не считать лучше себя. »92
Массовый человек, -пишет,-Ортега не глуп «Напротив, сегодня его умственные способности и возможности шире, чем когда- либо. Но это не идет ему впрок: на деле смутное ощущение своих возможностей лишь побуждает его закупорится и не пользоваться ими. Раз навсегда освящает он …мешанину прописных истин, навязанных мыслей и просто словесного мусора…Тирания интеллектуальной пошлости в общественной жизни, быть может самобытнейшая черта современности, наименее сопоставимая с прошлым…Сегодня…у среднего человека самые неукоснительные представления обо всем, что творится и должно твориться во вселенной…Но разве это достижение? Разве не величайший прогресс то, что массы обзавелись идеями, то есть культурой? Никоим образом. Потому что идеи массового человека таковыми не являются и культурой он не обзавелся…Кто жаждет идей, должен их домогаться …Культуры нет, если нет основ законности, к которым можно прибегнуть. Культуры нет, если к любым, даже крайним взглядам нет уважения…Культуры нет, если экономические связи не руководствуются торговым правом способным нас защитить. Культуры нет, если эстетические споры не ставят целью защитить искусство
Если всего этого нет, то нет и культуры, а есть в самом прямом и точном смысле слова варварство.93Массовый человек, по мнению философа, лишен морали.
При всей радикальности высказанных взглядов, приходится с сожалением констатировать, что они не потеряли значимости и по сей день.
Дискуссия о роли массовой культуры в жизни современного общества вспыхнула с новой силой в 60-70-е годы, которые совпали, по времени с новой волной модеренизации, переходом к постиндустриальной фазе цивилизации и возникновении потребительского общества.
Иллюзии о безусловной благотворности массовой культуры и миф о непрерывно возрастающем культурном потенциале массового человека. были окончательно развеяны в этот период , связанный с непрерывно усиливающимся давлением на сознание человека культиндустрии. Последствием этого давления былорезкое падение общекультурного уровня, которое приобрело характер глобального культурного кризиса, который выразился в гипертрофированном развитии тех самых негативных черт «массового человека»о которых в 30 годы писал Ортега –и- Гассет.
Культиндустрия превратила культуру в товар.Видные социологи и выдающиеся исследователи современной культуры М. Хоркхаймер и Т. Адорно в эссе « Культиндустрия. Просвещение как обман масс» писали: «Культураявляется парадоксальным товаром. Она настолько полностью подчинена закону обмена, что уже больше не обменивается; настолько слепо поглощается она в ходе употребления, что уже не может быть больше употреблена. Поэтому онасливается с рекламой. Чем более бессмысленной кажется последняя в условиях господства монополий, тем более всесильной она становится.».94Становясь рекламой культура умирает.
Глобальный характер господство культиндустрии приобретает в период трансформации постиндустриального общества в информационное. В результате срастания культиндустрии со средствами информации не только традиционные формы культуры, но даже новые массовые ее формы начинают утрачивать свой духовный потенциал.Ярчайшим примером в этом отношении может служитьистория возникновения и практика современного шоу бизнеса, являющегося по существу духовным наркотиком, который практически «стирает» все признаки личности, в результате чего «массовый человек» трансформируется в «человека толпы»способной реагировать лишь на предельную раздражимость чувств, вызываемую
участием в действе, подобном ритуалу в котором человек объеденен с другими не ,духовной связью, не внутренней потребностью, а связью с идолом в роли которого выступает рок певец или музыкант манипулирующий толпой одиночек ничем не связанных друг с другом, кроме преклонения перед этим идолом(звездой) и наркотическим удовольствием от восприятия сверх-ритмов и сверх-звуков, которое заменяет «человеку толпы» духовный мир, а с ним и интерес к миру реальному. «Человек толпы» значим, живет только в момент участия в шоу, вне его он находится или в полусонном состоянии ожидания или ищет замены той эйфории, которую он переживает будучи участником шоу в употреблении наркотиков. Поэтому не случайно трансформация культиндустрии в шоубизнес, сопровождается повсеместным распространением наркомании, которая является прямой дорогой к уничтожению личности, а следовательно и гибели культуры.Крайним заблуждением или злонамеренной спекуляцей тех, кто превратил продукцию шоу-бизнеса в товар приносящий сверхприбыли его «капитанам» и «звездам»,является попытка обосновать идею
особого «культурного значения» этого явления, являющегося источником новой эстетики. В точном значении этого слова «шоубизнес» это феномен «антикультуры» и «антиэстетики».Если применительно к нему и можно употребить термин «культура».то только в значении «субкультура».Он действительна одна из форм «бизнескультуры», но не «Культуры» в собственном значении этого слова, ибоон не является средством духовного и физического совершенствования человека, да и не ставит перед со собой такой цели.
В результате кризис культурной традиции дополняется духовным кризисом, который сопровождается явственно выраженными чертами варварства и безнравственности окончательно разрушающими «тело» культуры и повергающие ее в небытие, на этой основе возникают идеи «антикультуры» и отказа от духовного творчества в сфере традиционных институтов культуры, в частности в науке и искусстве.
Уже в З0-50 годы наметились попытки, преодолеть каким то образом ту опасность , которую таили в себе процесс индустриализации и комерсализации культуры.Предпринимаются попытки внедрения в основные институты культуры новых идей способных противостоять наступлению культиндустрии .В философии предпринимаются попытки восстановить ее статус методологической дисциплины(феноменологизм, экзистенциализмлизм, персонализм ), противопоставив- его интуитивизму, фредизму и символизму- идеям оказывавшим определяющее воздействие на культурный процесс в 20 годы. В науке нарастает интерес к тем отраслям знания, которые имели непосредственный интерес к изучению человека психологии, антропологии, этнологии, истории культуры и религии. Появляются первые фундаментальные научные исследования новых искусств фотографии и кино(Р.Арнхейма, В. Беньямина, Я. Мукаржовского). В искусстве все более активную роль, в качестве важнейшего института современной, культуры, наряду с литературой, начинает играть кинематограф. К нему, как ни к одному из других искусств, могли быть теперь отнесены слова Поля Валери, который писал: «Искусство, рассматриваемое, как определенная сфера деятельности, должно было подчиниться общим требованиям социальной жизни. Оно заняло свое место в мировом хозяйстве…У искусства есть своя пресса, своя внешняя и внутренняя политика, свои школы, свои рынки и свои фондовые биржи…депозитные банки…музеи, библиотеки и тому подобное.»95В условияхиндустриального обществатолько такого рода трансформация этого искусства дало ему возможность не только выжить, но имаксимальной полнотой реализовать творческий потенциал того удивительного симбиоза технической и духовной деятельности, который составляет его первооснову. Однако, ,то что было преимуществом обернулось для искусства кино, позднее в постиндустриальном и информационном обществе, трудноразрешимой проблемой и стало источником серьезного кризиса.
Если же говорить о состоянии в этот период культуры в целом, то в нем достаточно явственны ощутимыэлементы неопределенности и застоя, вызванные ,с одной стороны, нестабильностью социальной жизни, связанной с ожиданием новой Мировой войны и конфронтацией двух тоталитарных режимов в Фашистской Германии и Советском Союзе, делавшей эту войну неизбежной, с другой ,полной неясностью судеб культуры в будущем в связи с кризисом европейской культуры и утратой ее ведущей роли в мировом культурном процессе.Все отчетливей в европейской культуре намечаютсядве тенденции одна из которых связана с воздействием на нее технократической культуры Америки и с другой тяготение к расширению тех интеграционных связей с Восточной культурной традицией,которые определились еще вXIXвеке .
НОВЫЕ ИСКУССТВА в СИСТЕМЕ
СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
Новым искусствам ,важнейшими из которых является творческая фотография, киноискусство и современная архитектурабыло суждено сыграть особую роль в современной культуре. Их сремительное развитие не только чрезвычайно обогатило художественную практику ,новыми творческими достижениями ,но в невиданных для прошлого масштабах демакратизовало ее/развить/ .Одновременно именноэти формы художественного творчества были использованы и для создания культиндустрии.С момента своего появления и до настоящего времени фотография ,кино,новая архитектура играли играли и играют роль «двойных агентов».Развиваясь, в качестве новых искусств они стали той основой художественного синтеза ,который позволил преодолеть не только, конфронтацию между художественной традицией и авангардом ,достигшую предельной остроты ,к концу ЗО годовXXв. ,но и осуществить их синтез позволивший создать ,ставшие в наши дни классикой произведения киноискусства и творческой фотографии, а новой архитектуре создать облик нового современного города.Конец 70 годов прошлого века обозначил ,новый этап кризисасовременной культуры и не случайно он оказался связан с отказом представителей постарта использовать фотографию,кино и современную архитектуру в качестве самостоятельных форм творчества.Фотография используется как орудие деконструкции традиционных форм художественного изображении или,в лучшем случае, как средство их массовового репродуцирования, а кино как основа новой индустрии ,допускающий возможность творческих решений ,в рамках требований потребительского рынка.Символом подобной практики становится не уникальное произведение киноискусства ,асериал ,причем количество серий имеет прямую зависимость от коммерческого успеха ,который заранее просчитывается и корректируется в процессе проката. Разумеется ,полностью дискредитировать творческий процесс в новых искусствах, даже такая глобальная их коммерсализация , не может. Но тем более важно обратить внимание на тот опыт художественного синтеза, который был осуществлен создателями лучших образцов этих искусств и традиции,которых не умерли и в наши дни/ уточнить/Она нашла отражение в достаточно многочисленных теоретических концепциях,как предстатителей эстетики и теории искусства так и в размышлениях создателей классических произведений кино.творческой фотографии и современной архитектуры…96