Файл: Савицкая - Лекции по микроэкономике - Глава 14.pdf

Поскольку Р может наблюдать сигнал S, то он предложит работнику такую шкалу оплаты, которая бы ставила размер заработной платы в соответствие с сигналом, т.е. с уровнем образования. Эта шкала будет зависеть от того, насколько Р верит во взаимосвязь между сигналом и производительностью. Но эта шкала будет также воздействовать на решение А относительно выбора уровня образования.

Наниматель предлагает шкалу заработной платы, которая заставляет работников каждого типа выбирать такой уровень образования S, который соответствует представлениям нанимателей о взаимосвязи S и q.

Предположим, что шкала заработной платы задается следующей простой функцией:

290

Существует бесконечное число таких равновесных состояний. Все они порождают одинаковую полезность для работников q1 типа, которые всегда установят s =0 и получат полезность u1 = q1 . Однако работники типа q2 предпочтут равновесие при s = s0 , поскольку при этом равновесном состоянии их расходы на подачу сигнала будут наименьшими. Таким образом, полностью выявляющее и разделяющее равновесие не будет Парето-эффективным, если s > s0 .

Просеивание (screening) и самоотбор (self-selection)

Модель Спенса демонстрирует нам не только роль сигналов в условиях существования асимметричной информации, но также демонстрирует действие таких механизмов, как «просеивание» и «самоотбор», которые являются очень действенными при асимметричной информации и зачастую идут рука об руку с сигналингом.

Самоотбор - это механизм, при котором неинформированная сторона сделки

предлагает множество альтернативных вариантов выбора для информированной стороны сделки (в нашем случае: высокая заработная плата для выпускников вузов и низкая заработная плата для людей без высшего образования); а выбор, сделанный / информированной стороной (работниками), обнаруживает ее скрытые характеристики / (здесь: высокую или низкую продуктивность через желание или нежелание получить диплом).

Просеивание (мониторинг) – попытка неинформнрованной стороны сделки рассортировать представителей информированной стороны по группам в соответствии с их скрытыми характеристиками. Всякий раз, когда неинформированная сторона (здесь: работодатели) устанавливают некоторый механизм для сортировки информированной стороны (работников), основанный на сигналах, которые она подает (здесь: уровень образования), говорят, что неинформированная сторона занимается «просеиванием».

В модели Спенса работодатели сортировали работников на группы путем установления некоторого уровня образования, который был бы выгоден только способным работникам. Таким образом, низкопроизводительные работники отказывались от получения этого уровня образования и обнаруживали свою скрытую характеристику.

292

таких мер значительно увеличивает вероятность возникновения пожара, а следовательно, и вероятность выплаты компанией страхового покрытия ущерба. В этом и состоит смысл проблемы морального риска на страховом рынке. Эта проблема становится особенно драматичной для страховой компании, когда домовладелец завышает стоимость имущества при страховании, чтобы в случае пожара получить за него денег больше, чем при продаже по рыночной цене. Когда дом сгорев, стоит больше, чем когда он стоит невредимый, у хозяина появляется стимул, чтобы возник пожар. В самом деле, многие хозяева сжигали свои дома именно по этой причине. И когда сгорает коммерческое здание, первое, что расследует страховая компания, не был ли этот пожар устроен специально.

Неудивительно поэтому, что многие страховые компании, устанавливая ставки страховой премии, учитывают меры предосторожности, принимаемые владельцами страхуемого имущества. Так, например, назначаются различные ставки для тех, кто использует противопожарную систему в своих зданиях, и для тех, кто ее не использует. Однако компания не в состоянии учесть все относящиеся к этому факторы, и поэтому возникает следующая проблема: полное страховое покрытие, предлагаемое компанией, инициирует чрезвычайно низкий уровень мер предосторожности, принимаемых ее клиентами. Это значит, что страховые компании не захотят предлагать 100%-ное страховое покрытие ущерба, а будут стремиться к тому, чтобы их клиенты несли часть риска.

Способы снижения морального риска на страховом рынке.

Мы выяснили, что проблема морального риска на данном рынке возникает в связи с тем, что получение страхового полиса снижает стимулы к принятию мер предосторожности. Для уменьшения морального риска необходимо, чтобы страхующийся взял на себя определенную часть расходов на покрытие ущерба. Такое деление по долям суммы расходов возможно в одной из двух форм: совместное страхование и вычеты.

При совместном страховании страховая компания платит менее 100% заявленной суммы, а оставшуюся часть оплачивает полисодержатель. Многие полисы по медицинскому страхованию, например, имеют 80%-ное покрытие. Это означает, что при предъявлению полисодержателю счета на 1000 долл., 800 долл. возместит

294

страховая компания, а 200 долл. ему придется платить самому. Причина того, что страховые компании используют систему совместного страхования, проста: чем выше доля держателя полиса в оплате расходов, тем реже он будет по пустякам обращаться к врачам.

Другой способ заставить страхующегося взять на себя часть риска - применять вычеты. В этом случае лицо, приобретающее страховой полис, обязано уплатить фиксированную сумму за ущерб. Так, например, при страховании от землетрясения дорогого дома может быть предложено вычесть 50000 долл. Это означает, что если ущерб от землетрясения составит 40000 долл., то домовладелец полностью его оплачивает. Если же ущерб составит 100000 долл., то домовладелец оплачивает только первые 50000 долл., а остальные 50000 долл. - страховая компания. Эта сумма вычета побуждает домовладельца поддерживать дом в хорошем состоянии и вкладывать деньги в такие мероприятия, как укрепление фундамента и т. п., что снизит ущерб от землетрясения.

Конечно, совместное страхование и вычеты не решают полностью проблему морального риска. Потому что пока доля страхующегося при совместном страховании меньше 100% или вычеты не равны беспредельно большим суммам, проблема морального риска сохраняется. Она исчезла бы лишь в том случае, если бы страховые компании могли непосредственно наблюдать все действия своих клиентов по принятию ими соответствующих мер предосторожности.

§5. Проблема «принципал - агент»

Моральный риск возникает не только на страховых или финансовых рынках. Здесь мы рассмотрим другой - очень важный - случай скрытых действий, состоящий в неспособности собственника предприятия осуществлять полный контроль за деятельностью работников этого предприятия. Например, после того, как собственник фирмы принял на работу менеджера, он может быть не в состоянии наблюдать, какие усилия прилагает менеджер к выполнению своих обязанностей.

Осознавая развитие такой информационной асимметрии участники сделки стараются составить контракт таким образом, чтобы облегчить возможные трудности. Эти проблемы имеют большое значение в ситуациях, когда один индивид нанимает другого для того, чтобы последний совершал некоторые действия как агент первого. По

295

этой причине проблема такого составления контрактов получила название проблемы «принципал-агент», или «заказчик - исполнитель».

Традиционно в литературе проводится различие между двумя типами информационных проблем, которые возникают в ситуациях такого рода: между проблемами, являющимися результатом скрытых действий, и проблемами, возникающими как следствие скрытой информации. Случай скрытых действий, известный также под названием моральный риск, иллюстрируется неспособностью собственника наблюдать за тем, насколько усердно работает его менеджер. Примером скрытой информации является ситуация, когда менеджер владеет не доступной для собственника информацией об альтернативных возможностях развития фирмы.

Некоторые авторы используют термин „моральный риск" и применительно к скрытым действиям, и применительно к скрытой информации, как разновидностям проблемы «принципал-агент». Мы, однако, будем использовать этот термин в его первоначальном смысле.

Следует подчеркнуть, что взаимоотношения между собственником и менеджером представляют собой не единственный пример проблемы «принципал-агент».Другие примеры:

-промышленные производители продукции и их дистрибьюторы: производители могут быть не в состоянии отследить изменения в конъюнктуре рынка, с которыми сталкиваются продавцы их продукции;

-фирма и ее работники: фирма может иметь больше информации относительно спроса на ее продукцию, а, следовательно, относительно ценности продукта, производимого рабочими.

Мы, однако, в своем анализе сфокусируем внимание на отношения, которые

складываются между собственником предприятия, выступающим в данном контексте как принципал, и его работником - менеджером или рабочим, - являющимся в этой ситуации агентом. Агентом здесь именуется та сторона контрактного соглашения, которая осуществляет некоторые скрытые действия, а принципалом - другая сторона контрактного соглашения, на которую эти действия влияют. Проблема «принципал - агента» состоит в том, что менеджеры или рабочие могут прилагать слишком малые усилия в процессе производства, что привет к снижению прибылей собственника; последний же не в состоянии осуществить полный контроль за тем, какие усилия к работе прилагают его агенты. Отношения такого типа возникают всякий раз, когда

296