ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.10.2024
Просмотров: 1363
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 7. Научающе-бихевиоральное направление в теории личности: б. Ф. Скиннер
Глава 8. Социально-когнитивное направление в теории личности: Альберт Бандура и Джулиан Роттер
Глава 9. Когнитивное направление в теории личности: Джордж Келли
Глава 10. Гуманистическое направление в теории личности: Абрахам Маслоу
Глава 11. Феноменологическое направление в теории личности: Карл Роджерс
Глава 12. Психология личности: новые направления
Глава 1. Психология личности: введение в дисциплину
6. Изменение личности с помощью терапевтического воздействия
Глава 2. Исследование и оценка в психологии личности
Глава 3. Психодинамическое направление в теории личности: Зигмунд Фрейд
Глава 4. Результаты пересмотра психодинамического направления: Альфред Адлер и Карл Густав Юнг
1. Индивидуум как единое и самосогласующееся целое
2. Человеческая жизнь как активное стремление к совершенству
3. Индивидуум как творческое и самоопределяющееся целое
4. Социальная принадлежность индивидуума
5. Индивидуальная субъективность
5. Юность: эго-идентичность—ролевое смешение
6. Ранняя зрелость: интимность—изоляция
7. Средняя зрелость: продуктивность—инертность
8. Поздняя зрелость: эго-интеграция—отчаяние
Глава 7. Научающе-бихевиоральное направление в теории личности: б. Ф. Скиннер
Глава 8. Социально-когнитивное направление в теории личности: Альберт Бандура и Джулиан Роттер
Глава 9. Когнитивное направление в теории личности: Джордж Келли
Глава 10. Гуманистическое направление в теории личности: Абрахам Маслоу
Глава 11. Феноменологическое направление в теории личности: Карл Роджерс
Глава 12. Психология личности: новые направления
3. Изучение нейрофизиологических, биохимических и генетических основ личности
4. Изучение развития личности в среднем и старшем возрасте
5. Изучение проблем, относящихся к практической деятельности человека
(Источник: адаптировано из Kelly, 1955, р. 227.)
Люди, которых испытуемый внес в список, называются фигурами. После того, как перечень ролей заполнен, испытуемому предъявляют три имени фигур из перечня и просят установить «самое важное, что делает похожими две, но отличает их от третьей». Например, испытуемого могут попросить определить сходство и различие людей, которых он обозначил как сестру, брата и мать. Рассматривая эту триаду, испытуемый говорит, например, что брат и сестра похожи в том, что они «спокойные», в отличие от матери, которая «гиперактивна». В терминологии Келли, конструкт, полученный таким «способом», это шкала «спокойный—гиперактивный». Данную процедуру повторяют с несколькими другими триадами (Келли рекомендует от 20 до 30 таких проб) для того, чтобы определить, как испытуемый классифицирует и дифференцирует перечисленных им людей. Все роли используются в триадах приблизительно в равной степени, чтобы не оказывать выборочное давление на исследование основных конструктов испытуемого. Основываясь на вербальном содержании выведенных конструктов, психолог может сделать предположение о том, как испытуемый воспринимает значимых для него людей и общается с ними. Эта форма Реп-теста называется формой перечня и применяется индивидуально.
Келли также разработал технику репертуарной решетки (рис. 9-2). Метод применения этой версии Реп-теста состоит в том, что испытуемому предъявляют специально подготовленную решетку, или матрицу, в которой на одной оси перечислены значимые фигуры его жизни, а на другой — различные разряды, к которым он их относит. Испытуемый заполняет форму, обозначая людей, которые подходят к ролям, указанным сверху на рис. 9-2 (то есть после прочтения краткого определения роли каждого). Затем испытуемого просят заполнить первый ряд матрицы под колонками, обозначив трех людей кружками. Эти кружки обозначают три фигуры, которых испытуемый считает перворазрядными. На рис. 9-2, например, первый ряд матрицы содержит кружки в клетках под колонками 9, 10 и 12 (то есть «начальник», «доктор» и «отвергаемый человек»). Испытуемого просят подумать о важной характеристике, которая делает двух из этих трех людей похожими друг на друга и отличает их от третьего человека. Решив, чем эти две фигуры похожи, но отличаются от третьей, испытуемый перечеркивает два кружка, которые соответствуют двум похожим людям. Третий кружок остается неперечеркнутым. Затем испытуемый пишет слово или короткую фразу, которая показывает, чем эти две фигуры похожи, в колонке «полюс конструкта». В колонке «противоположный полюс» он пишет слово или короткую фразу, из которой ясно, чем третья фигура отличается от двух других. Как показано на рис. 9-2, начальник и доктор похожи, потому что они «авторитетные», а отвергаемый человек «неавторитетный». Наконец, испытуемый проверяет оставшиеся фигуры в первом ряду (не рассматривавшиеся в разряде, который выявлял величину конструкта) и делает пометку в клетке, если характеристику полюса конструкта можно использовать для интерпретации этой фигуры. Этот процесс продолжается до тех пор, пока испытуемый не заполнит все оставшиеся ряды. В результате получается решетка с фигурами вверху, различными конструктами в правых колонках и пустыми и помеченными клеточками внутри прямоугольника. Возможно, вам это покажется интересным и познавательным, и вы заполните решетку на рис. 9-2 своими собственными социальными конструктами.
Я |
Мать |
Отец |
Брат |
Сестра |
Супруг(а) |
Принимаемый учитель |
Отвергаемый учитель |
Начальник |
Доктор |
Человек, которого вы жалеете |
Отвергаемый человек |
Счастливый человек |
Этичный человек |
Умный человек |
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
№ п. п. |
Полюс конструкта |
Противоположный полюс |
|
|
|
|
|
|
|
٧ |
Ø |
Ø |
|
O |
|
|
٧ |
1 |
авторитетный |
неавторитетный |
O |
O |
O |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
O |
|
|
|
|
|
O |
|
|
|
|
O |
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
O |
|
|
|
|
|
|
|
O |
|
O |
4 |
|
|
|
|
|
O |
|
|
|
|
O |
|
|
|
|
O |
|
5 |
|
|
O |
|
|
|
|
O |
O |
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
|
|
|
O |
O |
|
|
|
|
|
|
|
O |
|
|
|
|
7 |
|
|
O |
|
O |
O |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
O |
|
O |
O |
9 |
|
|
|
|
|
|
O |
|
O |
|
|
|
|
|
O |
|
|
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
O |
|
|
O |
|
|
|
|
11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
O |
O |
O |
|
12 |
|
|
|
O |
|
O |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
O |
13 |
|
|
|
|
|
|
O |
|
O |
|
O |
|
|
|
|
|
|
14 |
|
|
O |
|
O |
|
|
|
|
|
|
|
O |
|
|
|
|
15 |
|
|
Рис. 9-2. Репертуарная решетка Реп-теста. (Источник: адаптировано из Kelly, 1955, р. 270)
Как интерпретировать результаты Реп-теста. Конечным результатом Реп-теста является модель конструктов, которые человек использует для интерпретирования своей социальной действительности. Данные формы перечня обычно подвергаются клиническому анализу, в котором исследователь рассматривает: 1) количество и разнообразие выявленных конструктов; 2) содержание и характер конструктов; 3) связь различных фигур с конструктами и между собой; 4) дополнительные характеристики конструктов испытуемого, такие как их проницаемость, открытость или закрытость и коммуникабельность. Это субъективная интерпретация результатов Реп-теста. Келли (Kelly, 1961) разработал математическую схему анализа формы решетки для того, чтобы уменьшить вероятность интерпретационных ошибок или отклонений. При этой форме статистического анализа решетка сокращается до нескольких основных конструктов, которые наиболее точно отражают систему взглядов испытуемого.
Другой способ анализа результатов Реп-теста был предложен Байери (Bieri, 1955, 1961). Он предположил, что, изучая пометки в различных рядах формы решетки, можно определить относительную когнитивную сложность—простоту конструктной системы индивида. Одинаковые пометки обозначают малое количество конструктов и, следовательно, недифференцированное мнение о других (когнитивная простота). С другой стороны, неодинаковые пометки означают большое количество конструктов и, следовательно, высоко дифференцированную конструктную систему (когнитивную сложность). По Байери, люди, характеризующиеся когнитивной простотой, вероятно, будут игнорировать информацию, которая противоречит их сложившемуся впечатлению о других. Они чрезмерно просты и не разнообразны в межличностном общении. Далее им трудно увидеть разницу между собой и другими (они стремятся предположить, что другие похожи на них). И напротив, люди с когнитивной сложностью, вероятно, будут кодировать все нюансы и тонкости личности другого человека, включая неизбежные противоречия. Они также смогут прогнозировать поведение других лучше, чем те, кто отличается когнитивной простотой. В табл. 9-2 обобщаются ключевые характеристики людей, обладающих когнитивной простотой и когнитивной сложностью.
Таблица 9-2. Шкала когнитивной сложности—простоты
Когнитивно сложный человек |
Когнитивно простой человек |
Имеет конструктную систему, содержащую четко дифференцированные конструкты |
Имеет конструктную систему, в которой неясны различия между конструктами |
Может четко отличать себя от других |
Затрудняется отличать себя от других |
Способен прогнозировать поведение других |
Не способен прогнозировать поведение других |
Рассматривает других по многим категориям |
Рассматривает других по небольшому числу категорий |
Допущения, лежащие в основе Реп-теста. Келли сознавал, что и исследователи, и психотерапевты должны делать некоторые допущения, используя Реп-тест для измерения личностных конструктов (Kelly, 1955). Одним из таких допущений является то, что конструкты, выявленные с помощью теста, не ограничиваются людьми, перечисленными в перечне названий ролей, они будут использовать новых людей в новых ситуациях. Если бы респондент использовал конструкты, выявленные с помощью теста, только по отношению к людям, упомянутым в перечне, это уменьшило бы ценность результатов для исследователя, пытающегося понять, как человек интерпретирует социальный мир в целом. В этой связи существует допущение, что люди, упомянутые в тесте, являются представителями тех, с кем, возможно, испытуемые общаются в повседневной жизни. Образцы конструктов, используемых только для отдельных людей, которых испытуемые редко встречают, не столь ценна для понимания того, как испытуемые интерпретируют большинство людей, с которыми они регулярно общаются.
Наиболее слабым местом в теории Келли является предположение, что люди могут точно описать (определить) конструкты, которые они используют, чтобы объяснить, в чем другие люди похожи друг на друга, а в чем различны. Однако ограничения, свойственные нашему языку, предполагают, что конструкты не могут всегда быть адекватно вербализованы. Келли признавал, что точные слова не всегда приходят на ум, когда людей просят описать их конструктные системы. Фактически он полагал, что иногда люди формулируют «превербальные конструкты» еще до того, как они научатся говорить. Тем не менее, даже когда испытуемые находят слова, наиболее точно выражающие то, что они подразумевают, исследователи по-разному могут интерпретировать их. Слова, которые испытуемые выбирают для описания конструктов, могут быть интерпретированы исследователем так, что у него может сложиться неправильное впечатление о мировоззрении испытуемого.
Учитывая тот факт, что Реп-тест имеет существенные ограничения (Bonarius et al., 1980), вероятно, лучше всего рассматривать его только в качестве одного из нескольких источников информации о том, как люди интерпретируют свой мир (как и большинство методов самооценки). А именно: если исследователи и психотерапевты осведомлены о некоторых допущениях, лежащих в основе этого метода, то Реп-тест может «быть полезным инструментом в изучении конструктной системы испытуемых.
Расстройства мышления у больных шизофренией: «деструктивная» альтернатива
Большинство исследований, в которых применяется Реп-тест, разработанный Келли, посвящено психиатрическим пациентам с диагнозом шизофрении. Клинические описания шизофрении обычно акцентируют, что она характеризуется расстройствами речи и мышления (Epting, 1984, Gottesman, Shields, 1982). Спутанность и неопределенность мыслей, чрезмерное использование новых слов с особым значением (неологизмов), странные сдвиги в мышлении и фрагментарное общение наблюдаются очень часто (Singer et al., 1978). В терминах конструктной теории больные шизофренией используют слишком открытую и неустойчивую конструктную систему для интерпретации своего опыта. Их идеи о людях слабо интегрированы и нестабильны, они страдают от недостатка структуры и последовательности. Короче, мировоззрение больного шизофренией буквально не имеет смысла. Так как Реп-тест дает метод оценки когнитивной структуры и организации в интерпретировании других людей, он позволяет понять особенности нарушенных мыслительных процессов при шизофрении.
Баннистер и Франселла попытались оценить правильность утверждения, что больные шизофренией используют сверхоткрытые и очень неустойчивые конструкты (Bannister, Fransella, 1966). Они также пытались разработать экономичный и стандартизованный тест репертуарной решетки для определения наличия шизофренического мыслительного расстройства. Испытуемые в этом исследовании относились к шести различным группам: 1) больные шизофренией с расстройствами мышления; 2) больные шизофренией без расстройств мышления; 3) здоровые; 4) больные с неврозами; 5) больные с органическими расстройствами (легкие формы повреждения мозга); 6) больные с депрессией. Вариант Реп-теста был использован для измерения нарушений мышления. Испытуемым предлагали восемь паспортных фотографий незнакомых людей и просили расположить их в соответствии с шестью конструктными шкалами, которые здоровые люди обычно считают взаимосвязанными. Сначала испытуемых просили расположить все восемь фотографий, от самого доброжелательного лица к наименее доброжелательному. Затем восемь фотографий были перетасованы, и каждого испытуемого просили вновь расположить их по степени глупости. Эта процедура повторялась с теми же фотографиями (каждый раз перетасованными) для шкал эгоистичности, искренности, подлости и честности. Сразу после того, как испытуемые завершали это задание (распределение 1), их просили повторить всю процедуру заново (распределение 2), используя те же фотографии и располагая их в тех же конструктных шкалах. Им также сказали, что это делается не для проверки их памяти, и что им нужно проделать вторую процедуру так, как будто они выполняют тест в первый раз.