Файл: Древнерусская архитектура.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 26.11.2024

Просмотров: 1896

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

ным объектом половецких ударов было Поднгпровье. Однако найденные городииуа позволили Павлу Александровичу сделать вывод о том, что район, подвергавшийся набегам половцев, был значительно более обширным и включал всю Галицкую землю и значительную часть Волыни.

Другой пример — г. Данилов. По летописи известно, что на пути к Владимиру-Волынскому и Галичу монголы не могли взять только два города, выделявшиеся неприступностью укреплений,— Кременец и Данилов. Кременец известен и в наше время. Данилов настолько забыт, что потеряно его местонахождение. В результате длительных поисков в окрестностях села Даниловка (Тернопольская область) была обнаружена гора под названием «Святая Троица». Горизонтальная площадка на ее вершине сплошь насыщена археологическим материалом, датируемым XIII в. Крутые склоны горы превращали это поселение в совершенно неприступную крепость. П. А. Раппопорту удалось убедительно доказать, что именно здесь и располагался упомянутый в летописи город Данилов.

Можно назвать целый ряд больших и малых городищ XI—XIV вв., которые были определены Раппопор-сом как города, замки, усадьбы, гарнизонные поселения. Это города на западе Киевской земли — Кудин, Деревин, Губин; Гологоры и Судовая Вишня в районе Львова; Мстибогов городок в Гродненской области; Хабаров городок и Мстиславль в районе Юрьева-Польского (Владимирская область); Заруб в Смоленской области и ряд других. Заслуживает отдельного упоминания история поисков города Рай — резиденции волынского князя Владимира Васильковича, в связи с этим была уточнена северная граница Волынского княжества.

В результате большого объема поисковых и археологических работ, летописных и историкогеографических изысканий П. А. Раппопорту удалось определить и идентифицировать целый ряд древнерусских поселений, уточнить многие моменты исторического, историко-географического и социального порядка. Данные этих изысканий изложены им в ряде статей.

Работая над такими значительными темами, как военное зодчество и жилище Древней Руси, потребовавшими огромного объема археологиче-

ских работ, обобщения материалов и написания фундаментальных монографий, П. А. Раппопорт не оставлял тему монументальной архитектуры. Вернее сказать, он все время ею занимался. Определились временные границы наиболее интересующего его периода — домонгольский период

древнерусской архитектуры (X—ХШ вв.). В

1962 г.

в журнале «Советская археология» (№ 2)

опубли-

кована его статья «Археологические исследования памятников русского зодчества X—XIII вв.» В ней подведены итоги изучения домонгольских памятников и заложены все основные направления изучения истории архитектуры, которые получили дальнейшее развитие в многочисленных работах Павла Александровича.

В 1962 г. была создана Смоленская архитек- турно-археологическая экспедиция. Ее начальником стал И. Н. Воронин, а заместителем — П. А. Раппопорт. Экспедиция проработала в Смоленске до 1967 г., затем после перерыва, связанного с болезнью Н. Н. Воронина, была восстановлена в 1972 г. уже под руководством Павла Александровича и работала еще 4 года. За 10 полевых сезонов экспедиция вскрыла 10 монументальных построек XII—ХШ вв. Кроме того, были найдены

иисследованы две кирпичеобжигательные печи,

раскопаны галереи у двух сохранившихся храмов и один храм XVI в. Все эти годы экспедиция вела систематические археологические разведки с целью выявления еще неизвестных сооружений. В результате было изучено 19 памятников древнего зодчества (до 1967 г. в Смоленске было известно всего три сохранившихся памятника и семь частично вскрытых раскопками). Кроме того, был получен большой материал по строительной технике и строительному производству.

Итогом этой экспедиции явились 15 научных статей, часть из которых написаны совместно с Н. Н. Ворониным, и большая написанная совместно с ним же монография «Зодчество Смоленска XII—ХШ вв.», вышедшая уже после смерти Николая Николаевича. Благодаря этой экспедиции в Смоленске было открыто множество неизвест-

ных

до того сооружений и выявлена целая

школа

древнерусской архитектуры. Выяснилось,

что в последнем десятилетии XII в.— первой трети XIII в. Смоленск превосходил по размаху строительства все архитектурно-строительные центры

10

Руси. Книга Н. Н. Воронина и П. A. Pannonopva «Зодчество Смоленска XII—XIII вв.» стала большим событием в области изучения древнерусской культуры.

В 1970 г. вышла небольшая книга П. А. Раппопорта «Древнерусская архитектура», предназначенная для широкого круга читателей. В ней в очень четкой и ясной форме дается характеристика периодов русской архитектуры X—XVI вв., прослежены основные линии ее развития. Следует отметить, что и в популярных изданиях Павел Александрович никогда не допускал упрощенности изложения. Вне зависимости от сложности проблем он излагал их в ясной и доступной форме, но на современном научном уровне.

Ссередины 70-х гг., когда древнерусское

монументальное зодчество домонгольского периода становится, наконец, основной темой иссле-

дований Павла Александровича,

интенсивность

его научной деятельности, очень

напряженной и

до этого времени, необычайно возрастает и остается такой до его последних дней. Широко разворачивается деятельность Архитектурно-ар- хеологической экспедиции ЛОНА, во главе которой он стал в 1975 г. Она охватывает многие города, где сохранились памятники X—XIII вв. или их остатки. Некоторые отряды экспедиции организуются совместно с ЛГУ, Эрмитажем, археологическими и реставрационными организациями городов, где ведутся раскопки. Отряды работают во Владимире-Волынском, Галиче, Чернигове, Новгород-Северском, Луцке, Полоцке, Витебске, Гродно, Переславле-Залесском, Ростове Великом, Ярославле, Новгороде, Старой Ладоге. К извест-

ным

уже

древнерусским сооружениям

прибави-

лось

много

новых, некоторые вновь

раскопаны

для уточнения. Большей частью это лишь остатки нижних частей стен или фундаменты, а иногда лишь фундаментные рвы. Однако даже этих данных в большинстве случаев было достаточно Павлу Александровичу для определения основных характеристик сооружений и реконструкции планов, а зачастую и архитектурных форм. Этому способствовал определенный методический подход в изучении архитектуры, разработке которого он придавал большое значение, посвятив данному подходу более 10 работ: инструкции по обмерам открываемых в раскопках архитектурных соору-

жений, методика их раскрытия, изучения, фиксации, которые, по его мнению, обязательно должны включать стратиграфические наблюдения, анализ архитектурных форм и декоративных элементов, а также конструктивных и строительнотехнологических процессов. Павел Александрович показал недостатки одностороннего изучения, когда перевес был на стороне только археологического или только искусствоведческого подхода. В результате им был разработан и сформулирован комплексный подход к изучению архитектурных памятников, включающий исторический аспект, ар- хитектурно-художественную и строительно-тех- ническую стороны.

Надо отметить, что в нем самом счастливо сочетались специальности архитектора, археолога и историка. В большой степени это можно увидеть в его статьях — публикациях исследований памятников, раскопанных им или под его руководством или же изученных по материалам, имеющимся в литературе или в архивах. Эти статьи как бы иллюстрируют применение того комплексного системного подхода, который Павел Александрович стремился ввести в изучение архитектуры. Таковы статьи о церкви Василия в Овруче,

церкви Нового Ольгова

городка в Старой Рязани,

о Мстиславовом храме

(Успенский собор) и о

церкви «Старая кафедра» во Владимире-Волын-

ском,

о Спасской церкви

Евфросиньева монас-

тыря

в Полоцке (совместно

с Г. М. Штендером),

о дворце (там же), церкви Михаила в Переяславле (совместно с М. В.. Малевской), церквах Пантелеймона, Ивана на Опоках и Успения на Торгу в Новгороде, Благовещения в Витебске, Климента в Старой Ладоге (совместно с Л. Н. Большаковым) и др.

Следует отметить, что Павел Александрович всегда очень быстро, насколько это от него зависело, публиковал результаты исследований открытых памятников при обследовании как оборонительных сооружений и жилищ, так и архитектурных сооружений. Он считал, что новые научные данные тогда ценны, когда они введены в

научный оборот. У Павла Александровича много совместных публикаций о результатах раскопок. Все, кто принимал участие в раскопках, обмерах, обследованиях, всегда становились соавторами статей независимо от объема и характера участия.

11

Открытие, изучение памятников, даже

самых

тура X—XIII

вв.»

(САИ.Е

1—47. Л.,

1982).

На

интересных, сенсационных, никогда не было са-

подготовку каталога к печати в институте Павел

моцелью Раппопорта. Он стремился создать це-

Александрович запланировал 1 год. Когда его спро-

лостную

картину

развития

дневнерусской

архи-

сили, как

можно за год

собрать

все

материалы,

тектуры, в которой каждая архитектурная школа,

он ответил, что собирал их всю жизнь. В преди-

каждып

памятник

занял

бы

свое

место. В

связи

словии к каталогу он писал: «Благодаря археоло-

с этим в деятельности П. А. Раппопорта с

сере-

гическим

исследованиям,

широко

развернувшимся

дины 70-х гг. можно выделить

три

направления:

в Советском Союзе в послевоенные годы, значи-

работа по созданию каталога памятников архи-

телъно увеличилось количество известных памят-

тектуры

домонгольского

периода,

исследова-

никое домонгольского зодчества. Впервые появи-

ния в области строительной техники и строитель-

лась возможность изучать историю древнерусской

ного

производства,

проблемы

архитектурных

школ

архитектуры на многочисленных примерах, относя-

Древней Руси. Конечно, это разделение чисто

щихся ко всем периодам ее развития и всем

условное, поскольку все три направления тесно

архитектурным школам. Проведены очень серьез-

переплетепы

и

каждое является

дополнительным

ные работы по выявлению первоначальных форм

источником

для

другого.

сохранившихся памятников..• • Назрела необходи-

С 1974 по 1978 гг.

с

перерывом

в

1—2

мость критически обработать и свести воедино

года вышли несколько статей, которые во многом

сведения о памятниках русской архитектуры X—

явились определяющими по ряду проблем, ка-

XIII вв.— подготовить их каталог». И далее: «В

сающихся работы над каталогом. Это статьи по

каталог включены все памятники каменно-кир-

ориентации древнерусских церквей, о методе дати-

пичного зодчества, возведенные на территории

рования памятников зодчества по формату кир-

Руси... от X в. до 40-х гг. XIII в., как сохранив-

пича, о знаках на плинфе, а также по исследо-

шиеся, так и погибшие, если о них имеются хотя

ванию строительных растворов. Все эти разработки

бы минимальные данные... Каталог построен по

дали возможность значительно дополнить сведе-

территориальному принципу. •(...). В статьях ката-

ния, уточнить данные о многих сооружениях до-

лога материал расположен в определенном по~

монгольского

периода.

рядке: сперва — сведения древних письменных

С самого начала работы П. А. Раппопорта,

источников о возведении здания или его перест-

связанной с историей архитектуры, сформирова-

ройке, затем — основные сведения по истории

лась

своеобразная

система

фиксации

всех

данных

памятника,

истории его

изучения, его состоянии

о

памятниках

древнерусского

зодчества

X—

и сохранности, а также о реставрации... При

XVII вв.

(для

домонгольского

периода

более

де-

описании памятника указывается тип сооружения,

тальная). Своеобразный

банк данных

находился

схема его плана, основные размеры... Каждая

в небольшой по формату старинной записной книж-

статья каталога сопровождается библиографией...

ке

(несколько более 200

страниц), куда

мельчай-

Иллюстративный материал к каталогу — таблицы

шим почерком заносились все сведения о памят-

и рисунки. Таблицы содержат схематические пла-

никах, расположенные в

хронологическом

порядке:

ны тех памятников, для которых, их можно было

планы,

разрезы,

аксонометрия,

библиография.

В

установить. Все планы даны в одном масштабе.»

нее вносились и все новые

сведения.

Кроме

того,

Г.

К.

Вагнер в рецензии

на каталог

(СА.

на страничках с буквами алфавита на одной сто-

№ 1. М., 1985) писал: «Главная ценность ката-

роне расположены соответственно перечни памят-

лога состоит в исчерпывающей полноте его тексто-

ников, на другой — фамилии авторов печатных

вой части, изложенной предельно сжато, но очень

работ по древнерусской архитектуре. Эту емкую

информативно. Не меньшую ценность представляет

систему

Павел

Александрович

выбрал в

отличие

щедрое графическое иллюстрирование. В каталоге

от распространенного способа карточек. Записная

приведены основные сведения о 203 известных,

книжка, а по сути дела справочник, послужила

существующих в натуре или в археологических

основой для создания каталога памятников до-

фрагментах памятниках архитектуры X—XIII вв.

монгольского

зодчества

«Древнерусская

архитек-

и о 45,

известных

только

по письменным источ-

12

никам. Всего т. о. по каталогу набирается 248

В

более

полном

и

подробном

изложении,

сооружений. Из них автор смог графически вос-

в расширенных

временных

границах (X—XVII

вв.)

создать планы 145 памятников, т. е. почти 2/3.

история древнерусской архитектуры публикуется в

145 графических планов, сведенных к тому же к од-

настоящей

книге.

ному масштабу,— превосходная база для даль-

По окончании работы над каталогом Павел

нейших исследований... В каталоге представлено

Александрович приступил к обобщению всех имею-

много памятников, раскрытых в последние два-

щихся данных по строительной технике и орга-

три десятилетия, в частности, самим автором. Дос-

низации производства строительных работ в до-

кональное знание П. А. Раппопортом архитектур-

монгольской

Руси,

которые

у

него

накопились

но-археологического материала позволило внести

в процессе многолетних археологических раскопок,

много уточнений в прежние публикации и интер-

изучения сохранившихся сооружений, ряда публи-

претации... Каталог памятников русской архи-

каций, а также самых новых

сведений, которые

тектуры

будет

бессменной

настольной

книгой

он получал от коллег-специалистов, с которыми он

всех

историков

древнерусского

зодчества».

всегда поддерживал тесную

связь.

Как было сказано выше, в каталоге приведе-

В 1982 г. рукопись монографии «Строитель-

ны сведения о 248 сооружениях. Интересно срав-

ное

производство

Древней

Руси»

была

завершена,

нить эту цифру с данными статьи Павла, Алек-

но выпуск ее в свет, к сожалению, задерживался.

сандровича, вышедшей в 1962 г.

(«Археологические

Вследствие этого некоторые разделы Павел Алек-

исследования памятников русского зодчества X—

сандрович публиковал в других изданиях, а в ру-

XIII

вв.»), т. е.

20 лет

назад,

где

упоминается

копись продолжал вносить дополнения вплоть до

о 150 известных тогда сооружениях. За 20 лет в

1988 г., когда она была закончена в новой редак-

научный оборот было введено почти 100 новых

ции. В

данное

время

эта

монография

готовится

памятников. Следует отметить, что и после выхода

к изданию, где во Введении Павел Александрович

каталога Павел Александрович не оставлял работы

пишет, что строительное производство Древней

по сбору материалов, и к 1988 г. у него нако-

Руси до сих пор еще не было объектом моно-

пилось большое количество дополнений для воз-

графического исследования, несмотря на то что

можного второго издания. По замыслу П. А. Рап-

изучение

строительного

производства

раскрывает

попорта, каталог памятников должен был составить

многие стороны русской культуры, не говоря уже о

второй раздел книги «Русская архитектура X—

том, что оно является необходимой предпосылкой

XIII вв.»; в первом, исследовательском, разделе

объективного понимания

древнерусского

зодчества.

излагалась история развития домонгольского зод-

В монографии подробно рассматриваются строи-

чества — та целостная картина, к созданию ко-

тельные материалы, применявшиеся в тот период

торой он стремился. Но из-за ограничения объема

в Древней Руси, их производство, приемы и спосо-

замысел этот не осуществился. Вот почему он,

бы строительства зданий, начиная от фундамент-

несколько переработав, опубликовал эту часть в

ных рвов до завершающего главу креста, а также

виде небольшой книги «Зодчество Древней Руси»

вопросы

организации

производства.

(Л.,

1986). Книга охватывает

историю русского

В

1985 г. вышла

статья

П. А. Раппопорта

монументального

зодчества с

конца

X

в. до мон-

«Строительные артели

Древней

Руси»

(СА. № 4),

гольского

вторжения.

В

ней учтены

все

новые

явившаяся

продолжением

и

развитием

более

ран-

исследования

сохранившихся

зданий

и

памятни-

ней его статьи «Зодчие и строители древнего Смо-

ков, открытых раскопками. Показана тесная связь

ленска»

(в кн.: Древняя Русь

и

славяне. М.,

1978).

развития

архитектуры

с

историческими

собы-

В определенной степени эта статья явилась этап-

тиями,

связь

древнерусских

строительных

арте-

ной

для

понимания процессов организации

строи-

лей

с определенными

княжескими

династиями.

тельного производства. В ней впервые были четко

История

древнерусской

архитектуры

изложена не

сформулированы

принципы

организации

строи-

только как история развития архитектурных форм,

тельных

артелей,

выяснены

роль

мастера-зодчего,

но и

как реальная картина

архитектурно-строи-

состав

артелей,

связь

их

с заказчиком

и

роль

тельной

деятельности.

последних, сроки строительства зданий, подсчита-

13

Смотрите также файлы