Файл: Понятие и признаки правового государства (Идея правого государства).pdf

Во взаимоотношениях политической и неполитической сфер (жизнедеятельности общества) организованность и самоорганизация действуют как естественные свойства социума. Границы их действительности заранее не установлены, поскольку они коренятся, так сказать, «в природе вещей». И в современных условиях реальность сферы самоопределения индивида, пространства самодеятельности коллектива и область самоорганизации общества не исключаются. Индивид, коллектив и общество выбирают темы своего развития, но пределы организованности и самоорганизации субъекта социума, в том числе в утверждении порядка и безопасности, зависят от их целей. Соответственно, активность неполитической сферы дифференцируется. Ее амплитуда в XIX в. была иной, чем в советское время. Динамика развития активности неполитической сферы в 90-х гг. прошлого века отличалась от той, которая есть в настоящее время. Все это не исключает участия политической сферы в упорядочении организованности и самоорганизации индивида, коллектива и общества. В зависимости от типа политической сферы признаются права и свободы, неприкосновенность личности, собственности и юридических действий. Политическая сфера вторгается в область самоорганизации и организованности посредством регулирования, устанавливая правила и порядки, формы и процедуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, развитие организованности и самоорганизации общества происходит в режиме баланса и равновесия интересов струкгур общества и интересов политической системы.

Политическая сфера не должна вторгается в область действия кульгурного кода, менталитета и традиций, а также религиозных и идеологических предпочтений общества. Российское государство учитывает их, некоторыми из них руководствуется, в том числе когда определяет направления развития. Политическая сфера создает структуры, имеющие общественную основу, но интегрированные в государственное управление. К ним можно отнести адвокатские палаты, организации нотариата, Общественную палагу РФ и общественные палаты субъектов Федерации. Политическая сфера устанавливает организационно-правовые формы функционирования коллективов, выделенных от общества. Такие вопросы разрешены, в частности, Федеральными законами от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В определенных случаях политическая сфера направляет усилия на обеспечение развития контроля образований общества за определенными видами деятельности государственного управления. В этом отношении характерным представляется Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Развитие гражданского воздействия на государственное управление связано с правом граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Процесс трансформации не может привести к правовому государству в силу существования двух основных барьеров - неформального институционального строительства и институционального «наследия прошлого». Данные негативные факторы делают сам процесс государственно-правовой трансформации непоследовательным, неуправляемым и нелинейным. Политическое пространство воспроизводит черты прежней государственно-правовой системы, что не позволяет завершить процесс реформирования. Сложились две дилеммы: дилемма «незавершенного процесса трансформации» и дилемма «несостоявшегося процесса трансформации». сегодня процесс трансформации двигается согласно «правилам игры» первой дилеммы. Говорить о конечных результатах процесса трансформации пока рано, так как отводится место политической модернизации. Появилась перспектива изменить траекторию развития трансформационного процесса. для этого, в первую очередь, институциональное пространство должно развиваться не по политическим «правилам игры», а по нормам права. Именно тогда институционально-правовой, гуманитарно- правовой и нормативно-правовой компоненты правового государства смогут реализоваться.

Хочется сделать некоторые выводы, обобщив основные положения, указанные выше, объясняющие проблемы трансформации.

Во-первых, в российском государстве деятельность институтов власти «запрограммирована» по определенному сюжету, который противоречит политическим убеждениям общества. Такая ситуация приводит как к «горизонтали общества», так и к «вертикали власти». Без легитимации в сознании народа властных государственных структур процесс государственно- правовой трансформации обречен на провал.

Во-вторых, в современной России политический режим не консолидирован, что благоприятствует развитию неформальных отношений и институтов.

В-третьих, результаты государственных реформ должны быть институционализированы, так как без этого укрепление государства (его административного потенциала) невозможно.

В-четвертых, при рассмотрении государственно-правовой трансформации большое внимание уделено проблеме реализации ее конечной цели, но не самому процессу, механизму. Это приводит к конфликту двух актуальных проблем современного российского государства - авторитарных тенденций в управлении и демократических целей.

В-пятых, процесс трансформации в России не в силах привести к правовому государству из-за институционального «наследия прошлого», которое невозможно разрушить в силу исторических, национальных, политических, социально-экономических свойств российской политики. такое развитие событий вызывает эффект обратного течения трансформационного процесса.

В-шестых, важно учитывать роль логической последовательности трансформационного процесса, а именно:

1) приоритет государственного строительства;

2) реформирование социально- экономической базы;

3) реализация конституционных основ правового государства;

4) переход к демократическому (авторитарному) режиму.

Такая последовательность наиболее приемлема для современной государственно- правовой действительности. Однако, исходя из истории вопроса и современного этапа, процесс перехода к правовому государству происходил и происходит по иному сценарию.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Властные структуры и группы доминирования // Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации: материалы X Всерос. семинара. —СПб., 2012.
2. Выступление В. В. Путина на заседании Совета по национальным отношениям 11.09.12 г. [Электронный ресурс] //Президент России. — URL: www/kremlin.ru/news/1692
3. Горшков М. К. Проблемы национальной безопасности в информационном обществе // Власть. — 2014. — № 11. — С. 10.
4. Дринова Е. М. Национальная модель политической модернизации России и тоиосы политизации религии // Власть. — 2014. — № 11. — С. 56.
5. Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка. — М., 2012. — Т. 2. — С. 1003.
6. Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка. — М., 2006. — Т. 2. — С. 986.
7. Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. — М., 2011. — С. 52.
8. Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. —М.: Норма, 2011. — С. 53.
9. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. —М., 1916.
10. Конституционное право Российской Федерации / отв. ред. С. И. Носов. — М., 2014.
11. Марченко М. Н. Демократия как атрибут правового государства // Государство и право. — 2014. — № 5. — С. 20.
12. Нерсесянц В. С. Философия права. — М., 2012. — С. 135.
13. Оболенский А. В. Драма российской политической истории: система против личности. — М., 1994.
14. Петухов В. В., Бараш Р. Э. Русские и «русский — мир»: исторический контекст и современное прочтение // Полис. — 2014. —№ 6. — С. 92.
15. Подъячев К. В. К вопросу о роли политических партий в системе государственного и муниципального управления в регионах России // Власть. — 2014. — № 10. — С. 130.
16. Президент Российской Федерации на встрече с заведующими кафедрами конституционно-правовых дисциплин высказывал пожелание: «Очень бы хотелось, чтобы основные положении Конституции внедрялись в общественное сознание и воспринимались обществом как важнейший элемент стабильности нашего государства».
17. Профессор Б. С. Эбзеев применительно к Российскому государству пишет о насущной потребности в восстановлении потенциала социального служения государства. — Эбзеев Б. С. 1) Конституция, власть и свобода в России. Опыт синтетического исследования. — М.: Проспект, 2014. — С. 317; 2) Российская президентура, или Великий обет служения народу // История. Право. Политика. — 2012. — № 3-4.
18. Профессор В. П. Малахов доказывает, что в современных условиях «социальное государство поглощает правовое государство». Он счтает, что в современном мире правовое государство «изжило себя». В своих построениях В. П. Малахов исходит из того, что «полноценную социальную политику невозможно осуществлять в рамках правовых форм». — Аубакирова И. У. Трансформация парадигмы социального государства: теоретико-правовой аспект // Государственная власть и местное самоуправление. — 2014. — № 6. — С. 7-8.
19. Раянов Ф. М. Введение в правовое государство. —Уфа. 1994; Малюшкин А. А. Концепция современного правового государства. — М., 2005; Раянов Ф. М. Теория правового государства. Проблемы модернизации. — Уфа. 2010; Малахов В. П., Клименко А. И. Актуальные проблемы правой теории государства. — М., 2013.
20. Раянов Ф. М. Теории правового государства. — Уфа, 2010. — С. 45-49.
21. Спиридонова В. И. считает, что на Западе государство связывалось с задачей предупреждения конфликта или примирения сторон. «Логическим продолжением этой идеи является модель правового государства, ибо право призвано найти равновесие частной свободы и общего блага». — Спиридонова В. И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-философской мысли. — М., 2008. — 60.
22. Степин В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. — М.: Прогресс — Традиции, 2013. — С. 672.
23. Федеральный закон «Об основах общественною контроля в Российской Федерации» от 21 июля 2014 г. — №212.
24. Хабриева Т. Я. Правовое государство: вызовы времени и задачи конституционного правосудия // Конституционный контроль: доктрина и практика. — М.: Норма, 2012. — С 97-98.
25. Четвернин В. А. Демократическое правовое государство: введению в теорию. — М.: Наука. 2013. — С. 62-64.
26. Чиркин В. Е. Современное государство. — М.: Международные отношения. — 2011. — С. 26.
27. Шахрай С. М. О Конституции. Основной закон как институт правовых и социально-политических преобразований. — М.: Наука, 2013. — С. 58-65.
28. Шестопал А. П. Ценностные характеристики политического процесса и стратегия развития страны // Полис. — 2014. —№ 2. — С. 70.
29. Эбзеев Б. С. Конституция, власть и свобода в России (опыт синтетическою исследования). — М., 2014. — С. 5.
30. Эбзеев Б. С. Российская президентура, или Великий Обет служения народу // История. Право. Политика. — №3-4.-2012.

1. Хабриева Т. Я. Правовое государство: вызовы времени и задачи конституционного правосудия // Конституционный контроль: доктрина и практика. — М.: Норма, 2012. — С 97-98. ↑

2. Там же. — С. 97. ↑

3. Профессор Б. С. Эбзеев применительно к Российскому государству пишет о насущной потребности в восстановлении потенциала социального служения государства. — Эбзеев Б. С. 1) Конституция, власть и свобода в России. Опыт синтетического исследования. — М.: Проспект, 2014. — С. 317; 2) Российская президентура, или Великий обет служения народу // История. Право. Политика. — 2012. — № 3-4. ↑

4. Профессор В. П. Малахов доказывает, что в современных условиях «социальное государство поглощает правовое государство». Он счтает, что в современном мире правовое государство «изжило себя». В своих построениях В. П. Малахов исходит из того, что «полноценную социальную политику невозможно осуществлять в рамках правовых форм». — Аубакирова И. У. Трансформация парадигмы социального государства: теоретико-правовой аспект // Государственная власть и местное самоуправление. — 2014. — № 6. — С. 7-8. ↑

5. Раянов Ф. М. Введение в правовое государство. —Уфа. 1994; Малюшкин А. А. Концепция современного правового государства. — М., 2005; Раянов Ф. М. Теория правового государства. Проблемы модернизации. — Уфа. 2010; Малахов В. П., Клименко А. И. Актуальные проблемы правой теории государства. — М., 2013. ↑

6. Так, правовое государство рассматривалось как «высшая форма государственного бытия». — Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. —М., 1916. ↑

7. Такая позиция проникла в учебную литературу по теории государства и права и по государственному праву. ↑

8. В этом плане выделяется значение понимания Аристотелем и Цицероном роли распространения действия права на организацию и деятельность государства. Как политическое явление, право очеловечивает государство как источника деспотии и насилия. — Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. — М., 2011. — С. 52. ↑

9. Спиридонова В. И. считает, что на Западе государство связывалось с задачей предупреждения конфликта или примирения сторон. «Логическим продолжением этой идеи является модель правового государства, ибо право призвано найти равновесие частной свободы и общего блага». — Спиридонова В. И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-философской мысли. — М., 2008. — 60. ↑

10. Эбзеев Б. С. Российская президентура, или Великий Обет служения народу // История. Право. Политика. — №3-4.-2012. ↑

11. Степин В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. — М.: Прогресс — Традиции, 2013. — С. 672. ↑

12. Там же. — С. 693-691. ↑

13. Дринова Е. М. Национальная модель политической модернизации России и тоиосы политизации религии // Власть. — 2014. — № 11. — С. 56. ↑

14. Горшков М. К. Проблемы национальной безопасности в информационном обществе // Власть. — 2014. — № 11. — С. 10. ↑

15. Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. —М.: Норма. 2011. — С. 53. ↑

16. Раянов Ф. М. Теория правового государства. — Уфа, 2010. ↑

17. Данный спор подробно анализируется в работах известных авторов. — Раянов Ф. М. Теории правового государства. — Уфа, 2010. — С. 45-49. ↑

18. Четвернин В. А. Демократическое правовое государство: введению в теорию. — М.: Наука. 2013. — С. 62-64. ↑

19. Чиркин В. Е. Современное государство. — М.: Международные отношения. — 2011. — С. 26. ↑

20. Конституционное право Российской Федерации / отв. ред. С. И. Носов. — М., 2014. ↑

21. Марченко М. Н. Демократия как атрибут правового государства // Государство и право. — 2014. — № 5. — С. 20. ↑

22. Марченко М. Н. Демократия как атрибут правового государства // Государство и право. — 2014. — № 5. — С. 19. ↑

23. Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. — М., 2011. — С. 53. ↑

24. Нерсесянц В. С. Философия права. — М., 2012. — С. 135. ↑

25. Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка. — М., 2012. — Т. 2. — С. 1003. ↑

26. Шахрай С. М. О Конституции. Основной закон как институт правовых и социально-политических преобразований. — М.: Наука, 2013. — С. 58-65. ↑

27. Президент Российской Федерации на встрече с заведующими кафедрами конституционно-правовых дисциплин высказывал пожелание: «Очень бы хотелось, чтобы основные положении Конституции внедрялись в общественное сознание и воспринимались обществом как важнейший элемент стабильности нашего государства». ↑

28. Шестопал А. П. Ценностные характеристики политического процесса и стратегия развития страны // Полис. — 2014. —№ 2. — С. 70. ↑

29. Петухов В. В., Бараш Р. Э. Русские и «русский — мир»: исторический контекст и современное прочтение // Полис. — 2014. —№ 6. — С. 92. ↑

30. Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка. — М., 2006. — Т. 2. — С. 986. ↑

31. Федеральный закон «Об основах общественною контроля в Российской Федерации» от 21 июля 2014 г. — №212. ↑

32. Подъячев К. В. К вопросу о роли политических партий в системе государственного и муниципального управления в регионах России // Власть. — 2014. — № 10. — С. 130. ↑