ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.06.2025
Просмотров: 248
Скачиваний: 4
Примеры информационного противоборства
Пример № 1
В работе Лефевра [8] есть любопытный пример информационного противоборства человека с автоматом4, не обладающим обратной связью.
Дано:
точка, расположенная в центре лабиринта, управляемая скрытым автоматом, и способная перемещаться по команде человека;
лабиринт:
автомат, управляющий движением точки (из п.13) на экране по лабиринту. Автомат, получает от человека команду о том, в каком направлении двигать точку. После чего принимает решение и либо подчиняется команде либо поступает прямо наоборот. Алгоритм работы автомата выглядит так: +5 -6 +2 -4 +4 -1 +1 -2 +4 -3 +2 -1 +1 -3 +4 -3 +4 -2 +1 -1 +3 -2 +3 -4 +2 -1 +5 -3. Знак перед числом означает вариант действия автомата на приказ человека: «+» выполнить приказ; «-» поступить строго противоположно. Абсолютная величина числа показывает сколько раз подряд автомат должен выполнять или не выполнять команды. В рамках предложенного выше формализма запись стратегии информационного противоборства автомата человеку выглядит так:
А точка, В человек, S1 сообщение = «точка слушается», S2 сообщение = «точка не слушается»;
A(1 t 5) B: Wi+1 = Wi + S1 - S2;
A(6 t 11) B: Wi+1 = Wi + S2 - S1;
A(12 t 13) B: Wi+1 = Wi + S1 - S2;
A(14 t 17) B: Wi+1 = Wi + S2 - S1;
... и так далее;
Автомат не обладает памятью и даже не способен помнить в каких узлах лабиринта точка уже успела побывать;
человеку не известен алгоритм работы автомата.
Задача человека не дать точке выйти из лабиринта, хотя бы в течение 25 ходов.
Лефевр показал, что в условиях, образованных перечисленными исходными данными, человек выигрывает, если не обращает внимание на поведение точки, т.е. команды отдает совершенно случайно, не глядя на экран, т.е. не включает в свои модели мира присутствующие в этом мире сообщения S1 и S2 5. Если же он пытается осознать происходящее, то выигрывает, как правило, автомат.
Итак, пусть А точка, В человек. Тогда реальный мир со стороны внешнего наблюдателя может быть описан так:
W1 = A + B + В(A+B).
Но человек, начав управлять точкой, замечает, что ее поведение во много зависит от его команд, которые точка выполняет:
Wi = A + B + В(A+B) + S1.
Осознав этот факт, т.е. применив к миру оператор осознания типа (1+х):
Wi+1 = (1+B)Wi + S1 + BS1,
человек, обладая моделью BS1, приходит к выводу, что точка его слушается. При этом он не подозревает, что именно такое его поведение уже заложено в программу, управляющую точкой.
В дальнейшем, получив и осознав сообщение S2, он сделает вывод, что точка перестала его слушаться. В результате, совершив несколько ошибок, которые в конечном итоге позволят точке в дальнейшем одержать победу, человек неоднократно применит оператор осознания типа (1+x+xy), допустив, что точка обладает его собственной моделью:
Wj+1 = (1+B+BA)Wj + S1 + BS1 + BAS1,
Wj+2 = (1+B+BA)2Wj +(1+B+BA)(S1 + BS1) + BAS1+ BBAS1+ BABAS1.
К тому времени, когда человек придет к выводу, что реальный мир устроен, скорее всего, так: W2 = A + B + В(A+B) + А(A+B)
и более того W3 = A + B + B(A+B) + A(A+B) + AВ(А+В),
т.е. точка «знает», что человек пытается ею управлять, и знает то, как он это будет делать, станет уже поздно. Автомат выиграл.
Процесс осознания факта, что управляешь не ты, а управляют тобой требует времени. И порой, когда это осознание наступает, изменить что-то уже не представляется возможным6.
Пример № 2
Дано:
Объект А пытается доставить груз в населенный пункт М. Доставка может быть произведена по одному из n маршрутов {M1,M2,...Mn}. Все маршруты различаются между собой по затратам горючего и времени доставки груза. Объект В предполагает устроить засаду на одной из дорог.
Какие в данной ситуации могут быть предложены стратегии информационного поведения для объектов А и В?
Понятно, что задача В заключается в том, чтобы сформировать у объекта А «правильный», с точки зрения В, критерий выбора маршрута. Подобное возможно, если удастся внести в модель объекта А, к примеру, один из следующих «фактов»:
конкуренты уже отправили аналогичный груз в населенный пункт М S1;
в ближайшее время ожидаются резкое подорожание и перебои с горючим S2.
Не обладая источниками агентурной информации, объект В на первом этапе планирования операции ничего не может знать о маршруте. Значит шансы на победу у него не так уж и велики.
Однако распространяя один из вышеназванных т.н. «фактов», например, через СМИ, объект В тем самым начнет формирование известной и выгодной ему модели мира у А.
W1 = A + В + M + M1 + M2 +... + Mn + A(А + В + M + M1 + M2 +... + Mn).
B(t1) W1: W2 = W1 + Si, (i=1 или 2).
После выполнения вышеприведенного оператора преобразования мира в мире уже существует факт, способный ограничить количество возможных маршрутов объекта А. Однако данный факт пока еще не осознан объектом А. Для того, чтобы задуманное В свершилось, объект А должен осознать появившееся сообщение, т.е. включить его в свою систему моделей. Если же он этого не сделает, то вся работа по целенаправленному информационному воздействию можно считать выполнена была зря7. Именно на этап этапе информационный нападающий должен «заставить» противника осознать сообщение? Чем «дальше» нападающий находится от своей жертвы, тем большие ресурсы ему могут понадобиться по доведению сообщения до цели. При этом важной особенностью информационного противоборства является то, что речь идет о расходовании ресурсов не на защиту информации от противника, а наоборот, на продвижение информации к противнику.
И вот здесь очень важно какой именно оператор осознания будет применен. В случае применения оператора осознания типа (1+х), сообщение Si будет интегрировано в уже существующие модели, изменит эти модели и подтолкнет противника к выбору определенного решения.
В результате, решив классическую переборную задачу по одному критерию, объект А выберет именно тот маршрут, на котором уже начато строительство для него засады.
Как видно из приведенного примера, задача информационного агрессора состоит именно в том, чтобы, предоставив как можно больше дополнительной (избыточной, непроверенной, лживой) информации, сократить тем самым неопределенность в поведении противника.
Как поступать в этом случае объекту А?
Наилучшая его стратегия заключается в том, что как только произошло какое-либо изменение в его собственных моделях мира (а он это вполне способен отследить), применить оператор преобразования вида (1+x+xy):
А(t2,r) W2: W3 = (1+ A + AB)W2 = (1+ A + AB)W1 + Si + ASi + ABSi.
Подобное применение позволит ему посмотреть на «факт» Si, как на часть модели мира, специально созданной противником ABSi и выбрать из осторожности не самый оптимальный, а, например, второй по оптимальности маршрут.
Но всегда ли это возможно? Обратите внимание, в действиях объекта А наличествует определенный нюанс, имеющий временную природу. Хватит ли ему времени на применение оператора осознания и исследование полученных моделей8? Любая работа, а особенно аналитическая, требует времени.
Допустим, что В хотел свести риск к нулю и не допустить применения объектом А оператора осознания в виде (1+x+xy). В этом случае у В может быть только одна единственная стратегия: придумать и распространить такое сообщение, которое требует незамедлительной реакции. В данном случае это внедрение в сознание объекта А исключительно только «факта» S1.
Пример № 3
Злоумышленник, обозначим его через А, предполагает уничтожить информацию на компьютере В. При этом непосредственного доступа к ЭВМ он не имеет. Известно, что к компьютеру В имеют доступ персонажи, которых мы обозначим через С и D (объект А также имеет доступ к персонажам C и D). Требуется предложить стратегию информационного воздействия, позволяющую А уничтожить информацию на ПЭВМ В.
Вариант решения.
Исходные миры: W11 = A + C + D + AC + AD; W12 = B + C + D + CB + DB.
Желаемые миры с позиции объекта А: Wn2 = C + D.
Ограничение:
применять операции преобразования мира информационный объект может только к тем мирам, в которых находится сам;
доступ объекту A в мир W12 запрещен.
Как отмечалось ранее, любое знание, в том числе знание о мире, представимо в виде определенной структуры. Уничтожение структуры сравнимо с уничтожением знания, а значит и самого мира. Так мир W12 может быть изображен в виде (согласно имеющихся связей в формальной записи):
.
Как видно из приведенной структуры максимальный ущерб данному миру возможен при выводе из строя центрального элемента В. Сразу же будет уничтожен один элемент и четыре связи. При этом модели объекта В (DB и CB), лишившись материальной основы, потеряют свое функциональное предназначение и их через какое-то время, если не будет возрожден объект В, также можно будет считать утерянными для данного мира.