Файл: 1.docx

4. Особенности индийского феодализма

1. Феодальные отношения в Индии проявлялись в форме феодальной эксплуатации полноправного общинного крестьянства государством и частноземельными владетелями, т. е. существовала двухслойная система отношений собственности: частнофеодальная с правом собственности на землю (заминдари) и государственно-феодальная с правом собственности на ренту (джагирдари). Парадокс заключался в том, что государство было заинтересовано в наследственной службе джагирдаров, а последние - в в наследственности джагиров: это порождало тенденцию к превращению условно-служебного землевладения в частнофеодальное, которая реализовывалась в эпохи ослабления центральной власти. Отсюда чередование государственно-феодальной и частнофеодальной форм эксплуатации в качестве доминирующих и, соответственно, эпох централизации и раздробленности.

2. В многоукладном феодальном обществе четкое выделение укладов практически невозможно из-за их переплетенности и наложения кастовых отношений на классовые. Эта подвижная многоукладность породила многообразие форм зависимости и их многоступенчатость с незаметным переходом с одной на другую. При этом разнотипные производственные отношения сосуществовали и взаимодополнялись. Общинно-кастовая структура, разделившая общество на множество противостоящих друг другу и связанных в то же время системой взаимных услуг и взаимозависимости прослоек, обусловила нечеткость классовых характеристик: отношения "господство - подчинение" между феодальным собственником и полноправными податными общинниками дополнялись аналогичными отношениями внутри общины между полноправными высококастовыми и низкокастовыми. В то же время, значительная часть общинников, бывших господами по касте, оставались всего лишь тружениками, а общинная верхушка в течение всего средневековья постепенно превращалась в надобщинную как низовую опору феодальной иерархии. Закрепощения общины не было - сама община в лице полноправных высококастовых выполняла функции крепостного права по отношению к неполноправным низкокастовым.

3. Чередование эпох государственно-феодальной и частнофеодальной эксплуатации по причинам внутреннего характера и в связи с установлением власти завоевателей, присущий Индии консерватизм традиционных форм жизни и идеологии - всe это обусловило затянутость процесса феодализации (около двух тысяч лет к концу средневековой эпохи) и незавершенность формирования зрелого феодализма. Все естественные этапы феодализации не доходили до конца из-за регрессивных откатов в результате завоеваний. Постепенность феодализации помогла избегнуть массовых народных движений вплоть до начала Нового времени. 4. В связи с экономической целесообразностью натуральной ренты в Индии отсутствовало помещичье барщинное хозяйство. А вот по размерам ренты существуют большие расхождения во взглядах. Л. С. Васильев утверждает, что норма 1/6 урожая была достаточной для обеспечения сказочного богатства правящего класса и храмов благодаря неразвитости и немногочисленности бюрократического аппарата. На практике размер ренты колебался от 1/6 до 1/2 - в почвенно-климатических условиях Индии мелкое крестьянское хозяйство могло вынести эту нагрузку. К. 3. Ашрафян полагает, в противовес Л. С. Васильеву, что чрезвычайно высокий объем ренты привел к консервации массовой бедности и воспрепятствовал развитию товарно-денежных отношений. Эта точка зрения подтверждается преимущественной ориентацией городской торговли на внешний, а не на внутренний рынок, и неудачами ряда правителей страны перевести ренту в денежную форму.

---

5. Длительность существования и прочность индийского феодализма обусловлена прочностью его фундамента (устойчивость большой крестьянской семьи в рамках системы общинной взаимопомощи в данных природноклиматических условиях) и несущих сословно-кастовых конструкций, подкрепленных религиозно-идеологической мощью индуизма.

---

4. Особенности индийского феодализма

1. Феодальные отношения в Индии проявлялись в форме феодальной эксплуатации полноправного общинного крестьянства государством и частноземельными владетелями, т. е. существовала двухслойная система отношений собственности: частнофеодальная с правом собственности на землю (заминдари) и государственно-феодальная с правом собственности на ренту (джагирдари). Парадокс заключался в том, что государство было заинтересовано в наследственной службе джагирдаров, а последние - в в наследственности джагиров: это порождало тенденцию к превращению условно-служебного землевладения в частнофеодальное, которая реализовывалась в эпохи ослабления центральной власти. Отсюда чередование государственно-феодальной и частнофеодальной форм эксплуатации в качестве доминирующих и, соответственно, эпох централизации и раздробленности.

2. В многоукладном феодальном обществе четкое выделение укладов практически невозможно из-за их переплетенности и наложения кастовых отношений на классовые. Эта подвижная многоукладность породила многообразие форм зависимости и их многоступенчатость с незаметным переходом с одной на другую. При этом разнотипные производственные отношения сосуществовали и взаимодополнялись. Общинно-кастовая структура, разделившая общество на множество противостоящих друг другу и связанных в то же время системой взаимных услуг и взаимозависимости прослоек, обусловила нечеткость классовых характеристик: отношения "господство - подчинение" между феодальным собственником и полноправными податными общинниками дополнялись аналогичными отношениями внутри общины между полноправными высококастовыми и низкокастовыми. В то же время, значительная часть общинников, бывших господами по касте, оставались всего лишь тружениками, а общинная верхушка в течение всего средневековья постепенно превращалась в надобщинную как низовую опору феодальной иерархии. Закрепощения общины не было - сама община в лице полноправных высококастовых выполняла функции крепостного права по отношению к неполноправным низкокастовым.

3. Чередование эпох государственно-феодальной и частнофеодальной эксплуатации по причинам внутреннего характера и в связи с установлением власти завоевателей, присущий Индии консерватизм традиционных форм жизни и идеологии - всe это обусловило затянутость процесса феодализации (около двух тысяч лет к концу средневековой эпохи) и незавершенность формирования зрелого феодализма. Все естественные этапы феодализации не доходили до конца из-за регрессивных откатов в результате завоеваний. Постепенность феодализации помогла избегнуть массовых народных движений вплоть до начала Нового времени. 4. В связи с экономической целесообразностью натуральной ренты в Индии отсутствовало помещичье барщинное хозяйство. А вот по размерам ренты существуют большие расхождения во взглядах. Л. С. Васильев утверждает, что норма 1/6 урожая была достаточной для обеспечения сказочного богатства правящего класса и храмов благодаря неразвитости и немногочисленности бюрократического аппарата. На практике размер ренты колебался от 1/6 до 1/2 - в почвенно-климатических условиях Индии мелкое крестьянское хозяйство могло вынести эту нагрузку. К. 3. Ашрафян полагает, в противовес Л. С. Васильеву, что чрезвычайно высокий объем ренты привел к консервации массовой бедности и воспрепятствовал развитию товарно-денежных отношений. Эта точка зрения подтверждается преимущественной ориентацией городской торговли на внешний, а не на внутренний рынок, и неудачами ряда правителей страны перевести ренту в денежную форму.

---

5. Длительность существования и прочность индийского феодализма обусловлена прочностью его фундамента (устойчивость большой крестьянской семьи в рамках системы общинной взаимопомощи в данных природноклиматических условиях) и несущих сословно-кастовых конструкций, подкрепленных религиозно-идеологической мощью индуизма.

---

5. Сословно-кастовая структура индийского общества

По мнению Д. Неру, индийское общество традиционно стояло на трех китах (большая крестьянская семья, самоуправляющаяся община, сословно-кастовая структура), т. е. опорой государства были группы, а не личности, а целью государства и общества - обеспечение стабильности групп за счет ограничения прав отдельной личности. Индийское общество - это система групп по принципу разделения обязанностей и занятий между ними в социально-экономической, культурной и в меньшей степени в политической сфере. "Несколько идеализируя" индийскую цивилизацию, Д. Неру утверждал, что она всегда придерживалась философского идеала совершенствования человека, для которого правда и красота выше стяжательства, и принимала меры против соединения в одних руках власти, силы, богатства и почестей (брахманы - люди мысли, почитались выше кшатриев, людей действия и власти; перед правителями - страх, перед мыслителями - уважение). Отсюда, по Д. Неру, личные качества в Индии ценились выше официального статуса (однако быть брахманом можно было только по факту рождения с этим самым официальным статусом!).

Истоки формирования сословной структуры в Индии лежат в глубокой древности и являются одной из вечных дискуссионных проблем. В качестве одного из вариантов можно рассмотреть следующую периодизацию развития сословно-иерархической структуры:

- I этап - на переходе от первобытности к цивилизации богатство природы и ограниченность минимальных потребностей в одежде, жилище и топливе могли заставить одних работать на других только через внеэкономическое принуждение. Самый грубый и эффективный метод закабаления - массовое рабство соплеменников, не мог быть надежным и социально безопасным в стране с огромным населением и слабой ранней государственностью. Поэтому раннеэксплуататорское общество ограничилось созданием относительно незначительного рабовладельческого уклада, а по отношению к подавляющему большинству общества функционировал сословный строй как система социально-идеологического принуждения. Таким образом, изначально сословная структура сыграла прогрессивную роль альтернативы рабству соплеменников, но отношения высших сословий с низшими несли на себе отпечаток отношений между рабовладельцами и рабами.

Такой же вклад в становление сословной структуры, но не по социальному, а по этническому признаку, сыграли завоевания ариев: "благородные" арии превратились в привилегированное сословие по отношению к коренному дравидийскому населению, которое, в свою очередь, имело более высокий статус в сравнении с туземными племенами шудра. В данном случае усложнение сословной структуры было формой решения национального вопроса, альтернативой этническому рабству.

---