Файл: 1.docx

1. Географический фактор в истории Индии

Полуостров Индостан, с которым ассоциируется Индия и индийский народ, это огромный субконтинент с различными природно-климатическими условиями, населенный десятками больших и малых народов и племен с разной спецификой исторического развития. Это комплекс стран и конгломерат этносов с более или менее тесными связями от общегосударственного единства до микронациональной изоляции - это что-то типа Европейского субконтинента, но с более резкими контрастами и стадиальными различиями при наличии схожих политико-экономических и социально-культурных институтов. Одна из причин самобытности Индии - ее географическая изоляция (Гималаи - естественный природный барьер на севере; Афганистан, в силу некоторых особенностей его исторического развития и рельефа, также играл роль естественного оборонительного барьера на пути завоевателей в Индию до тех пор, пока на афганской территории не создавалось единое государство или он не становился частью какой-либо империи - в этом случае Пенджаб становился непременным объектом завоевания с афганского направления и превращался в плацдарм для дальнейшей экспансии завоевателей, как правило, менее культурных, в Индии. Менее гористый полупустынно-степной проход в Индию от Ирано-Афганского стыка до океана также труднопреодолим в силу природно-климатических условий - все удавшиеся пересечения этого "коридора" завоевателями и мигрантами заканчивались прекращением их политических связей с исходной территорией и оседанием их на индийской земле в качестве еще одной этнической группы. На протяжении многотысячелетней истории Индии успешные вторжения с северо-западного направления на ее территорию случались достаточно редко, но оказывали существенное воздействие на ход ее развития. Находившаяся в условиях географической изоляции в стороне от магистральных направлений и тенденций развития Евразии, индийская цивилизация, как правило, недооценивала опасную для нее динамику этих процессов, в условиях политической раздробленности проявляла определенную беспечность и оказывалась неготовой к отражению внезапной для нее внешней угрозы, относительно легко становясь ее жертвой. Несмотря на географическую изоляцию Индии, внешний фактор все-таки играл в ее истории большое значение, прерывая естественный процесс развития индийского общества и деформируя его. Поэтому так называемая индийская специфика во многом результат этого внешнего воздействия, синтеза подлинно индийской самобытности с внешними наслоениями на нее (варново-кастовая система, тип религии, культура, архитектура). Кроме того, активная внешняя морская торговля стимулировала развитие индийского побережья, городов, ремесла, искусства.

2. Характерные черты развития индийской цивилизации

Индийская цивилизация по своей древности сопоставима с другими цивилизациями Ближнего и Дальнего Востока, по определенности своего ареала и устойчивости своих основных характеристик - с китайской (почти не смешивалась с окружавшими и даже проникавшими в нее культурами). Это позволяет выявить ее основные характеристики: 1. История Индии делится на несколько чрезвычайно длительных периодов с протяженностью каждого из них 1 - 1,5 тыс. лет (доарийский, индоарийский, "эпиграфический", мусульманский с XIII в.). Религиозная история Индии также может быть охарактеризована как 800 лет ведизма, 1 тыс. лет буддизма, 1, 5 тыс. лет индуизма. На стыках выделенных выше периодов истории были этапы упадков и деградаций, но в целом шел процесс развития производительных сил (преимущественно экстенсивный), товарно-денежных отношений, совершенствования государственных структур и сословно-кастовой системы. Однако все эти изменения шли крайне вяло и растягивались на столетия. В связи с этим переходные этапы между первобытностью и древностью, древностью и средневековьем длительны и нечетки, отношения предшествующей эпохи перетекали в последующую поэтапно и незаметно, в том числе в форме наслаивания нового на старое, включения старого в новое. Л. Б. Алаев, исследовавший основные закономерности индийской цивилизации, в качестве главной характеристики выделил крайнюю умеренность темпа движения ее истории: она выглядит "как один сплошной переходный период". Отсюда - консерватизм индийского общества, сохранение пережитков прежних эпох в последующих: новое появляется, но старое не умирает... 2. Особая плавность темпа дополнялась вялостью ритма развития даже в сравнении с Китаем, от которого Индия отличалась иной цикличностью развития. Смена династий в Китае сопровождалась бурными потрясениями и означала смену отжившего на жизнеспособное. На политически децентрализованном Индостане распад одного государства происходил на фоне сохранения и даже укрепления других государств - поэтому последствия крушения даже крупных империй смягчались и сглаживались. 3. Свое логическое построение Л. Б. Алаев завершает выводом о том, что замедленный темп и вялость ритма развития повлияли на "итоговый облик" индийского общества и цивилизации: тип личности, не видевшей в этой жизни достойной цели и ориентированной на потустороннюю жизнь, политически пассивной и фаталистичной; тип цивилизации, поглощенной своими внутренними проблемами, интравертной, нелюбознательной, неспособной учиться у других. Слишком медленная изменяемость, воспринимаемая как неизменяемость социальных условий жизни вообще, породила ощущение отсутствия движения времени и особое отношение к нему (это выразилось, в частности, в отсутствии у них истории как науки и хроник в домусульманский период, в пренебрежении хронологией).

3. Проблема феодализма в Индии

Изучение одной из древнейших в мире цивилизаций, развитие которой неоднократно деформировалось и принимало неоднозначный характер под воздействием внешнего фактора, крайне затруднительно в методологическом аспекте (каждый этап ее истории имеет свою специфику, элементы которой передаются по наследству следующим этапам - от древнеиндийского к индоарийскому, от индоарийского к индомусульманскому... Менялись господствующие этнические группы и религиозные системы, соотношение укладов, трансформировалась сословно-классовая структура, один язык приходил на смену другому в качестве господствующего...

Серьезные расхождения во взглядах историков-индологов мешают созданию целостной концепции исторического развития Индии. Индийская историография склонна трактовать исторические судьбы своей страны с позиций ее "исключительности" (особая психология, незыблемость социально-политического строя, доминирование религиозного фактора "народной религии"). Западных исследователей привлекает проблема "стабильности и стагнации" индийского общества. Советская историография делала акцент на изучении докапиталистических отношений, существовавших в этой стране тысячелетиями и оказывающих тормозящее влияние на развитие современной Индии.

Развитие советской индологии проходило в условиях идеологической зашоренности и детерминированности официально-марксистским подходом. В 30-50 гг. доминировала "рабовладельческая концепция при неразвитом рабстве" в Древней Индии. С 60 гг. борьба развернулась на почве концепций АСП и феодализма не только в древней, но и в средневековой Индии. Результатом дискуссий стал вывод о миновании индийским обществом рабовладельческой стадии развития. Рабство как форма несвободы было достаточно широко распространено в Древней и средневековой Индии, но рабство как экономическая категория не играло существенной роли. Количество рабов лимитировалось рентабельностью их труда, т. е. полной годовой трудовой нагрузкой, которая в основном достигалась только в домашнем рабстве, не определявшем сути производственных отношений. Даже зам. зав. Международным Отделом ЦК КПСС Р. Ульяновский вынужден был констатировать: "Индия не знала рабовладельческого хозяйства как решающей общественно-экономической структуры". Рабство как один из укладов существовало на протяжении всей докапиталистической истории страны: с начала н. э. роль этого уклада уменьшилась в связи с целесообразностью посадки рабов на землю, сдачи их в наем, выплаты им вознаграждения для стимулирования их труда. На последнем этапе средневековья, особенно после мусульманского завоевания Индии, роль этого уклада даже возросла по сравнению с древностью в связи с фактически рабской эксплуатацией низкокастовых и хариджан. Вывод о миновании Индией рабовладельческого этапа ставит новые вопросы. Концепция АСП на индийской почве труднодоказуема: государство было верховным собственником только части земельного фонда (целинные, служебные...), а в отношении всей земли государство выступало скорее в качестве ее хранителя, нежели собственника. Даже в современной Индии искусственное орошение не занимает доминирующего положения в области земледелия, а там, где оно было, господствовала децентрализованная система орошения, не требовавшая объединения усилий общин посредством государственного руководства и способствовавшая большей устойчивости мелкого крестьянского хозяйства: преобладали мелкие ирригационные сооружения, которые было по силам сооружать и эксплуатировать силами общины и частных землевладельцев.

По вышеуказанным причинам государство в Индии (точнее, политико-административные структуры) было слабым и в минимальной степени вмешивалось в повседневную жизнь общества. Деспотический характер государственной власти проявлялся в основном в рамках правящей иерархии; не было культа императорской власти, сравнимого с китайским; государство не довлело над обществом в смысле жесткой регламентации всех сфер жизни, поскольку общество само, без особого принуждения выполняло свои обязанности перед государством: жесткость сословно-кастовой структуры компенсировала слабость государственно-бюрократического аппарата. Политика и экономика сосуществовали как бы полуавтономно по установившимся традициям.

В сложившейся в индологии ситуации, на наш взгляд, наиболее убедительная аргументация выдвигается сторонниками многоукладности докапиталистической Индии с количественным преобладанием и в древности и в средневековье феодальной эксплуатации при заметной роли рабского и наемного труда. Один из представителей данной концепции, Б. М. Медведев, следующим образом периодизирует социально-экономическую историю Индии: - сер. I тыс. до н. э. - III в. н. э. - первая стадия раннего феодализма (древнефеодальное государство) с преобладанием государственного феодализма; - III-VII вв. н. э. - вторая стадия раннего феодализма, формирование частнофеодального землевладения; - VIII-ХVIII вв. - развитой феодализм, формирование массового частнофеодального землевладения. По сути данной периодизации между государственно-феодальной и частнофеодальной формами эксплуатации существует только стадиальная разница: при сосуществовании и взаимопереходности обеих форм в древности доминировала первая, а в средневековье - вторая.