ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 01.12.2025
Просмотров: 1441
Скачиваний: 2
Пол Фейерабенд (1924–1994) высказал следующие идеи: методологический анархизм и правило anything goes, антиавторитаризм, принцип пролиферации теорий, идею несоизмеримости научных теорий.
Принцип пролиферации (умножения, увеличения числа) теорий: новые теории не выводятся из старых, а противоречат им. Движение науки не поступательно, оно осуществляется благодаря борьбе альтернатив. Следовательно, для объективного познания необходимо разнообразие мнений. Вера в объективную истину ведет к авторитаризму в науке.
Идея несоизмеримости научных теорий: не существует универсального научного языка, в разное время различные ученые вкладывают различный смысл в одни и те же термины.
Позитивизм поставил цель изгнать метафизику из науки. Под метафизикой понимались ненаблюдаемые сущности и непроверяемые утверждения. Философия должна была тоже быть очищена от метафизических построений и вместо разработки метафизических систем заняться анализом языка. Программа позитивистов не была реализована, постпозитивисты показали, что в науке всегда содержатся метафизические допущения и, следовательно, изгоняя метафизику, придется разрушить и науку. Позитивисты были не одиноки в борьбе с метафизикой. Значительными течениями в философии науки являются также конвенционализм (П. Дюэм, А. Пуанкаре), инструментализм (Дьюи), операционализм и прагматизм.
Основания науки. Идеалы и нормы исследования. Методологическая и мировоззренческая роль философских принципов в обосновании научного знания.
Выделяют следующие компоненты оснований науки:
1)методологические, 2)идеалы и нормы научной деятельности, 3) научные картины мира, 4) философские основания, 5)социокультурные основания.
1) Методологические основания – система принципов и методов научного исследования, на основе которых осуществляется процесс получения научного знания. Наука приобретает качество автономности лишь тогда, когда ее развитие начинает базироваться на собственных методологических основаниях. На ранних стадиях формирования науки в качестве оснований выступают философские положения. Таким образом, наука развивается на основе методологических положений, принципов, правил, определяющих «технологию» получения научного знания.
2) Идеалы и нормы научной деятельности. Научное познание регулируется определенными идеалами и нормативами, в которых выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения.
Виды идеалов и норм науки:
1) познавательные установки, которые регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания;
2) социальные нормативы. Определяя общую схему метода деятельности, идеалы и нормы регулируют построение различных типов теорий, осуществление наблюдений и формирование эмпирических фактов.
3) Научная картина мира - совокупность представлений о действительности, полученная в процессе эмпирического и теоретического изучения различных областей реальности. НКМ формируется на основе созданных научных теорий и оказывает активное воздействие на научный поиск, структуру и содержание научных теорий будущего. Обобщенная характеристика предмета исследования вводится в НКМ посредством представлений:
1) о фундаментальных объектах, из которых полагаются построенными все другие объекты, изучаемые соответствующей наукой;
2) о типологии изучаемых объектов;
3) об общих закономерностях их взаимодействия;
4) о пространственно-временной структуре реальности.
Картину мира можно рассматривать в качестве некоторой теоретической модели исследуемой реальности. Но это особая модель, отличная от моделей, лежащих в основании конкретных теорий. Они отличаются
1) по степени общности: на одну и ту же картину мира может опираться множество теорий, в том числе и фундаментальных (с механической картиной мира были связаны механика Ньютона - Эйлера, термодинамика и электродинамика Ампера - Вебера)
2) специальную картину мира можно отличить от теоретических схем, анализируя образующие их абстракции (идеальные объекты).
Благодаря связи с картиной мира происходит объективизация теоретических схем.
Составляющая их система абстрактных объектов предстает как выражение сущности изучаемых процессов "в чистом виде".
Процедура отображения теоретических схем на картину мира обеспечивает ту разновидность интерпретации уравнений, выражающих теоретические законы, которую в логике называют концептуальной интерпретацией и которая обязательна для построения теории. Таким образом, вне картины мира теория не может быть построена в завершенной форме.
Картины реальности, развиваемые в отдельных научных дисциплинах, не являются изолированными друг от друга. Они взаимодействуют между собой.
Развитая наука дает множество свидетельств преимущественно внутринаучных, импульсов эволюции картины мира. Представления об античастицах, кварках, нестационарной Вселенной и т.п. выступили результатом совершенно неожиданных интерпретаций математических выводов физических теорий и затем включались в качестве фундаментальных представлений в научную картину мира.
4)Философские основания науки. Включенность науки в систему культуры прежде всего предполагает ее философское обоснование, фундаментом которого являются философские категории и идеи. В качестве философских оснований науки можно вычленить онтологические, гносеологические, методологические и аксиологические составляющие. На конкретном этапе развития науки на нее оказывают влияние не все эти основания, а лишь определенная их часть. Для классической науки XX в. были значимы гносеологические проблемы, раскрывающие специфику субъект-объектных отношений, а также проблемы понимания истины. Для современной постнеклассической науки интерес представляют аксиологические философские утверждения, проблемы соотношения ценностей и знания, этические проблемы. Таким образом, философские основания науки не следует отождествлять с общим массивом философского знания. Из обширного поля философской проблематики наука использует в качестве обосновывающих структур лишь некоторые идеи и принципы.
5) Социокультурные основания науки. Социокультурные установки оказывают воздействие на науку: они могут либо способствовать ее развитию, либо препятствовать ему. Это свидетельствует о том, что наука включена в систему культуры и является, несмотря на свою автономность, органичной ее частью.
В разные исторические периоды существовали различные философские принципы и теории, которые формировали научную картину мира, выделяли определенную методологию, обосновывающую научные знания.
Так, например, к концу 17 века была сформирована новая парадигма, которая приняла вид механистической картины мира и применялась даже к социально-гуманитарным наукам.
Однако уже в середине 19 века эта картина мира начала разрушаться. В неклассической науке господствует идея об изменчивости всего, эволюции.
Методологические основания – это система принципов и методов научного исследования, на основе которых осуществляется процесс получения научного знания. Наука приобретает качество автономности лишь тогда, когда ее развитие начинает базироваться на собственных методологических основаниях. На ранних стадиях формирования науки в качестве оснований выступают философские положения. В Новое время оформляются собственные методологические основания, позволившие науке приобрести самостоятельность как в постановке задач научного исследования, так и в способах их решения. Одним из первых обратил внимание на «руководящие принципы» научной деятельности Р. Декарт. В работе «Рассуждение о методе» он вводит четыре основных принципа научной деятельности: никогда не принимать на веру то, в чем с очевидностью не уверен; разделять каждую проблему, избранную для изучения, на столько частей, сколько возможно и необходимо для наилучшего ее разрешения; начинать с предметов простейших и легко познаваемых и восходить постепенно до познания наиболее сложных; делать всюду перечни, наиболее полные, и обзоры, столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено. Необходимость методологической рефлексии, обоснования и введения методологических правил четко осознавал И. Ньютон. Таким образом, наука развивается на основе методологических положений, принципов, правил, определяющих «технологию» получения научного знания.
Возникновение науки. Проблемы начала и периодизации истории науки.
Рождению и развитию подлинной науки предшествует ряд духовных (интеллектуальных) революций в истории человечества.
На первоначальном уровне развития, человек отождествлял себя с природой, и его уровень знаний (окружающий мир мог ему казаться враждебным, но неизвестным) был для него достаточный и полный, и не вызывал никаких сомнений.
По мере дальнейшего социокультурного становления человека, когда он стал возвышаться над природой, отдаляться, она становилась более чуждой и непонятной.
Не имея естественных познавательных средств, к объяснению мира через сверхъестественные силы, через некий Абсолют, Бога.
Таким образом, на смену натуралистической рефлексии пришла религиозная форма самосознания.
Ее можно рассматривать как первую интеллектуальную революцию, за которой последовал ряд других, в результате чего произошли последовательные переходы от религии к мифу, от мифа к логосу, от логоса к преднауке (пранауке) и от преднауки собственно к науке.
Наиболее ранняя рациональная форма знания – это миф.
Миф от науки отличается следующими характерными четами: антропоморфизм (очеловечение мира); символизм (любой предмет приобретает больший смысл, чем он на самом деле имеет); образность (вымышленные образы становятся объективными, живыми); неспособность проводить грань между миром идеальным и миром материальным, между словами и вещами. Это основные черты мифа.
Величавшим духовным переворотом человечества является переход от мифа к логосу.
В социально-экономическом и историко-культурном плане переход от мифа к логосу обусловлен разрывом родо-племенных связей, социально-экономическими преобразованиями, формированием новых социальных и культурных связей. Вырабатывались такие формы мышления как понятие, суждение, умозаключение.
Прежде чем давать общую характеристику перехода от логоса к преднауке, следует ответить на вопрос: что есть наука?
Если наука - просто рациональная форма знания, то, безусловно, научное знание рождается уже в эпоху древних восточных цивилизаций, а древние греки были лишь продолжателями восточных начинаний. Если же под наукой понимать не просто форму рационального знания, а знание теоретическое, обоснованное, полученное дедуктивным, способом (а именно таким и должно быть подлинное научное знание), то становится ясно, что рождение науки - это великое «греческое чудо».
О существовании древнеегипетской, древневавилонской и других наук если и можно говорить, то лишь условно, поскольку рациональные практические действия людей древних цивилизаций основывались на конкретном знании, а обоснование их (если и было) носило преимущественно иррациональный характер. Поэтому правильно говорить о древневосточной не науке, а пранауке, имевшей чисто прикладной характер. Следовательно, переход от логоса к пранауке нужно связывать именно с эпохой господства древних восточных цивилизаций.
Однако, несмотря на донаучный характер древневосточных знаний, нельзя пренебрегать той ролью, которую Восток сыграл в рождении подлинной науки в Древней Греции. Поэтому сами греки часто ссылались на многовековую мудрость египетских жрецов, иранских магов и вавилонских халдеев, посвятивших свою жизнь религиозным медитациям и оккультным изысканиям. Хотя восточные влияния на раннюю греческую науку сегодня считаются уже бесспорным фактом, тем не менее это не было простым заимствованием. Как справедливо заметил еще Платон, «эллины доводят до совершенства все то, что они получают от варваров»1.
Если характеризовать в целом пранаучные представления шумеров, вавилонян, древних египтян и других народов, то это были знания, выработанные путем индуктивных обобщений непосредственного практического опыта, в них отсутствовала критико-рефлексивная составляющая. Знание в общем функционировало как набор готовых рецептов и носило узкоутилитарный, практико-технологический характер, создавалось практической необходимостью. Некоторые знания так и оставались в области чистой практики и передавались от поколения к поколению только устно, например большинство ремесленных приемов, навыков и рецептов. Другие знания с самого начала нуждались в письменной фиксации, к примеру, математические, астрономические. Эти письменно фиксированные знания были пранаучными, поскольку в их основе лежало только описание, вопрос же «почему», с которого, собственно, только и начинается наука, не ставился.
Кроме того, древневосточные преднаучные знания представляли собой скорее некое таинство, чем рационально обоснованное знание. Ученость олицетворялась жрецами как обладателями научных знаний. По сути, это были знания сакральные, а так называемая наука - священнодействием.
Другой характерной чертой древневосточной науки, в частности шумеро-вавилонской, была ее непосредственная связь со школьным преподаванием, нужда в котором возникла вследствие изобретения сложной шумерской письменности. Такой ее характер вынуждал обучать грамоте путем многократного переписывания текстов. Помимо обучения письму, одной из основных задач вавилоно-шумерской школы было обучение счету, которое осуществлялось посредством решения математических задач, связанных главным образом с рытьем каналов, вычислением объема зернохранилищ, строительством дамб, стен, календарными расчетами, распределением урожая, организацией общественных работ, сбором налогов и т.п. В целом математика возникала как прикладная наука, поэтому потребность в ней не выходила за пределы элементарной «домашней» арифметики, которую точнее было бы называть умением вычислять, техникой вычисления.