Файл: Понятие и признаки правового государства (Становление и развитие учения о правовом государстве).pdf

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

1.1. Становление и развитие учения о правовом государстве

Идея правового государства возникла еще в древности, она прошла долгий путь уточнения, шлифовки. К этому приложили свои умы многие ученые и политики. Еще в Древней Греции античные мыслители – Сократ, Платон, Аристотель – сделали первые шаги по созданию учения о правовом государстве. Они высказали идею о верховенстве закона. Аристотель, например, утверждал, что «там, где отсутствует власть закона, нет места и какой-либо форме государственного строя»^[1], что закон должен властвовать над всем.

Современные концепции правового государства основаны на идеях И. Канта, Ш. Монтескье и других европейских просветителей XVIII и XIX вв., таких как Гуго Гроций, Спиноза, Дж. Локк, Дени Дидро, Ж.-Ж. Руссо.

Учение о правовом государстве получило развитие в трудах ученых нового времени.

По Дж. Локку, государство устанавливает законы для устройства и учреждения собственности. Дж. Локк положил начало теории разделения властей, по которой необходимо разделить государственную власть на несколько самостоятельных властей, не допустив, тем самым, сосредоточения всей полноты власти в одних руках, с целью исключения злоупотреблений^[2].

Ш. Монтескье развивает теорию разделения властей. Он выделяет законодательную, исполнительную и судебную власть. Путем разделения властей, а также системой сдержек и противовесов можно обеспечить соблюдение прав и свобод граждан^[3].

Большой вклад в философское обоснование теории правового государства внесли Кант и Гегель. И. Кант, основываясь на прогрессивных идеях своих предшественников о политико-правовом устройстве общества, создал целостное учение о правовом государстве. Он полагал, что источником развития государства является социальный антагонизм. Существует противоречие между склонностью людей жить сообща и присущими им недоброжелательностью и эгоизмом.

Разрешение этого противоречия, обеспечение реального равноправия всех членов общества, по мнению И. Канта, возможно лишь в условиях всеобщего правового гражданского общества, управляемого правовым государством. Правовое государство представляет собой державное соединение воли лиц, образующих народ^[4].

---

Гегель рассматривал государство и право как однозначные понятия, считая, что государство есть «наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реализованной свободы»^[5] .

Г. Гроций указывал, что существует право естественное и право волеустановленное. Источником первого является природа человека, разум. Второе, исходящее от государства, должно соответствовать принципам естественного права. Борясь с феодальным произволом, он требовал нового права, «отвечающего законам разума»^[6] .

Б. Спиноза дал теоретическое обоснование демократического государства, которое, будучи связано законом, обеспечивает действительные права и свободы человека^[7].

Термин «правовое государство» в 1813 г. впервые применил в своих работах немецкий ученый К. Велькер, а ввел его в научный оборот в 1832 г. также немецкий ученый Роберт фон Моль.

Он рассматривал правовое государство как категорию непрерывно развивающегося учения о государстве^[8].

На протяжении последующих веков идеи правового государства постоянно привлекали внимание философов, юристов и государствоведов.

Проблема правового государства в России имеет глубокие исторические корни. О правовом государстве писали российские ученые. В частности с середины XIV до конца XVIII в. М. М. Сперанский, А. Н. Радищев, П. И. Пестель, Н. М. Муравьев, А. И. Герцен занимались вопросом о реорганизации российского общества^[9].

Значительный интерес к теории правового государства был проявлен и российскими правоведами в конце XIX – начале XX вв., когда перед Россией стояла проблема перехода от феодального, полицейского государства к буржуазному, основанному на лозунгах братства, равенства и свободы. Так, знаменитый русский ученый-юрист Н. М. Коркунов, рассуждая о механизме обеспечения законности в государстве, развил теорию разделения властей: он полагал, что главным в ней является не просто обособление их друг от друга, а их взаимное сдерживание. Но этого для обеспечения режима законности мало, полагал ученый. Поэтому он ставил вопрос о создании особых средств и органов надзора за соблюдением законности в деятельности органов управления. Важной при этом является идея о всеобщем праве граждан на подачу петиций, т. е. жалоб. Высказанные Н. М. Коркуновым идеи актуальны и сегодня, ибо они позволяют обеспечить реальную реализацию прав и свобод граждан^[10] .

---

Одним из последователей Н. М. Коркунова был С. А. Котляревский. Он считал, что «необходимые свободы» граждан должны быть закреплены в конституции и обеспечены государством. К ним С. А. Котляревский относил свободу собраний и союзов, свободу слова и печати, свободу вероисповедания, личную неприкосновенность и др. Ставя во главу угла признание важности «индивидуальных прав» личности, он предлагал и определенные условия их реализации. Это, прежде всего, организация судебной защиты против случаев нарушения этих прав и политическая ответственность высших представителей власти перед представителями народа за правонарушения. Выдвинутые С. А. Котляревским идеи нашли свое отражение в современной концепции правового государства и формулируются как принцип взаимной ответственности личности и государства^[11].

Видным теоретиком правового государства был Б. А. Кистяковский, которому принадлежит инициатива теоретической постановки вопроса о правовом социалистическом государстве. В 1906 г. была опубликована работа Б. А. Кистяковского «Государство правовое и социалистическое», с интересом воспринятая сразу после ее опубликования, но впоследствии незаслуженно преданная забвению. По его мнению, основной принцип правового, или конституционного, государства – в ограничении государственной власти. Ограничение власти происходит за счет при-знания неприкосновенных и неотъемлемых прав личности.

Таким образом, в русской юридической литературе, пожалуй, впервые признается, что имеется известная сфера самоопределения и самопроявления личности, в которую государство не имеет права вторгаться. В этом специфика правового государства. Все права граждан и их неприкосновенность, подчеркивал ученый, составляют содержание политической свободы, без которой не может обойтись ни одно культурное общество^[12].

Г. Ф. Шершеневич в понятие правового государства включал неотъемлемые права личности, правовое самоограничение власти, принцип разделения властей, подчиненность государства стоящему над ним праву^[13].

К проблемам правового государства обращались и другие исследователи. Среди них заметный вклад внесли В. М. Гессен (он к уже известным признакам правового государства добавил необходимость представительной формы правления и наличие учреждений административной юстиции^[14]), А. Д. Градовский (трактует правовое государство как институт, обеспечивающий юридический порядок в целях охраны и реализации личных и имущественных прав граждан^[15]), Н. И. Палиенко (говорил о двух ключевых признаках правового государства: связанности и ограниченности государства правом и необходимости осуществления государством социальной политики^[16]), Н. И. Лазаревский (правовое государство считал высшей стадией государства конституционного^[17]) и др.

---

Можно сказать, что основные положения теории правового государства вырабатывались главным образом в дореволюционный период. Высокий общетеоретический и гуманитарный потенциал российской юриспруденции позволял ее представителям делать широкие исторические и социологические исследования, осуществить классификацию государств в зависимости от степени развития в них начал права и справедливости, определить понятие правового государства и прогнозировать пути его развития^[18].

Преемственность проблематики правовой государственности сохранилась и после Октября 1917 г., хотя внимание к ней и было в значительной мере ослаблено. Одна из причин тому – чрезвычайно тяжелые условия, в которых оказалась страна в период Гражданской войны. Идею правого государства чаще критиковали, чем поддерживали. Отмечались, в частности, «буржуазный» характер «профессорских» теоретических конструкций, их чрезмерная абстрактность, несвоевременность появления работ о правовом государстве в условиях тяжелого состояния народного хозяйства^[19].

Негативное отношение к теории правового государства стало стереотипом и господствовало у нас очень долго, и только на XIX Всесоюзной конференции КПСС (1988) термин «социалистическое правовое государство» был официально введен в оборот^[20].

В современных концепциях правового государства оставила след отечественная либертарно-юридическая теория^[21]. Ее представители при осмыслении правового государства руководствовались, прежде всего, своим базовым принципом – различения права и закона. Думается, для понимания правового государства с позиций либертарно-юридической теории за 90-е гг. целесообразно проанализировать работы В.С.Нерсесянца и В.А.Четвернина, ведущих ученых данной школы.

В.А.Четвернин сводил сущность правового государства к системе гарантий, обеспечивающих неприкосновенность и многообразие собственности, самостоятельность и равную меру свободы индивидов и их ассоциаций^[22]. Соответственно признаками правового государства, по В.А. Четвернину, будут являться, во-первых, верховенство правовых законов и среди них конституции как основного закона, во-вторых формальноюридические гарантии свободы, самостоятельности и собственности не только для отдельных индивидов, но и для их объединений, в-третьих, институциональные гарантии свободы, самостоятельности и собственности, основанные на принципе разделения властей^[23]. При этом показательна конкретизация Владимира Александровича, считавшего, что права и свободы индивидов и их ассоциаций могут быть формально-юридическими гарантиями свободы, самостоятельности и собственности лишь тогда, когда государственные органы и должностные лица не обладают полномочиями, фактически ограничивающими такие права и свободы^[24]. Как видно, в начале переходного периода воззрениям на правовое государство в либертарно-юридической теории была присуща определенная крайность, умаляющая роль государства в области регулирования общественных отношений.

---

Также представляет интерес акцентирование внимания В.А. Четверниным именно на гарантиях соблюдения прав, нежели на самих правах, что, вероятно, обусловлено учетом особенно актуального на 1993г. опыта бездействия отдельных статей советских конституций, содержавших права и свободы, но не имевших реальных гарантий их реализации.

В.С. Нерсесенц характеризует правовое государство более обобщенно и представляет его как правовую форму организации и деятельности публичной власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права^[25]. Он выделяет следующие признаки правого государства: во-первых, господство права и верховенство правового закона, во-вторых реальность и не отчуждаемость прав и свобод личности, в-третьих правовая организация и функционирование суверенной государственной власти на основе принципа разделения властей, в–четвертых, реализация принципа взаимности прав и обязанностей индивида, гражданского общества и государства Анализируя последний признак, можно увидеть, что к концу 90-х гг. в либертарно-юридическом подходе к осмыслению правового государства уже не наблюдалось того превалирования прав индивидов и их объединений, которое можно было заметить в позиции В.А. Четвернина.

Таким образом, В.С. Нерсесянц, что немаловажно на наш взгляд, принимает во внимание не только права, но и обязанности субъектов права, включая, само собой, государство. Более того, Владик Сумбатович, характеризуя государственную власть в признаках правового государства, придает ей суверенный характер, способный обеспечить господство права. Словом, к концу десятилетия в либертарно-юридическом подходе к осмыслению правового государства налицо учет и концентрированная рефлексия политико-правового опыта 90-х гг.

Таким образом, в либертарно-юридической теории за 90-е гг. мы не можем наблюдать абсолютно тождественных взглядов на правовое государство. Теоретические положения двух наиболее авторитетных представителей этой школы, В.А. Четвернина и В.С. Нерсесянца, нельзя назвать сходными во всех тонкостях и мелочах применительно к данной теме. К тому же единству воззрений препятствует заметное влияние на специфику позиций ученых конкретной историко-политической ситуации.

С началом XXI века можно выделить новый этап в развити взглядов на правовое государство. В 2011г.

Председатель Конституционного суда Российской Федерации В.Д.Зорькин пишет: « К настоящему времени еще ни по одному из принципиальных аспетов этой темы не сложилось того единства взглядов, которое позволило бы говорить о российской юридической науке общепризнаной доктрины правового государства»^[26]. Однако можно говорить о том что с 2010 г в Российской правовой науке начинают утверждаться позитивистские взгляды на правовое государство. А именно признание права как ключевой ценности правового государства. Начнем, пожалуй, с работы председателя конституционного суда В.Д.Зорькина Cреди признаков правового государства Валерий Дмитриевич выделяет верховенство права, народовластие и разделение властей. Но в то же время стоит отметить, что в признаках не было гарантий прав и свобод, взаимной ответственности личности и государства ,а также политического плюрализма. В отличии от Зорькина Миронов во-первых не выделяет народовластие и как признак ставит гарантии прав и свобод человека и гражданина, которые были более характерны для либертальной теории. Но, несмотря на схожесть во взглядах существует большая разница между этими двумя высказываниями. Если в случае с Зорькиным можно четко отнести его к позитивистской школе, в случае с Мироновым в его признаках можно обнаружить идеи как позитивисткой так и либертальной школы.

---