Файл: Научно_методическая_деятельность.pdf

соответствующие существенным связям явлений. Например, данные могут объединяться по принадлежности какому-либо одному физическому качеству (сила, быстрота, выносливость, гибкость).

Выделение характерных признаков (анализ) и распределе­ ние результатов наблюдения по группам в соответствии с этими признаками (синтез) обеспечат возможность классификации наблюдаемых явлений. Такая классификация называется эмпи­ рической. Она всегда является естественной, однако не всегда удается сразу построить классификацию, отражающую объек­ тивные взаимосвязи явлений. Поэтому эмпирические класси­ фикации содержат элементы искусственности и субъекти­ визма.

Третья стадия - производят обобщение опыта внутри каждой группы, в процессе которого совершается мысленный переход от конечного числа членов данной выборки к бесконеч­ ному. Здесь проводится доказательство достоверности перено­ са выборочных данных на определенную генеральную совокуп­ ность изученных объектов исследования. Эти знания - высшая форма, наиболее сложный вид эмпирического знания.

Эмпирические знания, раскрывающие эмпирические зако­ номерности внутри данной генеральной совокупности являют­ ся предельно широкими. Выход за пределы данной генеральной совокупности приводит к отрыву от исходного эмпирического базиса, что в рамках эмпирического исследования недопу­ стимо.

1.3.2. Теоретический уровень научного исследования

Теоретический уровень исследования применяется в раз­ витых науках. Специфика теоретического знания состоит в том, что оно опирается на свой экспериментальный базис, выходящий за пределы предмета данного исследования или на­ уки. Теория естественнонаучного исследования опирается на ряд очевидных предположений. Во-первых, время непрерыв­ но, направлено от прошлого в будущее. События необратимы.

Следствие не может быть раньше причины. Во-вторых, про­ странство, в котором происходят события, изотропно. Процесс В одной из областей пространства происходит так же, как в любой другой области. События в мире происходят независимо от нашего знания о них. Мир реален и объективен.

Научный результат не должен зависеть от времени, т. е. яв­ ление, закономерность, закон инвариантны относительно вре­ мени. В любом случае последовательность этапов решения за­ дачи, а именно - постановка задачи, анализ условий, инкубация, выдвижение гипотез, функциональное решение, конкретное ре­ шение, проверка решения и доказательство, должна быть одной и той же.

Наконец, научное знание интерсубъективно, т.е. научный результат не должен зависеть от личности исследователя, его мотивов, намерений, интуиции и т.д. Научное знание не объек­ тивно в том смысле, что может существовать без его носителей, без людей, обладающих квалификацией и способностями пони­ мать и добывать это знание, оно имеет объективный источник - внешний по отношению к субъекту познания мир.

Итак, научный результат должен быть инвариантным отно­ сительно пространства, времени, типа объектов и типа субъек­ тов исследования, то есть объективным.

Предмет теоретического исследования - закономерности, обуславливающие целостность существования материально­ го образования в заданных условиях, т.е. внутренние строение объекта взаимоотношения между элементами, обуславливаю­ щие его взаимодействие с окружающей средой.

Стадии теоретического исследования В .развитых науках исследование проводится в три стадии.

Первая стадия - производится построение модели объекта исследования, на основе которой можно изучать закономерно­ сти, являющиеся предметом данного исследования.

Вторая стадия - модель используется для воспроизведения в идеальном виде явлений объективной реальности с помо­ щью имитационного моделирования. Непременной составной

частью этой стадии является проведение экспериментальных исследований, подтверждающих корректность теоретических предсказаний. Результатом второй стадии является теория из­ учаемого явления (предмета исследования).

Третья стадия - разработка практических рекомендаций, новых технологий, обеспечивающих повышение эффективно­ сти практической деятельности человека.

Современные подходы к теоретическим исследованиям раз­ рабатываются, в основном, с позиций следующих философских подходов»

Логический позитивизм

Определяя то, в чем невозможно усомниться, и что, следо­ вательно, может являться предметом объективного (научного) исследования, Эрнст Мах в начале XX века, что только наши не­ посредственные ощущения, только то, что воздействует на орга­ ны чувств, и надлежит учитывать при изучении мира. Ответить можно только на вопрос «как?», а вопрос «почему?» оказывается то или иное воздействие (тело падает, Солнце светит, вещества реагируют между собой) не имеет права на существование, от­ вет на него всегда будет домыслом. Мы можем только регистри­ ровать и описывать происходящее.

Л. Витгенштейн, Б. Рассел совместно с А. Уайтхэд в 20-х го­ дах разработали формальную базу, на которой должна быть воз­ ведена любая теория, претендующая на звание научной. В осно­ ву ее была положена логика - дисциплина, содержащая аппарат для работы с такими понятиями, как «истинно», «ложно», «и», «или». Все знание состоит из так называемых предложений. Все предложения состоят из элементарных (или атомарных) пред­ ложений, являющихся чувственными ощущениями. Любое ато­ марное предложение либо истинно, либо ложно. Все атомарные предложения не зависят друг от друга. Они связаны в предло­ жения с помощью правил логики. Это и есть наука, все функции знания сводятся к описанию и единственный осмысленный во­ прос - это «как?».

Критерием же правильности является верифицируемость, т.е. возможность подтвердить истинность предложения не­ посредственным наблюдением. Если наблюдение (опыт) под­ тверждает предложение, то это предложение (в частности, те­ ория) научно, и мы имеем позитивное знание. Однако ценно, позитивно будет только то, что будет непосредственно наблю­ даться. Поэтому соответствующее философское течение назы­ вается логическим позитивизмом. Следует отметить, что пози­ ция логического позитивизма неуязвима, поскольку результаты любого опыта мы воспринимаем чувственно, а связываем их между собой логически. Поэтому она кажется правильной и со­ храняет привлекательность и в наше время, особенно среди за­ падных ученых.

Методом науки в логическом позитивизме является ин­ дукция, т.е. отдельные наблюдаемые факты обобщаются в виде предложения. Дедуктивной же составляющей, т.е. предсказа­ нию на основе теории, в научности отказывается. Логический позитивизм носит сугубо эмпирический характер.

Фальсификационизм

К. Поппер подверг критике то, что казалось естественным Галилею и Ньютону. В частности,

ученые стремятся получить истинное описание мира; истинная теория описывает сущности, лежащие в осно­

ве наблюдаемых явлений; поэтому, если теория истинна, то она не допускает со­

мнений и не нуждается в изменении.

«Где же критерий истинности теории? - спрашивает Поппер. Да, внешний мир существует и за теми эмпирическими предела­ ми, который установили для себя позитивисты, но мы никогда не можем быть уверены, что постигли его истинную суть, сколь­ ко бы подтверждающих опытов ни было произведено. Вдруг мы еще просто не выполнили опыт, который опровергнет наши представления? Зато, если такой опыт найдется, мы будем точно знать, что данная теория неверна. И отбросим ее как ложную.

Таким образом, нельзя выделить истину, но можно к ней приблизиться, отбрасывая ложь.

Это и есть цель и задача науки - отбросить ложь, метод на­ уки есть метод проб и ошибок (в поисках критического опыта), а критерием демаркации в отношении теории является ее фалъсифицируемостъ. Т.е., чтобы теория была научной, она долж­ на предусматривать такой опыт, результат которого мог бы ее опровергнуть. Никакая индукция, никакое накопление под­ тверждающих теорию опытов ценными не являются, посколь­ ку не приближают к недостижимой истине. Опровержение - не только успех того, кто опроверг, но и того, кто создал теорию и предложил тем самым опровергающий эксперимент». Пока­ зал, стало быть, как не надо представлять себе устройство мира. По Попперу выходит, что ученый только и должен стремиться опровергнуть существующую теорию. Недостатком является, конечно, метод проб и ошибок, который признается единствен­ но научным.

Теория парадигм

Тридцать лет назад широко обсуждалась книга Томаса Куна «Структура научных революций», вышедшая в 1962 году. Од­ ним из ее основных понятий была научная парадигма - сово­ купность научных достижений, в первую очередь теорий, при­ знаваемых всем научным сообществом в определенный период времени. Использование понятия парадигмы означает вовлече­ ние исторического подхода в обсуждение того, что считать научной концепцией. Истине теперь вообще отказывается в существовании, поскольку время идет, и парадигмы меняются. Принятая в данное время парадигма очерчивает круг проблем, имеющих смысл и решение. Все, что не попадает в этот круг, не заслуживает рассмотрения. Кроме того, парадигма устанавли­ вает допустимые методы решения этих проблем. Таким обра­ зом, на каждом историческом этапе существует так называемая

закономерностей, определение констант с максимальной точ­ ностью, совершенствование самой парадигмы. Она представ­ ляет собой ремесло, требующее определенных умений и навы­ ков, основа которого есть необсуждаемая догма (а никакая не возвышенная истина). И критерием демаркации служит лишь непротиворечие новой предлагаемой теории современной пара­ дигме.

Так, однако, происходит лишь до поры. В наблюдаемых яв­ лениях или теоретических построениях возникают аномалии, их число растет, их отклонения от предсказаний «нормальной» теории увеличиваются по мере роста точности наблюдений или появления новых экспериментальных данных. Парадигма тер­ пит крах, наступает кризис. На ее развалинах появляются но­ вые гипотезы, наука вступает в аномальную фазу. Одна из гипо­ тез доказывает свою жизнеспособность, успешно объясняя не только старые данные, но и новые, и становится началом новой парадигмы. Старая парадигма отбрасывается. Произошла науч­ ная революция. Старая игра продолжается по новым правилам. Теория парадигм свергает науку с пьедестала, на который она иногда бывает возведена.

Анархизм в познании

Эпистемологический анархизм

Пол Фейерабенд утверждает, что поскольку безраздельное господство парадигмы обедняет науку, а главное - подавляет личность, универсализм должен быть вообще отброшен. Во гла­ ву утла следует поставить теорию как таковую. Как обычно, все зависит от точки зрения. Никакую теорию нельзя опровергнуть с помощью фактов, утверждает он. Всегда возможны ошибки, неточности, для корректировки теории возможно введение до­ полнительных гипотез, наконец, можно просто отмахнуться от новых фактов, игнорировать их. Теорию можно опровергнуть только с помощью новой теории. Поэтому теории следует мно­ жить. И если Куп говорит о сопоставлении с фактами общепри­ нятой парадигмы, то Фейерабенд сопоставляет с фактами аль­ тернативные и изначально равноправные теории. Главенства не

признается ни за какой из них, в научном познании (эпистемо­ логии, как называют его философы) царит анархизм.

Ясного критерия разделения не выдвигается, за исключени­ ем требования логической непротиворечивости. Подтверждаю­ щие факты не обязательны. Само понятие истины упраздняется, и отражение истины целью науки не является. В рассмотрение включен субъект научной деятельности - ученый, научная шко­ ла, сообщество. Таким образом, в рамках эпистемологического анархизма личность человека обретает ценность и в ранее «за­ претных для ее влияния» естественных науках. Наука ничем не отличается от других сфер человеческой деятельности.

Рассмотренные подходы полезно иметь в виду при рассмо­ трении той или иной концепции современного естествознания, представленных ниже.

С позиций критерия демаркации можно сказать, что, пред­ лагая новую теорию, следует:

позаботиться о том, чтобы она была подтверждена экс­ периментами (логический позитивизм);

рассмотреть с ее помощью такой предполагаемый экс­ перимент, отрицательный результат которого мог бы опровер­ гнуть эту теорию (фальсификационизм);

быть готовым к тому, что научное сообщество не встре­ тит вас цветами (теория парадигм);

тем не менее, не бояться выступить со своей идеей (эпи­ стемологический анархизм).

Вопросы для самоконтроля:

1. Какие имеются различия между естественными и раци­ ональными науками?

2.Как формулируется гипотеза в эмпирическом исследо­

вании?

3.Как формулируется гипотеза в теоретическом исследо­

вании?

4.Как перейти от данных выборочного исследования к ха­ рактеристике генеральной совокупности?

5.Когда проводится имитационное моделирование?

64

1.4. Моделирование

Модель это естественный или искусственный, материаль­ ный или идеальный заменитель объекта, который имеет общие свойства с изучаемым объектом. Под моделированием пони­ мают либо процесс построения модели, либо процесс прове­ дения эксперимента с моделью. В последнем случае говорят об

имитационном моделировании, где модель может быть пред­ ставлена в виде компьютерных программ. Процесс моделиро­ вания предполагает наличие: объекта и субъекта исследования. Субъектом является экспериментатор, но, в отличие от случая исследования реального объекта, строение модели эксперимен­ татору известно, поэтому цель и задачи исследования могут быть сформулированы чисто теоретически в ходе умозритель­ ного имитационного моделирования.

1.4.1. Моделирование в эмпирическом исследовании

На первой стадии эмпирического исследования моделиро­ вание возможно лишь в случае применения материальной мо­ дели (копии корабля и т.п.).

На второй стадии исследователь имеет дело лишь с замести­ телями объекта, а именно с числами (данные опыта), с уравне­ ниями (эмпирическими законами), компьютерными програм­ мами, выполняющими преобразование экспериментальных данных из одного вида в другой. На третьей стадии модели мо­ гут использоваться для доказательства принадлежности нового объекта исследования к уже изученной генеральной совокупно­ сти объектов.

Основным средством математического моделирования на эмпирической стадии является математическая статистика.

Наиболее развитой формой применения моделирования в физической культуре является спортивное прогнозирование. Объектом спортивного прогнозирования является, по мнению В.И. Блудова с соав. (1986), прогноз соотношения сил между странами на олимпийских играх. С этим мнением конечно

65