Файл: Соотношение государства и гражданского общества (Общая характеристика государства и гражданского общества).pdf

Первая проблема состоит в том, что положение совещательных и консультационных органов при главе государства в системе государственного управления чётко не определено в федеральном законодательстве. В доктрине высказываются предложения о принятии специального федерального закона «О Президенте Российской Федерации», в котором, помимо прочего, было бы чётко регламентировано место вспомогательных органов при Президенте Российской Федерации, а работа советов и комиссий становилась подконтрольной и подотчётной. Подобный классификатор вносил бы ясность в правовое регулирование деятельности советов и комиссий, а единый для всех регламент позволил бы упорядочить их работу. Это позволило бы упростить и в определённой мере автоматизировать создание новых органов для решения актуальных задач.

Вторая проблема состоит в отсутствии чётких критериев разграничения организационных форм совещательных и консультативных органов при Президенте Российской Федерации (советов, комиссий и комитета), что порождает правовую неопределённость. В доктрине указывается на эту проблему и предлагается уточнение в нормативных правовых актах критериев различения типов органов и соответствующая трансформация в соответствии с этими критериями действующих органов. Данная необходимость проистекает из-за отсутствия как нормативного закрепления этого разграничения, так и официальной позиции по данному вопросу.

Также возникает вопрос о целесообразности нормативного закрепления рекомендательного характера решений советов и комиссий при Президенте Российской Федерации. Исключением являются решения Совета Безопасности Российской Федерации, которые приобретают обязательный характер после подписания Президентом Российской Федерации. Такой вопрос возникает в связи с тем, что на практике решения консультативных и совещательных органов приобретают обязательный характер не только посредством закрепления в актах Президента Российской Федерации, но и посредством подписания протоколов заседаний Президентом Российской Федерации. Таким образом, даже не имея оформления в виде поручения, решения советов и комиссий преобразуются в решения Президента Российской Федерации^[27].

Институты государственной власти не застывают во времени, постоянно изменяясь, они адаптируются к актуальным общественным отношениям для более качественного исполнения своих функций. Советы и комиссии при Президенте Российской Федерации не являются исключением. В их функционировании можно усмотреть проблемы, решение которых в перспективе может улучшить качество государственного управления.

Таким образом, можно представить следующие предложения:

1) создать единое нормативно-правовое регулирование для советов и комиссий при Президенте Российской Федерации, определить их место в системе государственных органов, принять классификатор и единый регламент для данных органов;

2) указать критерии разграничения между советами и комиссиями, преобразовать существующие органы в соответствии с этими критериями;

3) придать юридическую силу принимаемым решениям, поскольку на практике они становятся обязательными опосредованно;

4) наделить совещательные и консультативные органы компетенцией по общественному контролю над деятельностью Президента Российской Федерации;

5) закрепить особый статус Государственного совета Российской Федерации в системе органов государственной власти и придать юридическую силу его решениям.

Еще одной проблемой на сегодняшний день является разрыв между значительным объемом полномочий, которыми Конституция наделяет Президента, и отсутствием у главы государства политической ответственности за принимаемые им решения (в соответствии с нормами Основного Закона российский Президент как бы выведен за границы существующего политического механизма, играя роль его "гаранта").

Для достижения в нашем государстве реально существующей модели гражданского общества и эффективного правового государства необходимо следующее:

− научная разработка и последующее принятие специального конституционного закона "О Президенте Российской Федерации". Можно полагать, что именно этот закон наиболее детально и в полной мере смог бы систематизировать, обобщить и закрепить конституционно-правовой статус российского главы государства;

− создание органичной организационной конституционно-правовой модели функционирования института президентства. Эволюция данного института должна быть направлена в сторону ухода от трактовки президента как аналога "просвещенного абсолюта", которая основана на мощной персональной власти, самодержавных и авторитарных началах и утрированной централизации государственного управления.

Многие ученые предлагают, наряду с тремя основными ветвями власти, обозначать президентскую – как самостоятельную, четвертую ветвь власти;

− формирование ответственного Правительства, или другими словами – Правительства парламентского большинства. Данное парламентское большинство занимает как бы серединное положение между Президентом и народным представительством. Конструктивным вариантом здесь должно являться достижение баланса компетенции и реальных полномочий, установление динамического равновесия и продуктивного взаимодействия между всеми институтами власти;

− введение ответственности и подконтрольности высших органов власти, которые должны быть отражены в Конституции.

В современный период, характеризующийся многочисленными фактами нарушения определенных прав человека, идея высшей ценности прав и свобод носит в определенной степени декларативный характер.

Готовность государства и общества к практической реализации модели правового государства, определенная апробация ее элементов определяется в конституционном закреплении ее основных принципов.

Анализ конституционного закрепления принципов правового государства показывает эволюционное развитие, постоянно дополняющееся на законодательном уровне, обогащает его содержание за счет внедрения и развития современных институтов гражданского общества. Несмотря на то, что задача построения правового государства не в первый раз встает перед российской общественностью, она впервые определяется правящей политической элитой как приоритетная задача. Идеалы правовой государственности в обществе все более осознаются как приоритетные. Общество познает ценность политической свободы и видит наиболее справедливый порядок общественного устройства.

В настоящий момент перед нашим государством стоит задача создания наиболее благоприятных условий для построения гражданского общества, находящегося в тесном взаимодействии с правовым государством. Проанализировав условия и задачи построения гражданского общества, приходим к выводу о необходимости формирования правовой теории гражданского общества и ее развития применительно к специфике российских реалий. Еще одной причиной недостаточного развития гражданского общества является недофинансирование деятельности организации общественных движений. Несмотря на активную деятельность таких организаций, как «Народный фронт», Общественная палата, процесс формирования общественных движений носит тем не менее централизованных характер. Политологи отмечают, что в данном аспекте ключевую роль развития институтов гражданского общества играют государственные структуры, а не само население.

В настоящее время по-прежнему наблюдается политика лоббирования законов, бюджетного финансирования в интересах определенных элитарных групп, что с точки зрения гражданского общества недопустимо.

Важной причиной, замедляющей полноценное построение гражданского общества, является отсутствие полноценной независимой судебной системы, а также частичная зависимость и управляемость правоохранительных структур. По-прежнему часто можно встретить упоминания о ключевой роли так называемого «телефонного права» в работе правоохранительных структур. Ликвидация перечисленных проблем в целях образования гражданского общества становится обязанностью государства.

Неблагополучное в экономическом отношении общество не может называться гражданским, так как в нём не сформировались те отношения и институты, которые делают страну прогрессивной, преуспевающей и мирной.

Гражданское общество выступает как духовно богатое, развитое и высоконравственное с достаточно высоким уровнем правовой и политической культуры населения.

Гражданское общество является таким типом общественного устройства, отличительной особенностью которого выступает многосубъектность общественной, организационно-правовой, политической, экономической, социальной и культурной жизни. Институты гражданского общества взаимосвязаны с аппаратом публичной власти. Однако, как нам кажется, в современной России институты гражданского общества развиты еще недостаточно, и, вероятно, по этой причине многие обшественно-публичные структуры создаются по инициативе органов власти, а не населения. Таким образом, подменяется свободное волеизъявление граждан РФ, ограничивается реальная возможность и реализация права на участие в управлении государством, что в конечном итоге может привести к политической апатии, правовому нигилизму, препятствующим динамике развития гражданского общества.

В государстве необходимо развивать функционирование демократических традиций и обеспечивать действенность политических, личных, социальных, экономических и культурных прав и свобод личности.

В завершение следует подчеркнуть следующее.

Реальное обеспечение установленных основным законом страны прав и свобод должно быть реализовано государством в лице его институциональных структур (система госорганов и их полномочий) в симбиозе с активной деятельностью, а точнее содействием в такой работе всех возможных форм проявления гражданской активности самих граждан.

Недостаточное развитее институтов гражданского общества в совокупности с относительно низкой общей правовой культурой населения наводят на мысль о том, что в нашей стране, несмотря на громадные демократические преобразования, гражданское общество до конца еще не оформлено.

Современное российское общество, конечно, отвечает всем признакам, которые присущи гражданскому обществу. В стране существуют многие публичные политические элементы, характерные для такого типа общества. Тем не менее, констатировать факт реального существования эффективного гражданского общества в России пока преждевременно. Построение и укрепление гражданского общества в нашем государстве должно быть первостепенной государственной идеей при осуществлении им своей деятельности как в законодательной сфере (т.е. развитие законодательной базы), так и в процессе правоприменения и функционирования всей системы государственных органов страны. При этом не стоит забывать и о том, что для России, с учетом ее сложного историко-политического процесса развития, свойственна своя собственная и особая модель построения гражданского общества, отвечающая российским реалиям и условиям, а также учитывающая особенности менталитета наших граждан.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование по теме курсовой работы показало, что современное государство представляет собой, прежде всего, политическую власть, наделенную надлежащим образом системой государственных органов, осуществляющую управление обществом, она имеет территорию, где распространяется его суверенитет, проводит интеграцию общества для его сохранения и развития, имеет материальные и финансовые ресурсы для обеспечения и реализации общих дел общества и своего развития, обеспечивает правопорядок и безопасность, гарантирует права и свободы человека и гражданина, и т.д.

Предназначение любого современного демократического государства должно первостепенно заключаться в служении обществу, его защите от всевозможных угроз, разрешение и снятие конфликтов, противоречий, возникающих в обществе, обеспечивать условия для достойного существования граждан, развивать и совершенствовать экономику, инфраструктуру, гарантировать и реализовывать права, свободы граждан, законность и правопорядок.

Успешное гражданское общество нуждается в рациональном и эффективном государстве как партнере при решении многих проблем. Правительства крупных государств, с широким кругом полномочий, которые делают попытки решать весь спектр социальных и экономических вопросов и распыляют свои ресурсы между большим количеством задач, создают определенные проблемы для развития гражданского общества. Поэтому структурные черты государства имеют чрезвычайно важное значение для нормального функционирования гражданского общества.

Нельзя заранее определить, играет ли государство роль ускорителя, замедлителей социального развития. Это зависит от того, каким образом государственный аппарат осуществляет задачи, отнесенные к сфере его полномочий. Система государственного управления влияет на условия функционирования гражданского общества, прежде всего, посредством определения общественного порядка.

Различные социальные группы и отдельные индивиды, которые вместе представляют потребности гражданского общества, хотят видеть в системе государственного управления, прежде всего, партнера, который является: надежным и предсказуемым; честным и открытым для дискуссии; открытым для сотрудничества и общения; таким, что направляет свою деятельность на решение проблем и поиск компромиссов; подотчетным и профессиональным. Этого можно достичь, если система государственного управления построена на ценностях и принципах, противоположных указанным, и в которую встроен механизм самозащиты от внедрения ненадлежащей практики. Вместе с тем, как представляется, лишь в развитом гражданском обществе возникает необходимость в правовом государстве, которое не только формально признает, но и реально обеспечивает права и свободы человека и гражданина, создает соответствующие институты, ориентированные на демократическое развитие государственности.