Файл: Заключение договора в обязательном порядке в гражданском праве России.zip
Добавлен: 10.03.2026
Просмотров: 159
Скачиваний: 0
Поэтому, как признал суд, в соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В итоге решение было вынесено в пользу истца - энергосбытовой компании.
Также при заключении и исполнении предварительного договора возникают споры относительно обязанностей сторон заключить основной договор. Типичный пример такого спора отражен в Решении Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-17208/2022 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (18 ААС). Постановление от 28 декабря 2022 г. по делу № А76-2670/2022. Суть спора сводится к следующему: Компания ООО ТД «Монолит» заключила предварительный договор о покупке у ООО «Уралгазинвест» имущества. ООО ТД «Монолит» выполнила свои обязательства - сделала некоторую предоплату. Но при исполнении основного договора, контрагент, ООО «Уралгазинвест», выставил на продажу лишь часть имущества; при этом наиболее ценная для покупателя часть не была выставлена на продажу и потому оплата по ней не производилась. Компания ООО ТД «Монолит» посчитала, что ее права нарушены и ООО «Уралгазинвест» обязан заключить договор в той форме, которая обсуждалась при исполнении предварительного договора.
Однако суд вынес решение в пользу ответчика, поскольку в ходе судебного разбирательства обнаружилось, что истцом не были выполнены все условия предварительного договора. Этот пример показывает, что наличие предварительного договора не является гарантией обязательного заключения основного договора.
В целом же в подобных судебных спорах правильно исполненный предварительный договор является гарантией обязательного заключения основного договора. В качестве примера можно привести Решение по делу № А41-31795/2022 Арбитражного суда Московской области Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А41-31795/2022.
Отметим, что имеются много судебных споров, вызванных неверной интерпретацией условий статьи 435 «Оферта» Гражданского кодекса одной из сторон. Так, если некая компания выслала оферту другой компании о покупке определенных товаров. то компания-оферент обязана заключить и исполнять договор на основании оферты. Подобный судебный спор описан в Решении по делу № А08-9805/2022 Арбитражного суда Белгородской области Арбитражный суд Белгородской области (АС Белгородской области). Решение от 16 января 2023 г. по делу № А08-9805/2022. Фактически позиции судов совпадают с тем, как регулирование оферты описано в главе 2.3 данной курсовой работы, поэтому детального анализа ошибок агентов и их контрагентов мы приводить не будем.
Заключение
В этой курсовой работе рассмотрены положения российского гражданского права, применяемые в тех редких случаях, когда экономические агенты должны заключать договор с контрагентом в обязательном порядке, то есть когда неприменим принцип свободы договора.
Общепринято, что основа гражданского права, регулирующего заключение и исполнение договоров - принцип свободы договора. Однако в некоторых случаях договорных отношений этот принцип не может быть применен. Такое исключение из этого принципа реализуется тогда, когда возникает коллизия между нормами гражданского права и иными правовыми нормами. Так, это происходит, когда государство принуждает коммерческую организацию, являющуюся монополистом в производстве некоторых продуктов или услуг, заключить договор со всеми, кто нуждается в получении этих продуктов или услуг монополиста, разумеется, по цене, обеспечивающей монополисту определенную прибыль.
Другой пример - публичный договор, когда государство обязует экономического агента, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, заключать договор на предоставление его услуг или продажу его товаров всем без исключения возможным потребителям. Эта мера государства ограничивает права поставщика, но гарантирует соблюдение принципа свободной торговли, а именно, равные условия для спроса со стороны покупателей.
В этих случаях обязанность заключить договор в обязательном порядке обеспечивается государством для того, чтобы не были ущемлены права его других субъектов (граждан).
Однако существуют ситуации, когда обязанность заключить договор в обязательном порядке вытекает из взаимодействия экономических агентов перед возможным заключением договора. Во многих странах, включая и Россию, в договорное право введены законодательные нормы, защищающие добросовестных экономических агентов от действий недобросовестных. Одна из мер защиты заключается в том, что если некая компания предлагает другой компании заключить с нею договор и тратит время своих сотрудников на предварительное обсуждение условий договора, в результате которого компания контрагент выражает готовность заключить договор на согласованных условиях, то компания-контрагент не может в дальнейшем отказаться от заключения предварительно обсужденного договора без компенсации затрат компании, сделавшей предложение о заключении договора.
Возможно это не касается ущемления свобод субъектов (одна из задач гражданского права - защита прав и свобод субъектов гражданского права), но законодатели многих стран посчитали защиту интересов экономических агентов достаточно важной. Причем настолько, что в гражданских кодексах многих стран имеется норма, ущемляющая принцип свободы договора, но защищающая интересы экономических агентов. В российском праве это нормы статьи 445 Гражданского кодекса.
Поскольку, по нашему мнению, в курсовой работе были проанализированы два этих направления гражданского права, определяющих условия заключения договора в обязательном порядке, то можно сказать, что задачи, поставленные в курсовой работе, выполнены.
Использованные источники
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации» (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред от 14.04.2023)
3. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023)
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020). // Собрание законодательства РФ N 46, 18.11.2002, ст.4532
5. «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 24.06.2023)
6. Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ: принят Государственной Думой 8.12. 1995 // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 16.
7. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188- ФЗ (ред. от 24.06.2023). // СЗ РФ, - 2005. - № 1 (Ч. 1). - Ст. 14.
8. «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от13.06.2023))
9. «Гражданский кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001)
10. "Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик" (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) (ред. от 26.11.2001)
11. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О естественных монополиях"
12. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.12.2022)
13. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". (ред. от 14.07.2022)
14. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 января 1988 г. - Ведомости ВС РСФСР, 1988, N 1, ст. 1
15. Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"
16. Валиуллина Ч. Ф. Порядок заключения и исполнения предпринимательского договора. // Colloquium-journal. № 16(63), 2020
17. Евсюкова А.В. Теоретические аспекты реализации права требовать заключения договора. // Наука и современность. № 2, 2011. с. 23
18. Змановская И.М. Исторические основы становления и развития принципа свободы договора. // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. Номер: 5-3 (56) 2021. С. 103-108
19. Климова А.Н. Из истории развития принципа свободы договора в российском гражданском праве // Юридическая наука. № 2, 2015. С. 48
20. Кондратьев В. А. Заключение договора // Российское правосудие. 2016. № 1 (117). С. 18-25 .
21. Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153-208 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов - М.: Статут, 2018. - 944 с.
22. Семенуха Т. Б. Давний спор о квалификации оферты: сделка или стадия заключения договора. // Право и государство: теория и практика. № 1(205), 2022. с. 277
23. Ситникова А.С. Злоупотребление принципом свободы договора. // Экономика и социум. № 6(73), 2020. c. 284
24. Соломин С К. , Соломина Н . Г. К вопросу о заключении договора // Вестник арбитражной практики. 2019 . № 4. С 3-14
25. Хужокова Д.Б. Принцип свободы договора в гражданском праве Российской Федерации и его ограничение // SCIENCE TIME. М.: 2015 год. № 10. С. 5.
26. Шульгина В. А. Особенности развития принципа свободы договора в российском гражданском праве. // Вопросы российской юстиции. № 9, 2020. c. 558
27. Арбитражный суд города Севастополь. Решение по делу № А84-9274/22. 13 января 2023 г.
28. Арбитражный суд города Севастополь. Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А84-7893/2022
29. Арбитражный суд Челябинской области Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А76-17208/2022
30. Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А41-31795/2022
31. Арбитражный суд Белгородской области (АС Белгородской области). Решение от 16 января 2023 г. по делу № А08-9805/2022