Файл: Налоги с физических лиц и их экономическое значение (Характеристика налогов, уплачиваемых физическими лицами в Российской Федерации).pdf

Продолжение таблицы 5

По данным таблицы 5 видно, что в целом поступления по видам налогов в консолидированный бюджет имеют положительную динамику. При этом рост НДФЛ составил 107,51 %. На увеличение налога на доходы физических лиц за 2015-2016гг. на 211,3 млрд. руб., повлиял рост заработной платы населения Российской Федерации и уменьшение теневой экономики в отрасли заработной платы.

Проведённый анализ показателей доказал значимость налога на доходы физических лиц как одного из основных источников поступлений бюджета Российской Федерации.

2.2. Справедливое налогообложение физических лиц как фактор

развития экономики государства

Основным налогом, взимаемым с населения, является налог на доходы физических лиц, который позволяет регулировать доходы граждан, поступления в бюджеты и представляет собой социальный регулятор общественного благосостояния и обеспечения экономического равновесия между основными группами населения, регионами и муниципальными образованиями.

Результатом реформирования подоходного налогообложения в России, начатого с 1991 г., явилось закрепление за налогом на доходы физических лиц роли достаточно устойчивого источника доходов бюджетной системы. Однако, недостатком действующей системы налогообложения доходов физических лиц в России является преимущественно фискальная ориентация на пополнение доходной части бюджета путём изъятия части доходов налогоплательщиков.

При рассмотрении реализации фискальной функции налога на доходы физических лиц и определении его значения в соответствующих бюджетах могут быть выделены факторы, лежащие в основе изменения величины поступлений данного налога, такие, как среднедушевые денежные доходы населения, валовой региональный продукт, темп роста заработной платы, численность экономически активного населения, безработица, уменьшение фонда оплаты труда, объём просроченной задолженности по заработной плате, количество функционирующих предприятий, коэффициент Джини, изменения в законодательстве о налогах и сборах, строительство недвижимости, уровень налогового администрирования, инфляция, уровень потребительских цен и другие.

Подоходный налог в зарубежных странах имеет большую фискальную значимость, чем в России, что подтверждает статистика, и самой крупной доходной статьёй бюджета во многих зарубежных странах являются поступления от подоходного налога. В России с 2001 г. действует плоская шкала налогообложения, которая не предусматривает никаких ставок для сверхдоходов налогоплательщиков. А увеличение ставок страховых взносов привело к падению доли налога на доходы физических лиц по отношению к ВВП. Слабое администрирование налога на доходы физических лиц не только влияет на уровень поступления данного налога в консолидированный бюджет Российской Федерации, в консолидированные бюджеты субъектов России, но и на распределение его в местные бюджеты.

В наибольшей степени на поступления в бюджет НДФЛ влияют среднедушевые денежные доходы населения. Несмотря на позитивные изменения в области доходов и уровня жизни населения, сохраняется высокая дифференциация населения по уровню доходов и значительные масштабы бедности^[33].

Годы реформирования российской экономики сопровождались падением уровня жизни основной части населения и масштабной концентрацией доходов в руках относительно узкого слоя общества. Число бедных достаточно велико и в 2015 г. составило 12,8% общей численности населения. При этом среднедушевые денежные доходы 20% наиболее обеспеченных граждан в настоящее время превышают доходы 20% наименее обеспеченного населения примерно в 9 раз.

Справедливость в рыночной экономике достигается за счёт того, что часть доходов наиболее богатых слоёв населения перераспределяется в пользу бедных. И одним из главных инструментов реализации политики государства по перераспределению доходов между различными социальными группами является налогообложение физических лиц. Введение в 2001 г. плоской шкалы налога на доходы физических лиц с целью снижения налоговой нагрузки на высокие доходы, чтобы вывести их из «тени», не оправдало поставленные цели. Объёмы скрытой оплаты труда наёмных работников имеют место и в настоящее время. Кроме того, введение с 2001 г. единой ставки дало дополнительный толчок набравшему обороты процессу социальной дифференциации общества.

Таким образом, принципа справедливости в налогообложении доходов физических лиц в Российской Федерации в настоящее время не соблюдается. Построение справедливой и эффективной налоговой системы, обеспечение её предсказуемости и стабильности являются важными условиями роста экономики. Поэтому главной задачей оптимизации системы налогообложения доходов населения должно стать усиление её социальной составляющей.

Проведенное во второй главе работы исследование позволяет сделать вывод, что те, кто считает налог на доходы физических лиц одним из самых важных элементов налоговой системы любого государства, не ошибаются. Его доля в государственном бюджете прямо зависит от уровня развития экономики. В развитых странах он составляет значительную часть доходов государства. Как показал анализ, в Германии его вклад в бюджет достигает 46%.

Налог на доходы физических лиц может приносить значительные поступления только за счет обложения всего населения, которое должно иметь достаточно высокие доходы. Кроме того, этот налог основан на декларировании личных доходов. Поэтому он предполагает выработанное отношение к уплате налогов как к исполнению общественного долга и соответствующее понимание социальной справедливости. В этом смысле имеет значение уровень социальных расходов государства, который должен быть довольно высоким.

В нашей стране налог на доходы физических лиц занимает более скромное место в доходной части бюджета, так как затрагивает в основном ту часть населения, которая имеет средний уровень доходов или ниже. В последние годы его доля в бюджете примерно 25%.

Недостаточная роль налога на доходы физических лиц в формировании доходной базы российского бюджета объясняется несколькими основными причинами, среди которых низкий по сравнению с экономически развитыми странами уровнем доходов подавляющего большинства населения России и пропорциональная шкала налогообложения доходов.

Глава 3. Пути совершенствования налогообложения физических лиц в Российской Федерации

3.1. Проблемы и перспективы введения налога на недвижимость физических лиц

На протяжении последнего десятилетия в России активно обсуждался вопрос реформирования налогообложения недвижимого имущества. При этом рассматривались различные модели налогообложения имущества, проводились эксперименты в ряде муниципальных образований страны.

Первоначально предпочтение отдавалось введению единого налога на недвижимость. Однако начиная с 2007 г. Президент Российской Федерации в бюджетных посланиях к Федеральному Собранию стал обозначать в качестве приоритетного направления налоговой политики в отношении физических лиц налогообложение жилой недвижимости. Такой подход к решению данной проблемы вполне логичен: в стране, где высок уровень теневой экономики, неофициальных зарплат и доходов, недвижимость становится индикатором платежеспособности населения и является более стабильным объектом налогообложения по сравнению с другими видами активов и доходами.

В предлагаемом варианте предусмотрено объединение только двух налогов: земельного и налога на имущество физических лиц^[34].

Главное нововведение, которое отличает новый налог на недвижимость от действующих имущественных налогов, – размер налоговой базы. В современных условиях одна из основных причин низкой фискальной роли имущественных налогов заключается в том, что налоговой базой их исчисления является кадастровая (земельный налог) или инвентаризационная стоимость (налог на имущество физических лиц), в десятки раз отличающаяся от оценки рыночной.

Наиболее серьезной в настоящий момент проблемой, препятствующей введению налога на недвижимость, является оценка недвижимости. Создание кадастра недвижимости является одним из важнейших этапов проведения реформы налогообложения недвижимости.

Безусловно, как и введение любого другого налога, введение налога на имущество будет иметь и негативные последствия, среди которых ключевым является увеличение налогового бремени налогоплательщиков^[35].

Реформирование налогообложения недвижимого имущества является крайне непопулярным среди населения. Введение налога на недвижимость на фоне реформы ЖКХ, сопровождающейся перманентным ростом коммунальных платежей и установлением порядка финансирования капитального ремонта жилых зданий за счет жителей, может привести к существенному увеличению финансовой нагрузки на владельцев жилья. Принимая во внимание постоянную высокую инфляцию, сокращение перечня бесплатных услуг (медицинских, образовательных), рост цен на энергоносители, дополнительные финансовые затраты еще больше снизят качество и уровень жизни населения. Возрастут также платежи для владельцев квартир в домах старой постройки, расположенных в центральных (престижных) районах городов. Может сложиться ситуация, при которой такие категории граждан будут вынуждены продавать принадлежащее им жилье и переезжать в более «дешевые» районы города.

Кроме того, ныне действующее законодательство по налогу на имущество физических лиц предусматривает широкий перечень льготных категорий граждан, которые устанавливаются как на федеральном, так и местном уровне власти (пенсионеры, почетные граждане города, малообеспеченные граждане). Предлагаемые поправки Правительства РФ прямо не предусматривают каких-либо льгот, касающихся освобождения от уплаты налога на недвижимость определенных категорий налогоплательщиков. В плане освобождения от уплаты налога в поправках к законопроекту фигурируют не субъекты, а объекты налогообложения. Таким образом, в число налогоплательщиков может войти достаточно большой круг лиц, в частности пенсионеров, что соответствующим образом повлияет на уровень их жизни^[36].

Введение единого налога на недвижимость ежегодно откладывается, поскольку остаются нерешенными следующие проблемы:

– недостаточное наполнение государственного кадастра недвижимости сведениями о недвижимом имуществе;

– наличие в ряде случаев в системе государственного реестра недостоверных данных об объектах налогообложения;

– трудности оценки недвижимости и определения соответствующей налоговой ставки;

– переоценка недвижимости требует дополнительных финансовых и временных затрат (чтобы правильно исчислить налог на недвижимость, необходимо собрать, обработать огромные массивы информации);

– существенное увеличение налоговой нагрузки на собственников квартир;

– фактическая неспособность человека уплачивать налог на недвижимость может привести к дополнительным социальным проблемам;

– несовершенство системы кадастровой и независимой оценки недвижимого имущества, отсутствие достаточного количества высокопрофессиональных оценщиков;

– отсутствие механизмов административного процесса досудебного оспаривания результатов кадастровой оценки недвижимости, принимаемой за основу при исчислении земельного налога, а в будущем – при исчислении налога на недвижимость;

– умышленное занижение сторонами сделки в договорах купли-продажи цен на недвижимость, прежде всего в целях минимизации налога на доходы физических лиц (в случаях продажи жилья);

– отсутствие нормативно-законодательной основы регулирования методики проверки результатов оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости, проведения работ по кадастровой оценке объектов недвижимости.

Объединить налог на землю и налог на имущество – большая проблема, так как очень часто земля находится в собственности одного, а недвижимость на этой земле – в собственности другого налогоплательщика. Сформировать единую базу по налогу на недвижимость в этом случае невозможно.