Файл: Понятие и виды наследования (Понятие наследственного права).pdf

Материалами дела было установлено:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам, об отказе в признании за ними права на обязательную долю в спорном наследственном имуществе. В обосновании своих требований истец указала, что наследодатель (бабушка истца) в 2007 году составила завещание, согласно которому завещала принадлежащее ей на праве собственности имущество (комнату в коммунальной квартире) истице. В 2012 году наследодатель скончалась. Наследниками первой очереди по закону, которые имеют право на обязательную долю на наследуемое имущество, являются ответчики (сыновья умершей). В связи с чем, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство истцу и ответчикам в долях, с учетом положений ГК РФ об обязательной доли.

Истец полагала, что поскольку ответчики не проживали совместно с наследодателем при жизни и более того, у ответчиков имеются квартиры, в которых они зарегистрированы, следовательно, они не нуждаются в доли в комнате, завещанной истцу.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения п. 4 ст. 1149 ГК РФ, не имеется, так как ответчики получили свидетельства о праве на наследство по закону, тогда как иных требований, в том числе о признании права собственности на комнату по завещанию в полном объеме, истцом заявлено не было.

Исходя из толкования ст. 1149 ГК РФ, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана. Поэтому выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований - являются правильными, так как иного наследственного имущества по закону после смерти наследодателя не имеется. Доказательств обратного, как требует того ст. 56 ГПК, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции не противоречат пп. «г» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии нуждаемости ответчиков в спорном наследственном имуществе, - основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются, так как бесспорных и допустимых доказательств достаточности не завещанной части имущества для осуществления права ответчиков на обязательные доли, материалы дела не содержат, ввиду чего, апелляционной инстанцией решение Измайловского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба гражданки Г., оставлена без удовлетворения.

Рассмотрим другой пример из судебной практики.^[34]

Гражданин М.Б. (ответчик) обратился в Московский Городской Суд с апелляционной жалобой на решение Басманного районного суда города Москвы, которым М. Б. (ответчику) в присуждении обязательной доли в отношении имущества (квартиры, денежных средств на счетах №№…), завещанного наследодателем М.М. (истцу) – было отказано.

Материалами дела было установлено:

М.М. обратился в суд с исковыми требованиями к М.Б. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, разделе наследственного имущества, признании права собственности на квартиру. После смерти матери, наследниками по закону являлись М.М. (истец) и М.Б. (ответчик), который на момент смерти наследодателя являлся нетрудоспособным. Наследодателем было составлено завещание, согласно которому квартира и денежные вклады в Сбербанке завещаны Истцу, а земельный участок ссо строениями завещаны Ответчику. Так же наследодателю принадлежали денежные средства на вкладе, который завещан не был. После открытия наследства, в установленный законом срок, оба наследника (истец и ответчик) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, кроме того М.Б. (ответчик) выразил намерение принять обязательную долю в наследстве. Разрешая спор по существу, и учитывая , что на момент смерти наследодателя М.Б. был нетрудоспособным, суд первой инстанции правильно руководствовался ч. 1 ст.1149 ГК РФ, согласно которой нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли , которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), и исходил из того, что ответчик имеет право на обязательную долю в наследстве. В соответствии с п.п. 2,3 ст. 1149 ГК РФ, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Поэтому, с учетом указанных норм закона, суд первой инстанции правомерно принял во внимание наличие не завещанного имущества виде денежного вклада и то, что ответчику завещаны земельный участок со строениями.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для отказа в присуждении обязательной доли в наследстве – в завещанных истцу квартире и денежных вкладах, поскольку не завещанной и завещанной ответчику части имущества достаточно для осуществления права на обязательную долю.

Апелляционной инстанцией решение Басманного суда оставлено без изменений, а жалоба ответчика – без удовлетворения.

Рассмотрим еще один пример из судебной практики:^[35]

Гражданка Е. (ответчик) обратилась в Московский Городской Суд с апелляционной жалобой на решение Останкинского районного суда города Москвы, которым требования гражданки Г. (истца) о признании за ней права собственности на ¼ завещанной ответчику квартиры, в качестве обязательной доли удовлетворены.^[36]

Материалами дела установлено:

После смерти наследодателя, выяснилось, что умершей было составлено завещание, согласно которому, принадлежащая наследодателю на праве собственности квартира была завещана ответчику, а земельный участок завещан истцу. Также на имя истца было оформлено завещательное распоряжение на денежные средства находящиеся на счете №….

После открытия наследства, истец обратилась нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в том числе и на обязательную долю в завещанной ответчику квартире. Так же с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратилась ответчик.

Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок истцу.

В установленный законом срок, ответчик повторно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

Истец также обратилась повторно к нотариусу о выдаче ей свидетельства, о праве на наследство по закону на обязательную долю на квартиру.

На что нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с невозможностью определения размера обязательной доли в наследстве.

При удовлетворении исковых требований, заявленных истцом, суд первой инстанции руководствовался п.1 ст. 1149 ГК РФ, так как из материалов дела следует, что на день открытия наследства истец достигла установленного возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости – следовательно, являлась нетрудоспособной. Доказательств наличия у наследодателя на день смерти иного имущества представлено не было и материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда, о том, что истец имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, является правильным, однако нельзя согласиться с выводом суда о том, что истец имеет право в порядке наследования на ¼ долю на праве собственности в спорной квартире, так как судом первой инстанции. Удовлетворяя исковые требования Г., судом первой инстанции не были учтены положения ч. 3 ст. 1149 ГК РФ, согласно которым в обязательную долю засчитывается все, что наследник имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. А именно, при признании права на обязательную долю в спорной квартире, судом не была учтена стоимость имущества, не завещанного наследодателем, и стоимость имущества, полученного ей по завещанию.

Таким образом, апелляционной инстанцией решение Останкинского районного суда города Москвы изменено, доля в спорной квартире уменьшена.

С учетом вышеприведенных примеров, можно сделать заключение, что при определении размера обязательной доли в наследстве необходимо учитывать множество факторов. Так, например, в каких-то случаях, обязательная доля может быть выделена, даже ущемляя права других наследников, как по закону, так и по завещания, а в других случаях размер обязательной доли может быть уменьшен, либо вообще отказано в ее присуждении.

Глава IV Приобретение наследства

Способы и сроки приобретения наследства

Принятие наследства – является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны-наследника.^[37] Глава 64 Гражданского Кодекса регламентирует порядок приобретения наследства. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принять наследство наследник должен одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ:

1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному законом на то должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник, принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то есть вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Следует отметить, что принятие наследства возможно через представителя, на основании доверенности с конретно-включенными полномочиями на принятие наследства. Принятие наследства под условием или с оговорками не допускается. Также необходимо обратить внимание, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство должно быть принято в установленный законом срок. Согласно ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства составляет шесть месяцев и исчисляется со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство:

- если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства

- или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст.1155 ГК РФ).

Стоит обратить внимание, что п. 2 вышеуказанной статьи предусмотрено принятие наследником наследства по истечении срока, установленного для его принятия и без обращения в суд, при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи должны быть засвидетельствованы уполномоченными в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностными лицами. Стоит отметить, что свидетельства о праве на наследство, выданные ранее, аннулируются. В случае, когда на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ранее произведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании свидетельства, выданного ранее, либо новое свидетельство являются основанием внесения изменений в запись о государственной регистрации.

При переходе выморочного имущества в собственность Российской

Федерации акта принятия наследства не требуется (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Считается, что Российская Федерация приобрела наследство в силу статьи 1151 ГК РФ.

Право отказа от наследства

Согласно ст. 1157 и ст.1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства без указания в чью пользу наследник отказывается от наследства, называется безоговорочным и влечет те же последствия, что и непринятие наследства.