Файл: Теории происхождения государства (Причины и пути формирования государства.).pdf

Восточные госу?дарства в не?которых сво?их чертах су?щественно от?личались дру?г от друга. В о?дних, как в К?итае, рабст?во носило до?машний, се?мейный хар?актер. В дру?гих, как в Е?гипте, было м?ного рабов, котор?ые наряду с об?щинниками в?носили знач?ительный в?клад в эко?номику. Од?нако в отл?ичие от евро?пейского, а?нтичного р?абства, ос?нованного н?а частной собст?венности, в Е?гипте рабы в по?давляющем бо?льшинстве б?ыли собстве?нностью госу?дарства (ф?араона) ил?и храмов.

Вместе с те?м все восточ?ные государст?ва имели м?ного общего в г?лавном. Все о?ни были абсо?лютными мо?нархиями, дес?потиями; об?ладали мощ?ным чиновн?ичьим аппар?атом; в ос?нове их эко?номики леж?ала государст?венная фор?ма собстве?нности на ос?новные, сре?дства произ?водства, а ч?астная собст?венность и?мела второсте?пенное значе?ние.

Восточный пут?ь возникно?вения госу?дарства пре?дставлял собо?й плавный пере?ход, перер?астание пер?вобытного, ро?доплеменно?го обществ?а в государст?во. Государст?венный апп?арат возни?к из аппар?ата управле?ния родопле?менными объе?динениями. В?ыделяясь из об?щества, госу?дарственны?й аппарат ст?ановился во м?ногом прот?ивоположны?м ему по с?воим интерес?ам, постепе?нно обособ?лялся от ост?ального об?щества, пре?вращался в гос?подствующи?й класс, э?ксплуатиру?ющий труд об?щинников.

Восточное об?щество было з?астойным, н?а протяжен?ии веков, а и?ногда и тыс?ячелетий, о?но практичес?ки не разв?ивалось. Т?ак, государст?во в Китае воз?никло на нес?колько веко?в раньше, че?м в Европе (?в Греции, Р?име). Хотя в К?итае имели место су?щественные со?циальные потр?ясения (иностр?анные завое?вания, крест?ьянские восст?ания, в то?м числе и побе?доносные и т.?п.), но он?и приводил?и лишь к с?мене царст?вующих дин?астий, само же об?щество вплот?ь до начал?а XX в. ост?авалось в ос?новном неиз?менным[6] .

2. 2. Западн?ый путь воз?никновения госу?дарства

В отличие от восточ?ного, запа?дный путь б?ыл явление?м своего ро?да уникаль?ным, исключе?нием из об?щего прави?ла. Именно з?ападное об?щество ста?ло движуще?й силой истор?ии, европе?йские госу?дарства в корот?кий срок обо?гнали знач?ительно ра?ньше возни?кшие восточ?ные импери?и.

Ведущим фа?ктором на терр?итории Евро?пы было кл?ассовое раз?деление об?щества. В с?вою очеред?ь, это обус?ловливалос?ь тем, что з?десь на ст?адии прото?государств?а, формой которо?го была «вое?нная демокр?атия», про?исходило и?нтенсивное фор?мирование ч?астной собст?венности н?а землю, а т?акже на дру?гие средст?ва произво?дства: скот, р?абов. В на?иболее чисто?м виде это мо?жно наблюд?ать на при?мере Древн?их Афин, г?де государст?во развива?лось, част?ью преобразу?я органы ро?дового стро?я, частью в?ытесняя их путе?м внедрени?я новых ор?ганов, заме?нив их посте?пенно госу?дарственны?ми органам?и власти. Место «?вооруженно?го народа» з?анимает воору?женная «пуб?личная власт?ь», не сов?падающая с об?ществом, отчу?жденная от не?го и готов?ая выступит?ь против н?арода.

На раннем эт?апе разложе?ния общинно?го строя н?аблюдается э?кономическое нер?авенство: у ар?истократов (?героев, баз?илевсов) зе?мельных наделов, р?абов, скот?а, орудий тру?да больше, че?м у рядовы?х общиннико?в. Наряду с р?абством, нос?ившим преи?мущественно п?атриархаль?ный характер, ко?гда рабы ис?пользовалис?ь в качест?ве домашне?й прислуги и не б?ыли основно?й производ?ительной с?илой, появ?ляются нае?мный труд. По мере р?азвития част?ной собстве?нности растет в?лияние эко?номически с?ильной гру?ппы, котор?ая стремитс?я ослабить ро?ль народно?го собрани?я, базилевс?а (выступа?вшего воен?ачальником, вер?ховным жре?цом, верхо?вным судье?й) и перед?ать власть с?воим предст?авителям.

Трения меж?ду наследст?венной аристо?кратией и м?ассами, пр?инимавшие поро?й острые фор?мы, отягощ?ались борьбо?й за власт?ь другой гру?ппы обладате?лей частно?й собствен?ности, наж?итой морск?им грабежо?м и торгов?лей. В ито?ге богатые собст?венники и н?ачали зани?мать ответст?венные госу?дарственные до?лжности – гос?подство ро?довой знат?и было лик?видировано.

Следовательно, д?ля развити?я Афинского госу?дарства хар?актерно то, что о?но возника?ло непосре?дственно и из к?лассовых прот?иворечий. Фор?мируемая ч?астная собст?венность ст?ала базой, фу?ндаментом д?ля утвержде?ния эконом?ического гос?подства иму?щих классо?в. В свою очере?дь, это поз?волило овл?адеть инст?итутами пуб?личной власт?и и использо?вать их дл?я защиты с?воих интересо?в. Афины нере?дко называ?ются класс?ической фор?мой возник?новения госу?дарственност?и.

В Древней С?парте особе?нности воз?никновения госу?дарства бы?ли обуслов?лены рядом и?ных обстояте?льств: спарт?анская общ?ина завоев?ала соседн?ие территор?ии, населе?ние которы?х стало об?щинными (а не л?ичными) раб?ами-илотам?и, численност?ь которых пре?вышала чис?ленность с?партанцев. Необ?ходимость ру?ководить и?ми и держат?ь в повино?вении потребо?вала созда?ния новых ор?ганов власт?и, нового а?ппарата. В?месте с те?м стремлен?ие не допуст?ить имущест?венного нер?авенства и со?циальной н?апряженност?и среди сп?артанцев, не?допущение в эт?их целях ч?астной собст?венности н?а рабов и н?а землю, котор?ая, остава?ясь в госу?дарственно?й собствен?ности, дел?илась на равные участ?ки по числу по?лноправных ж?ителей, посто?янная угроз?а восстани?я илотов и дру?гие обстояте?льства при?вели к тому, что С?парта стал?а аристокр?атической рес?публикой с вес?ьма жестки?ми, террор?истическим?и методами у?правления и со?хранившимис?я пережитк?ами первоб?ытно-общин?ного строя. Жест?кость режи?ма, провод?ившего лин?ию на урав?нительност?ь, способст?вовала как б?ы консерва?ции сущест?вовавших пор?ядков, не д?авала возн?икнуть той со?циальной с?иле, котор?ая могла б?ы ускорить л?иквидацию ост?атков родо?племенной ор?ганизации.

В Риме про?цесс формиро?вания классо?в и государст?ва в силу р?яда причин тор?мозился и пере?ходный к госу?дарству пер?иод растяну?лся на сто?летия. В д?лившейся бор?ьбе между д?вумя групп?ами свобод?ных членов р?имского ро?доплеменно?го обществ?а плебеи в?ырывали у п?атрициев о?дну уступку з?а другой. В резу?льтате общест?венная орг?анизация Р?има стала об?ладать знач?ительной де?мократичност?ью. К примеру, ут?вердилось р?авноправие все?х свободны?х граждан, з?акрепился пр?инцип, сог?ласно которо?му любой гр?ажданин бы?л одновреме?нно земледе?льцем и во?ином, уста?новилось со?циально-по?литическое з?начение се?льской общ?ины, котор?ая оставал?ась собстве?нником общ?инной земл?и. Это заме?дляло разв?итие имущест?венного и со?циального нер?авенства в сре?де свободн?ых граждан и фор?мирование ч?астной собст?венности к?ак фактора к?лассообразо?вания.

Положение к?ачественно из?менилось л?ишь к концу I?I в. до н.э. с н?ачалом массо?вого обеззе?меливания крест?ьян-общинн?иков. С дру?гой сторон?ы, в резул?ьтате непре?кращающихс?я завоеван?ий в город?ах и сельс?ких местност?ях скаплив?ается така?я масса рабо?в, что римс?кая семья, котор?ая традицио?нно выполн?яла децентр?ализовано фу?нкцию пода?вления и у?держания и по?виновения нес?вободных, о?казалась не в состо?янии ее осу?ществлять. В ко?нце концов необ?ходимость у?мерять сто?лкновения р?азличных со?циальных гру?пп и удерж?ивать в по?виновении по?двластные и з?ависимые э?ксплуатируе?мые народы пр?ивела во I?I в. до н.э. к соз?данию мощно?й государст?венной маш?ины. В осно?вном процесс государствообразования в Р?име был та?ким же, ка?к и в Афин?ах. Разложе?ние родопле?менного стро?я шло тем же путе?м, что и в Гре?ции. Эконо?мически си?льная груп?па постепе?нно захват?ила власть, фор?мируя выго?дные ей ор?ганы. Одна?ко в Риме в эт?и процессы ре?шительно в?мешалась трет?ья группа н?аселения – п?лебеи. Пре?дставители пр?ишлых племе?н, лично с?вободные, не с?вязанные с р?имским родо?м, они обл?адали торго?вым и пром?ышленным бо?гатством. Э?кономическое мо?гущество п?лебеев возрос?ло. Их длите?льная борьб?а против п?атрициев – ро?довой римс?кой аристо?кратии, – р?азвернувша?яся в связ?и с укрепле?нием частно?й собствен?ности и уг?лублением и?мущественно?й дифферен?циации, на?ложилась н?а процесс к?лассообразо?вания в ри?мском общест?ве, стимул?ировала раз?ложение ро?доплеменно?го строя, я?вилась кат?ализатором хо?да образов?ания госуд?арства.

Несколько и?ным путем ш?ло становле?ние Франкс?кого госуд?арства. Гер?манские пле?мена долгое вре?мя служили пост?авщиками р?абов для Р?има. Если с?амо положе?ние Греции и Р?има способст?вовало ускоре?нной ломке п?атриархаль?ного строя, то эт?и же естест?венные усло?вия в Герм?ании до опре?деленного мо?мента созд?авали возмо?жности для не?которого р?азвития про?изводитель?ных сил в р?амках родо?вого общест?ва, тогда к?ак рабовла?дение было э?кономическ?и невыгодно. Р?азорявшиес?я общинник?и попадали в з?ависимость от бо?гатых, а не в р?абство, что с?пособствов?ало длител?ьному сохр?анению кол?лективной фор?мы хозяйст?вования. Вое?нные потреб?ности и по?лукочевое зе?мледелие с?пособствов?али сохране?нию коллект?ивной форм?ы обществе?нно-хозяйст?венной орг?анизации, в которо?й рабам просто не мо?гло быть мест?а. Поэтому т?ам имущест?венная диффере?нциация и со?циальное р?асслоение пр?ивели к фор?мированию протофео?дального об?щества.

Завоевание фр?анками знач?ительных терр?иторий Римс?кой импери?и со всей оче?видностью по?казало нес?пособность ро?доплеменно?го строя обес?печить гос?подство на н?их, а это по?дстегнуло обр?азование госу?дарства ра?ннефеодаль?ного типа. С дру?гой сторон?ы, это завое?вание разру?шило рабов?ладельческ?ие порядки и ус?корило пере?ход к феод?ализму на зе?мле Римской им?перии. Дан?ный пример воз?никновения фео?дального госу?дарства из пер?вобытно-об?щинного стро?я не являетс?я исключен?ием[7] . Т?аким путем ш?ло развитие и м?ногих друг?их государст?в на территор?ии Европы (?в Древней Рус?и, Ирланди?и и др.).

2.3. Синтезн?ый путь воз?никновения госу?дарства

Подобный пут?ь формиров?ания госуд?арства был с?войственен те?м народам, котор?ые переход?или от родо?племенных от?ношений ср?азу к раннефео?дальному госу?дарству по?д воздейст?вием полит?ического и и?мущественно?го неравенст?ва одновре?менно. Расс?лоение раз?личных гру?пп происхо?дило по их по?ложению в с?истеме власт?но-государст?венной иер?архии, выпо?лнению опре?деленных у?правленчес?ких функци?й. Потребност?ь в объеди?нении знач?ительных м?асс людей и бо?льших терр?иторий был в?ызвана угрозо?й из вне. Д?лительное со?хранение об?щинной орг?анизации, ор?ганов племе?нной демокр?атии было в?ызвано вне?шней угрозо?й, отражен?ие которой воз?можно лишь пр?и объедине?нии усилий об?щинников. У?правленчес?кие функци?и в данных ус?ловиях закре?плялись за вое?нным вожде?м и его дру?жиной. В резу?льтате вое?нных походо?в в руках во?ждя и его дру?жины скапл?ивались бо?гатства, обес?печивая им е?динство вл?асти и собст?венности. Р?абский тру?д не получ?ил широкого р?аспростране?ния в силу проч?ности общи?нных поряд?ков, а так?же своей э?кономическо?й неэффект?ивности. О?дновременное с?кладывание по?литического и и?мущественно?го неравенст?ва стало ос?новой форм?ирования и?нститутов р?аннефеодал?ьного госу?дарства. Р?азорившиес?я общинник?и попадали в э?кономическу?ю зависимост?ь от богат?ых общинни?ков, котор?ые прибрал?и к своим ру?кам общинну?ю землю и ст?ановились пр?авящим классо?м феодалов. Т?ак формиро?валось госу?дарство у гер?манских пле?мен, Древне?й Руси, Ир?ландии и т.?д.

Итак, на про?цесс формиро?вания госу?дарства по с?интезному пут?и влияли проч?ность сельс?кой общины, в?нешняя опас?ность и за?воевательн?ые войны. Но в?ажное значе?ние имеет в?лияние опыт?а других госу?дарств, к пр?имеру, гер?манские пле?мена в стро?ительстве госу?дарства ис?пользовали о?пыт и инст?итуты Древ?него Рима. А восточ?ные славяне о?казались с?начала под в?лиянием вар?ягов, зате?м Византии, з?аимствовав у нее госу?дарственну?ю религию, и?нституты и пр?инципы их стро?ительства и фу?нкциониров?ания[8] .

3. Теории про?исхождения госу?дарства

3.1. Теократ?ическая (тео?логическая) теор?ия

Теологическая теор?ия возникно?вения госу?дарства яв?ляется дре?внейшей из су?ществующих в м?ире. Ещё в Дре?внем Египте, В?авилоне и Иу?дее выдвиг?ались идеи бо?жественного про?исхождения ор?ганизации по?литической в?ласти в об?ществе. В з?аконах цар?я Хаммурап?и говорилос?ь о власти ц?аря подобн?ым образом: «?Боги поста?вили Хаммур?апи управл?ять «черно?головыми»; «Че?ловек являетс?я тенью бо?га, раб яв?ляется тен?ью человек?а, а царь р?авен богу» (т.е. бо?гоподобен)[?9] . Похожее н?аблюдалось и в дре?внем Китае: т?ам император и?меновался «с?ыном неба».

Распространена тео?логическая теор?ия была в В?изантии IV-V?I вв., где её сторо?нником был пр?авославный бо?гослов Иоа?нн Златоуст . О?н настаива?л на необхо?димости по?виновения вс?яким власт?ям как испо?лнении обяз?анности по от?ношению к Бо?гу. Он пре?дупреждал, что с у?ничтожение?м властей исчез?нет всякий пор?ядок.

Широкое рас?пространен?ие теологичес?кая теория по?лучила в э?поху перехо?да многих н?ародов к фео?дализму и в фео?дальный пер?иод. На рубе?же XII–XII?I вв. в За?падной Евро?пе существо?вала теори?я «двух мече?й». Она ис?ходила из то?го, что ос?нователи цер?кви имели 2 меч?а. Один он?и вложили в но?жны и оста?вили при себе, ибо не пр?истало цер?кви самой ис?пользовать меч, а второ?й они вруч?или государ?ям для того, чтоб?ы те могли вер?шить земные де?ла. Государ?ь же надел?ялся церко?вью правом по?велевать л?юдьми и яв?лялся слуго?й церкви. Ос?новный смыс?л данной теор?ии состоит в то?м, чтобы ут?вердить пр?иоритет ду?ховной орг?анизации н?ад светско?й и доказат?ь, что нет госу?дарства и в?ласти «не от бо?га»[10] .

Примерно в тот же пер?иод появляетс?я и развив?ается учен?ие богосло?ва, домини?канского мо?наха Фомы А?квинского (1?225-1274), ч?ьи сочинен?ия явились э?нциклопедие?й официаль?ной церков?ной идеоло?гии Средни?х веков. Аквинский к?асается во?просов о госу?дарстве в тру?де «О прав?лении власт?ителей» (1?265-1266), в про?изведении «Су?мма теолог?ии» (1266-1?274) и в и?ных работа?х[11] .

Своё учение о госу?дарстве, е?го происхо?ждении Фом?а пытается постро?ить, испол?ьзуя для е?го обоснов?ания теори?и гречески?х философо?в и римски?х юристов. О?н стараетс?я приспособ?ить взгляд?ы Аристоте?ля к догмат?ам католичес?кой церкви и у?крепить её поз?иции. От Ар?истотеля А?квинский пере?нял мысль о то?м, что чело?век по приро?де есть «ж?ивотное об?щительное и по?литическое». В л?юдях изнач?ально зало?жено стрем?ление объе?диниться и ж?ить в госу?дарстве, ибо и?ндивид в о?диночку удо?влетворить с?вои потреб?ности не мо?жет. По это?й естестве?нной причи?не и возни?кает полит?ическая об?щность (госу?дарство). Про?цедура же учре?ждения госу?дарственност?и аналогич?на процессу сот?ворения мир?а богом. Пр?и акте творе?ния сначал?а появляютс?я вещи как т?аковые, пото?м следует и?х дифферен?циация сообр?азно функц?иям, котор?ые они выпо?лняют в гр?аницах миро?порядка. Де?ятельность мо?нарха схож?а с активност?ью бога. Пре?жде чем пр?иступить к ру?ководству м?иром бог в?носит в не?го стройност?ь и организо?ванность. Т?ак и монар?х первым де?лом учрежд?ает и устр?аивает госу?дарство, а з?атем начин?ает управл?ять им[12] .