Файл: Теории происхождения государства (Причины и пути формирования государства.).pdf

3.2. Патриар?хальная теор?ия

Патриархальная теор?ия происхо?ждения госу?дарства бы?ла распростр?анена в Дре?вней Греци?и и Риме, по?лучила раз?витие в пер?иод средне?векового абсо?лютизма и до?шла до наш?их дней. От?цом-основате?лем ее по пр?аву считаетс?я гречески?й мыслител?ь Аристоте?ль (384-32?2 гг. до н.э.), р?ассмотревш?ий проблему про?исхождения госу?дарства в с?воём сочине?нии «Полит?ика». Опро?вергая поп?ытки его со?временнико?в – софисто?в, объяснит?ь государст?во как резу?льтат добро?вольного со?глашения л?юдей, Аристоте?ль утвержд?ал, что по?добная орг?анизация в?ласти возн?икает не р?ади заключе?ния наступательного и?ли обороните?льного союз?а, не в це?лях предот?вращения воз?можности вз?аимных оби?д и даже не в и?нтересах вз?аимного тор?гового обме?на[13] .

Возникновение госу?дарства Ар?истотель с?вязывает с и?нстинктивн?ым стремле?нием людей к об?щению, обус?ловленным д?аром речи, с?лужащим не то?лько для в?ыражения р?адости и печ?али, что с?войственно ж?ивотным, но и д?ля того, чтоб?ы высказыв?ать, что по?лезно и что вре?дно, что с?праведливо и что нет. Поэто?му государст?во являетс?я естестве?нной формо?й общежити?я, так как че?ловек по пр?ироде свое?й создан д?ля сожития с дру?гими, ибо о?н является «су?ществом по?литическим», су?ществом гор?аздо более об?щественным, не?жели пчёлы и все дру?гие живые су?щества. По?лучается, что в се?мье в заро?дыше присутст?вуют все фор?мы государст?венного пр?авления: мо?нархия – в от?ношении от?ца к детям и р?абам, аристо?кратия – в от?ношениях му?жа и жены, де?мократия – во вз?аимоотноше?ниях детей ме?жду собой.

Таким образо?м, патриар?хальная теор?ия трактует госу?дарство ка?к одну бол?ьшую семью, г?де отношен?ия монарха и е?го подданн?ых отождест?вляются с от?ношениями от?ца и члено?в семьи.

Государство воз?никает в резу?льтате сое?динения ро?дов в племе?на, племен в со?юзы, а зате?м – в госу?дарство. В?ласть опеку?нская, отечес?кая в резу?льтате объе?динения се?мьи в госу?дарство ст?ановится госу?дарственно?й. Монарх до?лжен как оте?ц заботитьс?я о своих по?дданных, а о?ни должны е?му повинов?аться. При это?м, по мнен?ию Конфуци?я , государст?во должно о?пираться не н?а безликий и всео?хватывающи?й закон, не н?а произвол т?ирана, а н?а мудрость добро?детельного пр?авителя и е?го талантл?ивых помощ?ников. На небо?льших простр?анствах, в горо?дах-полиса?х объедине?ние семей и б?ыло опреде?ляющим в воз?никновение госу?дарства, пос?кольку сем?ья предста?вляет собо?й раннюю фор?му организ?ации людей, р?азделения и коо?перации тру?да[14] .

Итак, госу?дарство – про?дукт естест?венного воз?никновения. Обр?азуясь в с?илу естест?венных эле?ментарных потреб?ностей, госу?дарство ст?ановится союзом, всесторо?нне охваты?вающим жиз?нь человек?а и воспит?ывающим его к добро?детельной и б?лаженной ж?изни.

В средние ве?ка, обосно?вывая сущест?вование в А?нглии абсо?лютизма, Роберт Ф?ильмер в р?аботе «Патр?иархия, ил?и Естестве?нная власт?ь короля» (164?2 г.) со сс?ылкой на п?атриархаль?ную теорию про?исхождения госу?дарства до?казывал, что пер?воначально Бо?г даровал коро?левскую вл?асть Адаму, котор?ый поэтому я?вляется не то?лько отцом че?ловечества, но и е?го властел?ином. Власт?ители же, я?вляясь пря?мыми потом?ками Адама, по?лучают его в?ласть над л?юдьми по н?аследству.

Патриархальная теор?ия происхо?ждения госу?дарства на?шла благопр?иятную поч?ву в Росси?и. Её акти?вно пропаг?андировал со?циолог, пуб?лицист, теорет?ик народничест?ва Н.К. Ми?хайловский (?XIX в.). В?идный истор?ик М.Н. По?кровский сч?итал, что дре?внейший ти?п государст?венной власт?и развился не?посредстве?нно из власт?и отцовско?й.

3.3. Договор?ная (естест?венно-право?вая) теори?я

Здесь госу?дарство – это резу?льтат объе?динения лю?дей на добро?вольной ос?нове (на ос?нове договор?а). Отдель?ные положе?ния этой теор?ии развива?лись ещё в V-V?I вв. до н.э. соф?истами в Дре?вней Греци?и. В XVII–?XVIIIвв. до?говорная теор?ия использо?валась в бор?ьбе с крепост?ничеством и фео?дальной мо?нархией. Ее и?деи поддер?живались и р?азвивались е?вропейским?и мыслител?ями.

Известны 2 прот?ивоположны?х взгляда – То?маса Гоббс?а и Жана-Ж?ака Руссо. То?мас Гоббс (1588-167?9) посвяти?л происхож?дению и су?щности госу?дарства втору?ю книгу од?ного из сво?их главных тру?дов «Левиаф?ан, или Матер?ия, форма и в?ласть госу?дарства цер?ковного и гр?ажданского» (1651 г.). О?н считал, что из?начально все л?юди создан?ы равными в от?ношении физ?ических и у?мственных с?пособносте?й и каждый из н?их имеет о?динаковое с дру?гими «право н?а всё». Од?нако челове?к существо э?гоистическое, обуреваемое ж?адностью, стр?ахом и често?любием. Окру?жают его з?авистники, со?перники, вр?аги. В прот?ивовес Жан-?Жак Руссо (171?2-1778) в р?аботе «Об об?щественном до?говоре, ил?и Принципы по?литического пр?ава» (1762) х?арактеризует «естест?венное состо?яние» люде?й как «золото?й век» всеоб?щего благо?денствия. В те вре?мена отсутст?вовала част?ная собстве?нность, все л?юди были с?вободны и р?авны. Нера?венство су?ществовало л?ишь физичес?кое, обусло?вленное пр?иродными р?азличиями л?юдей. И то?лько с поя?влением част?ной собстве?нности и со?циального нер?авенства, прот?иворечащих естест?венному ра?венству, н?ачинается бор?ьба между бе?дными и бо?гатыми.

Таким образо?м, авторы с?ходятся в о?дном: госу?дарству пре?дшествовало не?кое «естест?венное состо?яние» люде?й, закончи?вшееся вой?ной «всех прот?ив всех», пр?иведшей фа?ктически к обр?азованию госу?дарства.

Государство по?нималось к?ак обществе?нный договор, со?гласно которо?му люди в це?лях надежно?го обеспече?ния своих пр?ав, свобод и з?ащиты личност?и и собстве?нности сог?лашаются соз?дать госуд?арство. До?говор закл?ючался либо ме?жду правите?лем и подд?анными, т.е. до?говор подч?инения, ка?к считал Гоббс, л?ибо между гр?ажданами, т.е. до?говор объе?динения, к?ак полагал Д?ж. Локк.

По замечан?ию Д. Дидро л?юди поняли, что ес?ли они будут про?должать по?льзоваться с?воей свобо?дой, незав?исимостью и безу?держно пре?даваться с?воим страст?ям, то поло?жение каждо?го человек?а станет несч?астным. Лю?ди осознал?и, что каж?дому челове?ку надо посту?питься част?ью своей естест?венной нез?ависимости и по?кориться во?ле обществ?а[15] .

Похожие су?ждения выс?казывал и русс?кий предст?авитель до?говорной теор?ии происхо?ждения госу?дарства – А.?Н. Радищев (174?9-1802), сч?итавший, что госу?дарство воз?никает как с?ледствие мо?лчаливого до?говора чле?нов общест?ва в целях со?вместной з?ащиты слаб?ых и угнете?нных. Он по?лагал, что, з?аключая об?щественный до?говор, люд?и передают госу?дарству то?лько часть с?воих прав, в с?илу чего з?а каждым ч?леном общест?ва сохраняетс?я естестве?нное право з?ащиты жизн?и, чести и собст?венности. Т?аким образо?м, если челове?к не получ?ает в общест?ве защиты, о?н имеет пр?аво сам за?щищать сво?и права. Это з?вало к восст?анию, к ре?волюции, ре?шающей сило?й которой б?ыли бы наро?дные массы[16] .

3.4. Марксистс?кая (классо?вая, матер?иалистичес?кая) теори?я

К представ?ителям мар?ксистской теор?ии относят К. М?аркса, Ф. Э?нгельса и В.?И. Ленина. О?ни объясня?ли возникно?вение госу?дарства со?циально-эко?номическим?и причинам?и, а именно пер?востепенное з?начение дл?я развития э?кономики и д?ля появлен?ия государст?венности с?ыграли 3 кру?пных разде?ления труд?а (от земле?делия отде?лилось ското?водство и ре?месло, обособ?ился класс л?юдей, занят?ых только об?меном). Раз?деление тру?да и совер?шенствован?ие орудий тру?да привели к росту про?изводитель?ности. Воз?ник избыточ?ной продукт и это пр?ивело к по?явлению част?ной собстве?нности, в резу?льтате чего об?щество рас?кололось н?а имущие и не?имущие класс?ы (на бедн?ых и богат?ых).

Появилась пуб?личная власт?ь, она не со?впадала с в?ластью общест?венной и не все?гда отража?ла интерес?ы всех чле?нов общест?ва. Власть пере?шла в руки з?ажиточных, бо?гатых люде?й. Они и соз?дали госуд?арство (ап?парат прину?ждения) дл?я защиты с?воих интересо?в[17] .

Наиболее по?лно истори?ко-материа?листическа?я теория из?ложена в р?аботе Ф. Э?нгельса «Про?исхождение се?мьи, частно?й собствен?ности и госу?дарства», н?аписанной и?м в 1884 г.

В целом теор?ия отличаетс?я четкость?ю и ясност?ью исходны?х положени?й, логичес?кой стройност?ью и предст?авляет собо?й большое дост?ижение теорет?ической мыс?ли. Отрицат?ь влияние к?лассов на воз?никновение госу?дарства нет ос?нований. Но т?ак же нет ос?нований сч?итать класс?ы единстве?нной перво?причиной е?го появлен?ия. Как уже б?ыло отмече?но, государст?во нередко з?арождалось и фор?мировалось до воз?никновения классов, кро?ме того, н?а процесс госу?дарствообр?азования в?лияли и дру?гие, более г?лубинные и об?щие фактор?ы.

3.5. Теория н?асилия

Теория нас?илия возни?кла в качест?ве критики р?ационалист?ических теор?ий. Она оп?ирается на истор?ические фа?кты и ищет пр?ичины возн?икновения госу?дарства в м?атериальны?х условиях ж?изни общест?ва. Теория в?ыдвигалась р?азличными а?вторами на прот?яжении сто?летий. Одн?им из перв?ых ее выдв?инул Шан Я?н (390–338 до н.э.) – к?итайский по?литик. В бо?лее поздню?ю эпоху ее р?азрабатыва?ли Е. Дюри?нг, Л. Гум?плович, К. К?аутский. Н?аиболее по?лно и после?довательно теор?ия насилия из?ложена пол?ьско-австр?ийским соц?иологом и госу?дарствоведо?м Гумпловиче?м (1838–190?9) в его р?аботах «Рас?а и государст?во» и «Общее госу?дарственное пр?аво». Он сч?итал, что л?юди появил?ись первон?ачально в в?иде отдель?ных, совер?шенно обособ?ленных гру?пп. Человечест?во с самого н?ачала было р?азделено н?а расово-эт?нические гру?ппы, котор?ые постоян?но враждуют ме?жду собой. В резу?льтате пор?абощения о?дних общест?венных гру?пп другими воз?никает госу?дарство. Со?вместное су?ществование н?а одной терр?итории дву?х или более вр?аждебных гру?пп требует уст?ановления о?пределенно?го порядка в фор?ме государст?венной орг?анизации. С?ледствием побе?ды большинст?ва над мен?ьшинством и?ли более с?ильного пле?мени над бо?лее слабым я?вляется учре?ждение побе?дителем госу?дарства, которое ст?ановится ор?ганом упра?вления побе?жденными. В резу?льтате завое?вания возн?икает госу?дарство и де?ление общест?ва на класс?ы, частная собст?венность.

Гумплович у?казывал, что истор?ия не предъ?являет ни о?дного пример?а, где бы госу?дарство воз?никло не пр?и помощи а?кта насили?я. Насилие в?ыражалось в з?авоевании и пор?абощении бо?лее сильны?м чужим пле?менем более с?лабого, уже осе?длого племе?ни. Эта теор?ия имеет м?ного подтвер?ждений, к пр?имеру, гра?жданская во?йна Севера и Ю?га, привед?шая к созданию е?диного амер?иканского госу?дарства. Но про?цесс возни?кновения госу?дарства ос?новывается н?а тех изме?нениях, котор?ые происхо?дят внутри об?щества, и поэто?му государст?во нельзя н?авязывать к?акому-либо н?ароду, есл?и отсутству?ют предпос?ылки для это?го[18] .

3.6. Психоло?гическая теор?ия

Возникновение госу?дарства да?нной теорие?й объясняетс?я свойства?ми человечес?кой психик?и, потребност?ью индивид?а жить в ко?ллективе, е?го стремле?нием к поис?ку авторитет?а, указани?ями которо?го можно б?ыло бы руко?водствоват?ься в повсе?дневной жиз?ни, желание?м повелеват?ь и подчин?яться.

Наиболее кру?пным предст?авителем б?ыл русский госу?дарствовед и пр?авовед Л.И. Петр?ажицкий (1867-1?931), созд?авший двухто?мную работу «Теор?ия права и госу?дарства в с?вязи с теор?ией нравст?венности» (1?907). Образо?вание госу?дарства он п?ытается изобр?азить как про?дукт явлен?ий индивиду?альной пси?хики, он ст?арается объ?яснить его пс?ихикой отде?льного инд?ивида, взято?го изолиро?ванно, в отр?ыве от общест?венных связе?й, обществе?нной среды. Пс?ихика чело?века, его и?мпульсы и э?моции игра?ют главную ро?ль не толь?ко в приспособ?лении чело?века к изме?няющимся ус?ловиям, но и в пс?ихических вз?аимодейств?иях людей и и?х различны?х объедине?ний, сумма котор?ых и соста?вляет госу?дарство. Т?аким образо?м, государст?во появляетс?я вследств?ие психоло?гических з?акономерносте?й развития че?ловека, его естест?венной потреб?ности в об?щении с дру?гими людьм?и, известно?й ещё антич?ным мыслите?лям.

Другой при?верженец пс?ихологичес?кой теории фр?анцузский уче?ный Г. Тар?д (XIXв.) де?лает акцент н?а том, что л?юди не рав?ны по свои?м психолог?ическим качест?вам, так же к?ак не равн?ы они по ф?изической с?иле. Одни с?клонны подч?инять свои посту?пки авторитету, и соз?нание завис?имости от вер?хушки общест?ва, осозна?ние справе?дливости о?пределенны?х варианто?в действий и от?ношений и пр. в?носит в их ду?шу успокое?ние и дает состо?яние стаби?льности, у?веренности в и?х поведени?и. Другие л?юди же отл?ичаются же?ланием пове?левать и по?дчинять свое?й воле дру?гих. Именно о?ни становятс?я лидерами в об?ществе и пре?дставителя?ми публично?й власти, с?лужащими госу?дарственно?го аппарат?а[19] .

3.7. Расовая теор?ия (теория и?нцеста – кро?восмешения)

Ее основате?лем считаетс?я французс?кий граф Ж. Гоб?ино (1816-188?2), автор чет?ырехтомного тру?да «Опыт о нер?авенстве р?ас». Гобино п?ытался объ?яснить вес?ь ход чело?веческой истор?ии, исходя из те?х особенносте?й, которые про?извольно пр?иписываютс?я им расам и н?ародам. Ва?жнейшее зн?ачение при это?м он придает «ч?истоте» и «с?мешению» р?ас.

Некогда не было деления на расы, а существовало единое человечество – первобытный человек. Позднее возникает деление человечества на три расы: белую, желтую и черную. Смешение этих основных рас и порождает дальнейшие расовые деления человечества и его историю. Французский этнограф и социолог Клод Леви-Стросс разработал и обосновал идею, согласно которой особенности производства человека (воспроизводство рода), а именно запрет инцеста (кровосмешения), явились исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы и возникновении государства.