Файл: Юридическая ответственность (Обстоятельства, освобождающие от юридической ответственности).pdf
Добавлен: 30.03.2023
Просмотров: 204
Скачиваний: 3
Предупреждение применяют для предупреждения возможного правового нарушения или применяют во время обеспечения безопасности при стихийной бедствии, аварии, несчастном случае (проверка документации, прекращение или ограничение движения транспорта, пешеходов во время появления угрозы безопасности, запреты выезда из карантинных зон и так далее). Предупреждение имеет профилактический, а также обеспечительный характер [8].
Пресечение применяют с целью прекращения (пресечения) в принудительном виде противоправных действий и предотвращения вредного последствия, то есть используют только когда есть факты правовых нарушений (приводы и официальные предостережения лиц за их антиобщественное поведение, которое не повлекло юридическую ответственность; изъятие имущества, когда нет разрешений на него (печати, штампы, огнестрельное оружие, радиопередатчик и так далее); административные задержания (пресечения административно-правовых нарушений, составление протоколов и так далее); арест банковского счета, багажа) [12].
Защита (правовосстановительные меры) - это государственная властная, принудительная деятельность, которую направляют на исполнение нарушенных прав, на обеспечение выполнения проигнорированных юридических обязанностей. В отличие от юридической ответственности защиты возникает не только в результате фактов правовых нарушений, но и в результате объективных противоправных действий (допустим ущерб, который причинен источниками повышенной опасности), а в некоторых случаях и когда нет противоправности - возмещение вреда, который понесено во время спасания имущества (крайняя необходимость); взыскание компенсационной суммы во время командировки; удержание ошибочной выплаченной работнику суммы и так далее) [16].
Помимо указанных мер государственного принуждения в виде самостоятельной меры называют меры по ограничению прав, основной целью при этом выступает обеспечение общественной безопасности. Указанные меры используют к законопослушному субъекту в ситуациях, когда в ограничении прав одной стороны правовых отношений будет выражаться удовлетворение интересов второй стороны. Так, это - сервитут; ограничение выезда из страны; ограничение дееспособности гражданина, который злоупотребляет спиртным и так далее [10].
Для определения точного понятия и формулировки проблемы стоит оценить и познать юридическую ответственность с точки зрения государственного служащего.
Юридическая ответственность государственного служащего – это в первую очередь, юридическая обязанность, которая предусмотрена в нормах права. Эту обязанность служащие должны соблюдать и исполнять, а так же нести с достоинством и полным исполнением свои должностные обязанности. В случае их невыполнения, данное деяние (бездействие) считается правонарушением и влечет за собой юридическую ответственность [13].
В данном случае юридическую ответственность работодатель может заменить на так называемую дисциплинарную ответственность, когда она реализуется в рамках правоохранительных правоотношений. Такие наказания часто влекут за собой выговоры в личные дела служащих, штрафы, лишение премий и прочие негативные последствия, которые будут не удобны ни сотруднику, ни нанимателю. Однако стоит отметить, это одна из самых гуманных мер.
Существуют и практикуются также другие виды юридической ответственности в таких случаях. Ну, например: административная ответственность; уголовная ответственность; материальная ответственность.
Каждый из этих видов ответственности серьёзен по отношению к государственному служащему и наступает только на основании определенных и значимых доказательств. Здесь важно не забыть принципы и признаки юридической ответственности, чтобы не поломать судьбу человека и не стать «деспотом» в глазах своих людей [14].
Действительно, причинить вред гражданину или юридическому лицу созданием акта государственного органа, не соответствующего закону, подлежит возмущению. Проблема здесь заключается в том, что по своему статусному положению государственный служащий просто не может быть субъектом гражданско-правовой ответственности в рамках правоположения.
В особенности дисбаланс прав и свобод существует до сих пор в местах лишения свободы, где существует четкое разграничение сотрудника и осужденного [20].
Сегодня наиболее проблемным также является и привлечение любого государственного служащего к ответственности, в прогрессивном или регрессивном порядке не имеет значения. Причём даже не имеет значения и то, какая степень правонарушения была содеяна данным государственным служащим, а всё потому, что при любом неправильном поступке (в лёгкой форме называя) обвиняется не государственный деятель, а государство в целом, то есть казна Российской Федерации [9].
Ну и кто согласится обвинить целое государство, весь правительственный орган в том, что было правонарушение со стороны законодательного органа? Никто. Тем самым давая волю государственным служащим всё более оставаться безнаказанными за то или иное преступление.
Юридическая ответственность государственного служащего не распространяется на него самого, поскольку он не является гражданскоправовым деятелем и не может нести эту ответственность. Всю юридическую ответственность несёт государство вместо своего государственного служащего, что чревато возмущением и недовольством жителей страны в целом и моральным нарушением государственного авторитета [24].
Также существует такая проблема как юридическая ответственность в современном международном праве. В чем она заключается? Те юридические нормы, которые регулируют вопросы международной ответственности, до сих пор особо не применяются на практике. А те, что применяются, носят договорной характер или обычные правовые нормы, которые были сформированы по причине судебного решения или какого-либо прецедента.
Если рассуждать и оценивать степень серьёзности вопроса, получается, что характерной чертой юридической ответственности в международном праве является необязательность её принудительной реализации.
Грубо говоря, недостаточно аргументированные претензии могут спровоцировать международный спор, который законодательно и юридически невозможно решить изначально [11].
Тогда следует вывод, что за любое решение сторон, будь оно договорное или просто выводы обеих, нельзя будет возложить юридическую ответственность. Поэтому, скорее всего, первым шагом на пути создания новой системы международной безопасности стоит уделить время именно этой части вопроса. То есть, внедрение юридической международной ответственности, в основе которой лежит принудительное её исполнение [16].
Во многом проблемы развития юридической ответственности связаны с возникающим дисбалансом правовых ожиданий и правовой реальности в общественной жизни. Государство и его «представители» имеют значительно большее количество прав и возможностей по урегулированию социальных отношений. Однако выработанные в процессе правовой социализации морально-нравственные критерии ответственности все в большем количестве закрепляются законодательно. Справедливое перераспределение юридической ответственности на каждого государственного служащего в государственном аппарате позволит нивелировать инциденты их безнаказанности, предать огласке, допустить общество к регулированию всей вертикали общественной жизни [15].
Вывод. Следовательно, юридическая ответственность - это важнейшая мера по защите интересов личностей, общества и государства. Она наступит как результат нарушения предписания правовой нормы и проявится в виде применения к правонарушителям мер государственного принуждения.
2. Цели, функции и принципы юридической ответственности
Юридическая ответственность выступает в качестве базовой категории правоведения, проблемы которой охватили много иных правовых феноменов, в череде которых: принцип, цель, вид, функция, основание, реализация юридической ответственности и так далее.
В основе функционирования юридической ответственности находится комплекс идей принципов [8].
Есть много разнообразных определений юридической ответственности. Но почти каждое из них выделяет именно то основное, что образовало сущность, основание законности, а именно строжайшее, неуклонное соблюдение, выполнение каждой нормы права всеми участниками общественных правоотношений [19].
В частности, Н.В. Витрук рассматривает законность как идею, требование и систему «реального выражения права в законах государства, в самом законодательстве, в подзаконном нормотворчестве». Таким образом, все содержание понятия «законность» автором сводится к правотворчеству. За бортом этого понятия остается и реализация права и обеспечение соблюдения прав и законных интересов субъектов права и прочее.
А.Б. Лисюткин под законностью понимает обусловленный закономерностью общественного развития политико-правовой тип, обеспечивающий процесс продвижения общества к уровню правомерности при помощи решения противоречия между политической экономической целесообразностью и ценностью права, которые выражаются в современном законодательстве [12].
Итак, законность в качестве принципа функционирования государственного учреждения и каждого его должностного лица должен, в конечном счете, обеспечивать безопасность каждой личности, а также ограждать общество от любого общественного опасного проявления. Именно в этом состоит ее функция в процессе появления и существования института правовой ответственности [10].
Ввиду особой значимости, как для теории права, так и для правоприменительной практики, неотвратимость ответственности за совершение правонарушений во все времена находилась в центре внимания многих исследователей. Интерес к рассмотрению принципа неотвратимости юридической ответственности обусловливается тем, что по мере развития правовой мысли и научных знаний всё более отчетливо проявляется зависимость эффективности мер государственного принуждения от неотвратимости реализации установленных нормой права санкций [23].
Сегодня в большинстве научных работ, посвященных рассматриваемой категории права, неотвратимость трактуется как принцип юридической ответственности. На признании неотвратимости как принципа, присущего всем видам юридической ответственности, основывается и правоприменительная практика. Так, высказывая свою правовую позицию, КС РФ в своих определениях не единожды рассматривает неотвратимость в качестве принципа юридической ответственности [18].
В это же время из обзора юридических источников литературы можно сделать вывод о том, что общепризнанного определения принципа неотвратимости юридической ответственности, которое выражало бы позицию многих ученых на суть, а также содержание анализируемой категории, как общая теория, так и отдельные отрасли права на данный момент времени ток и не сформулировали. Принцип неотвратимости нужно рассматривать в качестве обязательного использования уголовных наказаний, а также мер уголовного правового воздействия, принцип неотвратимости в качестве негативной оценки правонарушений государством, а также самим обществом, в качестве неизбежного использования ответственности за все правовые нарушения, в качестве обязательного раскрытия правовых нарушений, осуждения виновных, назначение, а также выполнение наказаний.
Мы полагаем, что различное понимание неотвратимости юридической ответственности обусловлено самой природой принципа, в которой в диалектическом единстве слились объективное и субъективное. Принцип неотвратимости объективен, потому что раскрывает сущностные моменты закономерности, а субъективен потому, что формулируют этот принцип люди, которые имеют различное мировоззрение, разный уровень подготовки и которые накладывают на эти объективно существующие сущностные моменты свое личностное, индивидуальное [14].
Исходя из понимания принципов как отправных идей, характеризующих суть, а также содержание юридической ответственности, которые определяют законодательное развитие юридической ответственности, а также практику использования, стоит полагать, что содержание принципов неотвратимости будет следующим [11].
Так, в процессе закрепления прав и обязанностей субъектов в правовой норме принцип неотвратимости юридической ответственности заключается в адресованном законодателю требовании установить справедливые и гуманные меры юридической ответственности, которые обязан нести субъект за соблюдение или нарушение санкционированных государством правил поведения. В правовой норме законодателем в обязательном порядке должна быть указана возможная оценка поведения субъекта ответственности, а также органы и должностные лица, уполномоченные и обязанные отреагировать на юридически значимый поступок лица [21].
Другая сторона принципа неотвратимости юридической ответственности выражается в адресованном субъектам юридической ответственности требовании безусловного и неукоснительного выполнения возложенных на них обязанностей. Несение субъектами правоотношений возложенных на них обязанностей должно быть неотвратимым, а в случае нарушения санкционированных законодателем обязанностей любой субъект, независимо от социального статуса или партийной принадлежности, неотвратимо должен претерпеть соответствующие меры юридической ответственности [9].