Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Основные требования, предъявляемые к результатам ОРД для допустимости их использования).pdf

- основным субъектом возбуждения уголовного дела по результатам оперативно-розыскной деятельности является тот орган предварительного расследования (следователь, дознаватель), к компетенции которого по родовому, территориальному и другим признакам подследственности закон относит это преступление (ст. 150, 151, 152 УПК РФ).

Следователем либо дознавателем во время следствия в письменной форме направляются сотрудникам уголовного розыска отдельные поручения по уголовным делам, обязательные к исполнению (п.п. 4 и 6 ст. 38, ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 152 УПК РФ и др.). При этом оперативным работникам принадлежит право самим избирать необходимые и достаточные для выполнения данного поручения оперативно-розыскные мероприятия в рамках возбужденного уголовного дела. Следователь лишь может привести примерный перечень оперативно-розыскных мероприятий, необходимых для проведения в рамках именно этого уголовного дела^[27].

При производстве предварительного расследования оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться и по инициативе органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. К ним, в частности, могут относиться случаи, когда возникает необходимость^[28]:

1) установить новых лиц, причастных к расследуемым преступлениям, при выполнении поручения следователя, и их преступная деятельность требует документирования в порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ);

2) установить лицо, совершившее преступление, по уголовному делу, переданному по подследственности после производства органом дознания неотложных следственных действий (ч. 4 ст. 157 УПК РФ).

В подобных случаях сотрудник оперативного подразделения (оперативный уполномоченный) обязан сообщать следователю о том, что по находящемуся в его производстве уголовному делу проводятся оперативно-розыскные мероприятия, уведомляя при этом о полученных результатах.

Таким образом, изложенные вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве позволяют сделать вывод о том, что положения указанной инструкции и некоторые другие, предусматривающие порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного расследования или в суд, а также обеспечивающие их использование в уголовном процессе, должны быть надлежащим образом определены в УПК РФ.

2.2. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД

В настоящее время в уголовно-процессуальном и оперативно-розыскном законодательстве нет единого подхода к решению проблемы использования в доказывании результатов ОРД. Проведенные исследования позволяют выявить ряд проблем правового обеспечения использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

Прежде всего, необходимо отметить, что результаты ОРД являются предметом двойного законодательного регулирования: с одной стороны - оперативно-розыскного, а с другой - уголовно-процессуального. При этом отдельные новеллы имеют явно противоречивый характер.

Так, в соответствии со ст. 89 УПК РФ запрещается использовать в доказывании результаты ОРД, если они не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом. В среде практиков уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности эта норма получает преимущественно негативные оценки^[29].

Дело в том, что если результат ОРД отвечает всем требованиям, предъявляемым к доказательствам, то он перестает быть собственно результатом ОРД, а становится полноценным доказательством. А раз так, то никакой специальный режим его использования не нужен, следовательно, нет необходимости и в соответствующей статье УПК РФ в нынешней ее редакции. Кроме того, на практике указанные положения закона толкуются по-разному^[30].

В частности, имеют место факты признания недопустимыми доказательств, представленных органам следствия в порядке, установленном Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Например, по уголовному делу по обвинению Б. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ установлено, что она, действуя под контролем оперативных работников в рамках оперативного эксперимента, в служебном кабинете начальника ОБЭП одного из органов внутренних дел МВД России по КБР, осознавая, что склоняет последнего к совершению незаконных действий, а именно к прекращению проверочных действий по факту обнаружения в принадлежащем ей магазине наркотикосодержащего вещества, передала ему взятку в размере 50 тыс. руб.^[31]

Суд признал недопустимыми доказательствами - DVD с записью оперативно-розыскного мероприятия (оперативного эксперимента) в отношении Б., протокол его осмотра и прослушивания. Основанием для принятия судом решения явилось отсутствие процессуального документа, подтверждающего время, место и обстоятельства производства данного ОРМ, т.е. были допущены нарушения п. 21 Инструкции, в соответствии с которыми представляемые результаты ОРД должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержит указания на вид процессуального документа, подтверждающего время, место и обстоятельства осуществления видеозаписи, как и иных технических мероприятий в ходе оперативного эксперимента. Время, место и обстоятельства проведения собственно оперативного эксперимента подтверждались результатами ОРД и доказаны в ходе следствия, что судом под сомнение не ставилось^[32].

Вопросы, касающиеся процессуального порядка оформления оперативно-розыскных мероприятий и отдельных действий, проводящихся в их рамках (запись, осмотр, изъятие документов и т.д.), часто вызывают споры. Как показывает судебная практика, в ходе оперативного осмотра должен составляться протокол, по своим процессуальным требованиям схожий с протоколом следственного осмотра при участии понятых.

Представляется, что указанные проблемы могли быть решены при условии регламентирования в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» порядка осуществления оперативно-розыскных мероприятий и их оформления.

Следующая правовая проблема касается постановлений, выносимых субъектами ОРД при подготовке, проведении ОРМ и дальнейшем использовании результатов оперативно-розыскной деятельности. Заключается она в неоднозначном понимании правоприменителями, прежде всего следователями, отдельных положений рассматриваемого закона^[33].

Так, в ходе проведения ОРМ оперативные работники выносят постановления, большую часть которых необходимо оформлять в одном экземпляре и приобщать только к делам оперативного учета. Однако по требованию следователя оперативные подразделения передают их для приобщения к уголовному делу, нарушая установленный межведомственный порядок^[34].

Свое решение в отношении таких постановлений следователи объясняют несовершенством законодательства и необходимостью придания доказательствам большей достоверности и полноты.

Вместе с тем, следует заметить, что судьи выносят приговор независимо от наличия в материалах уголовного дела таких постановлений или их отсутствия при имеющихся ссылках, из которых следует, что они имеются и хранятся в оперативных подразделениях ОВД^[35].

Нельзя обойти вниманием и такую острую проблему, как соблюдение порядка направления результатов ОРД в уголовный процесс для осуществления уголовного преследования в форме предварительного следствия, который строго регламентирован ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и предусматривает вынесение соответствующего постановления руководителем органа, уполномоченного на осуществление оперативно-розыскной деятельности.

Более конкретно этот порядок регламентирован вышеуказанной Инструкцией и, в частности, предусматривает:

- соблюдение установленных форм и реквизитов постановления;

- мотивированность и обоснованность текста постановления руководителя, изложение в нем всех сведений, предусмотренных в п.п. 19-21 Инструкции;

- вынесение постановления надлежащим лицом.

В силу ст. 75, 89 УПК РФ доказательства теряют свою юридическую силу и становятся недопустимыми в использовании в уголовном судопроизводстве, если в процессе сбора и получения доказательств были допущены малейшие нарушения, что может повлечь в итоге в нарушение ст. 6 и 21 УПК РФ освобождение от уголовной ответственности лица при очевидных признаках его причастности к совершению преступления^[36].

Например, при использовании результатов ОРМ (гласное обследование жилища) в качестве основания для возбуждения уголовного дела в отношении сбытчика наркотических веществ Д. были допущены нарушения требований ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 10 Инструкции.

В частности, к материалам уголовного дела не были приобщены постановление руководителя органа ОРД о рассекречивании отдельных материалов оперативно-розыскной деятельности и постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю для приобщения материалов проверки к уголовному делу.

Кроме того, в акте обследования жилища обвиняемого Д. отсутствовали сведения о том, что перед началом ОРМ ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся и запрещенные к свободному обороту предметы и вещества.

В своих последующих показаниях лица, привлеченные для удостоверения факта обследования жилища и обнаружения наркотических средств, показали, что к моменту их появления в квартире Д. и начала обследования в ней уже находился сотрудник УФСКН, т.е. засвидетельствовали то, что фактическое обследование жилища начато до приглашения граждан, это и повлекло недопустимость полученных в рамках данного обследования жилища доказательств в качестве средств доказывания по уголовному делу^[37].

Все указанные нарушения в итоге были признаны основаниями для прекращения уголовного преследования в отношении Д., хотя в его жилище фактически было обнаружено и изъято значительное количество экстракта маковой соломы.

Зачастую оперативные сотрудники не рассекречивают важные для деятельности органов следствия и суда сведения, ссылаясь на принцип конспирации и ведение дел оперативного учета. В результате этого ценные доказательства оседают всего лишь в накопительных базах и не используются в решении задач уголовного судопроизводства, а в постановлении о предоставлении результатов ОРД отражаются общие, чаще всего неконкретные сведения^[38].

В то же время отражение конкретной информации о месте, времени и дне совершения предшествовавших преступных подготовительных действий, связях лица, сообщников и их роли в пресеченной преступной деятельности, очевидцах и источниках осведомленности, результатах видео-, аудионаблюдений, результатах оперативно-поисковых и специальных технических мероприятий является основой в обеспечении достаточной доказательственной базы противоправных деяний.

На совещаниях начальствующего состава неоднократно обсуждалась проблема сокрытия оперативными сотрудниками информации, уличающей преступников. В связи с этим, любая оперативная информация и результаты ОРД должны предоставляться в максимально допустимом объеме, поскольку со стороны защиты будут предприняты все возможные действия, чтобы специальные операции сотрудников оперативно-розыскных подразделений были скомпрометированы^[39].

В противном случае эти сомнения в силу требований ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. 2 ч. 2 ст.75 УПК РФ трактуются, как известно, в пользу обвиняемого, а показания заинтересованных в исходе дела оперативных сотрудников будут расцениваться как недопустимые ввиду отсутствия указания на источник своей осведомленности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании изложенного материала можно сделать следующие выводы:

1. Результаты оперативно-розыскной деятельности - это сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ).

2. Данные сведения содержатся в оперативных документах, фиксирующих ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий, в материалах фото-, аудио- и видеозаписях, произведенных в процессе их проведения, в сообщениях оперативных источников и других документах, которые содержатся в делах оперативного учета, производятся и фиксируются в порядке, установленном законодательством об оперативно-розыскной деятельности.

3. Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства.

4. Формируемое доказательство должно удовлетворять требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом и к соответствующему виду доказательств.