Добавлен: 30.03.2023
Просмотров: 814
Скачиваний: 16
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Сущность вины и умысла в уголовном праве России
1.1. Понятие вины в уголовном праве
1.2. Понятие умышленной формы вины
Глава 2. Уголовно-правовой анализ видов умысла
2.1. Интеллектуальные компоненты прямого и косвенного умыслов
Сознание лицом степени общественной опасности при приготовлении составляют действия (бездействия), направленные на создание условий для совершения преступления. Волевой момент при приготовлении с одной стороны, характеризуется тем, что лицо совершает подготовительные действия, так как они образуют благоприятные условия для совершения преступления, с другой же стороны лицо желает наступления последствий для будущего преступления. Эта установка, характеризующаяся устремлённостью на преступный результат, дает основание уголовно-правового упрека, несмотря на то, что сами подготовительные действия вреда объекту уголовно-правовой охраны не причиняют. Иначе говоря, приготовление к преступлению с косвенным умыслом невозможно, так как квалифицировать косвенный умысел возможно по фактически наступившим последствиям. Приготовление возможно с прямым, конкретизированным и по общему правилу заранее обдуманным умыслом[16]. Покушение на преступление может быть совершено только умышленно. Это прямо вытекает из ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
С косвенным умыслом покушение на преступление не может быть совершено, так как для косвенного умысла не характерно стремление к преступному результату. Данное положение вытекает из разъяснений Пленума ВС РФ, где указано, что покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействий), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам. Данное положение Пленума ВС РФ говорит о том, что покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом, но также и применимо к случаям в случаях покушения на иные преступления. При косвенном умысле, не желая причинения общественно опасного последствия своих действий, человек не может готовиться к его причинению, а равно покушаться на него.
Следует подчеркнуть, что вопрос о стадиях совершения преступлении имеет отношение только к умышленным преступным деяниям. Уголовное право не знает стадий совершения преступления по неосторожности.
В соучастии умысел тоже имеет свои особенности. При соучастии интеллектуальный момент умысла действий (бездействий) соучастника сопоставляется с интеллектуальным умыслом других соучастников и образуют степень опасности всех соучастников. В данном случае, спецификой является то, что одному из соучастников могут инкриминировать действия (бездействие) других соучастников, за исключениям тех, которые относятся непосредственно к конкретному участнику.
Волевой момент заключается в том, что каждый соучастник желает наступления преступных последствий как совместного результата их деятельности или не желает, но сознательно допускает такие последствия или относится к ним безразлично.
При совершении одного умышленного преступления с материальным составом умысел соучастников может быть различным. Например, в группе лиц отсутствовал предварительный сговор, при избиении, один из соучастников имел умысел на причинение смерти, другой же сознательно допускал наступление последствий, в том числе и смерти, но при этом прямого умысла не имел. Умыслом соучастников при формальных составах должно охватываться осознание совместного характера общественно-опасного деяния и желание совместного совершения преступления. Так, если к изнасилованию потерпевшей имеют отношение два лица, то совершенным в соучастии оно может быть признано только в том случае, когда установлено и доказано, что оба лица по отношению к потерпевшей действовали согласованно и с умыслом, направленным на совершение полового акта помимо ее воли или вопреки ей хотя бы одним участником преступления. Участники изнасилования должны осознавать совместный характер совершаемого преступления и желать этого1.
Иначе говоря, преступление с формальным составом может быть совершено только с прямым умыслом, тогда как преступление с формальным составом совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом. Соучастие невозможно при неосторожных преступлениях, также невозможно неосторожное соучастие в совершении умышленного преступления
Прямой и косвенный умысел является разновидностью умышленной формы вины, рассмотрим общие и различные черты. Основой для выделения прямого и косвенного умысла, прежде всего, служат интеллектуально-волевые различия[17].
В обоих видах умысла (прямой и косвенный) интеллектуальный элемент характеризуется осознанием общественной опасности своих действий (бездействий), этот элемент является общим признаком данных видов умысла.
Различие составляет предвидение наступления общественно опасных последствий; при прямом умысле предвидение характеризуется неизбежностью или возможностью наступления общественно опасных последствий, а при косвенном умысле только реальной возможностью наступления общественно опасных последствий.
Однако основное отличие между прямым и косвенным составляет волевой элемент отношения лица к последствиям; при прямом умысле лицо желало наступления опасных последствий, а при косвенном - сознательно допускало либо безразлично относился им.
Деление умысла на прямой и косвенный, основанное на различиях в их интеллектуальном и волевом моментах, помимо чисто теоретического имеет и большое практическое значение, которое проявляется в следующем:
1)приготовление или покушение к преступлению применительно лишь к прямому умыслу;
2)большинство преступлений могут быть совершены лишь с прямым умыслом, так как именно он характерен для всех преступлений с формальным составом, а конструкция косвенного умысла с такими преступлениями несовместима.
3)при совершении преступлений в соучастии само деяние соучастника всегда совершается с прямым умыслом, отношение же к преступным последствиям у соучастников во многих случаях может выражаться и виде косвенного умысла;
4)вид умысла влияет на степень вины. Степень вины при прямом умысле выше, чем при косвенном. Это различие влияет, в свою очередь, на оценку общественной опасности личности преступника, что должно быть учтено судом при назначении наказания.
Помимо закрепленного деления в уголовном законе умысла на прямой и косвенный, в науке уголовного права нередко указывают о существовании иных видов умысла помимо прямого и косвенного. Однако это утверждение неверно, так как фактически все эти виды умысла по содержанию интеллектуального и волевого элементов относятся либо к прямому, либо к косвенному и не представляют качественно отличных от них разновидностей умысла.
Таким образом, правильнее говорить о делении умысла по другим основаниям, а не об иных видах умысла. В современном российском уголовном праве наибольшее внимание уделяется таким классификациям умысла как определённый и неопределённый, заранее обдуманный и внезапно возникший.
Каждый конкретный умысел в одно и в тоже время может так прямым или косвенным, определённым или неопределённым, заранее обдуманным и внезапно возникшим.
В зависимости от степени предвидения характера общественно опасных последствий выделяют: определённый и неопределённый, в свою очередь указанные виды подразделяются на подвиды.
Определённый умысел характеризуется наличием конкретного представления о качественных и количественных показателях главного объективного признака. Это представления обуславливает определённое волевое отношение именно этому признаку. Можно сказать, что для определенного умысла характерно то, что он направлен на осуществление точно определённого результата. По общему правилу с ним связывают прямой умысел. От установления определённого умысла зависит квалификация тех преступлений, составы которых содержит указание на заведомость. Заведомость исключает неопределённый умысел. Указание на заведомость предполагает его отнесение к более тяжкому преступлению.
Например, производя из пистолета в упор выстрел в голову жертвы, преступник в полной мере осознает и то, что он совершает, и тот преступный результат, который должен наступить, т.е. определенный умысел связан с предвидением неизбежности наступления общественно опасных результатов.
При неопределенном умысле субъект имеет не индивидуально определённое, а общее представление об объективных свойствах деяния, т.е. виновный, предвидит наступление общественно-опасных последствий, но в его представлении индивидуально не определён.
Судебная практика часто сталкивается с неопределённым умыслом по делам о причинении вреда здоровью. Например, нанося потерпевшему сильные удары по телу, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью потерпевшего, но не осознает степень данного вреда, в данном случае имеет место неопределённый умысел, то есть он предвидит лишь возможность наступления преступных последствий. Ответственность при этом определяется за то телесное повреждение, которое фактически наступило, но только при условии, что возможность его причинения охватывалось умыслом субъекта.
В свою очередь, определенный умысел делится на простой и альтернативный.
При простом определённом умысле субъект предвидит лишь одно определенное общественно опасное последствие. При альтернативном умысле субъект допускает возможность причинения в результате своих преступных действий одного из нескольких им предвиденных и индивидуально определённых преступных результатов[18].
Например, лицо, убегая, производит выстрелы из пистолета в сотрудника полиции, преследующего его, т.е. убегающий преступник предвидит возможность последствий в виде причинения сотруднику полиции вреда здоровью либо причинение ему смерти. Таким образом, преступник не стремится добиться конкретного результата, т.е. лицо допускает возможность наступления одного из рассмотренных общественно опасных последствий[19].
Неопределённый умысел применительно к материальным составам преступления, так как сама классификация видов умысла на определённый и неопределённый, построена в зависимости от интеллектуального и волевого отношения к общественно опасным последствия деяния.
Критерием отнесения умысла к определенному и неопределенному является степень конкретности представлений о преступлении. Этот критерий лежит в сфере интеллектуального момента умысла. А его волевое содержание при одной и той же степени может быть различным.
Таким образом, определённый или неопределённый умысел может быть прямым либо косвенным, за исключением определённого умысла в отношении последствий, который может быть лишь прямым.
В зависимости от времени формирования умысла делится: на внезапно возникший и заранее обдуманный.
Заранее обдуманный умысел представляет собой психическую деятельность до совершения преступления, а именно: возникновение побуждения, выработку цели и этапы воли, включая принятия решения.
Заранее обдуманный умысел имеет место тогда, когда лицо предварительно более или менее тщательно обдумал все значительные моменты предпринимаемого преступления.
Во многих случаях заранее обдуманный умысел свидетельствует о настойчивости, а иногда и об изощренности субъекта в достижении преступных целей, следовательно, можно говорить, о большей тяжести преступления. Однако действие с заранее обдуманным намерением не всегда свидетельствует о большой степени опасности лица. Лицо, легко решающее совершить преступление, может быть признано более опасным по сравнению с тем, кто идет на это после долгих колебаний.
Например, несправедливо обиженное лицо, хотел отомстить обидчику, вначале из чувства жалости не мог решиться, долго колебался, потом все же убил обидчика. В данном случае заранее обдуманный умысел характеризуется с тяжелой внутренней борьбой мотивов, предшествовавшей решению совершить преступление, такое решение вызвало у виновного определённые трудности.
Данный вид умысла обычно связан с такими действиями, как подготовка орудий преступления, подбор соучастников, обеспечение алиби.
Заранее обдуманный умысел можно рассмотреть в конструкциях некоторых статьей УК РФ, например, устанавливая ответственность за предварительную преступную деятельность, ст. 30 УК РФ законодатель дает такую формулировку понятия приготовления к преступлению, которая неизбежно предполагает наличие заранее обдуманного умысла.
При внезапно возникшем умысле намерение совершить общественно опасное деяние появляется непосредственно под влиянием определённой ситуации и исполняется немедленно по его возникновении или через незначительный промежуток времени, не обдумывая подробностей совершения преступления. Нередко внезапно возникший умысел провоцирует (увидел то, что «плохо» лежит, и украл). В большинстве случаев внезапно возникший умысел развивается в контексте межличностного конфликта (бытовые преступления), в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, в таких чрезвычайных обстоятельствах как пожар, землетрясение и т.д.