Файл: Основные положения оперативно-розыскной деятельности, порядок оформления и предоставления ее органам расследования.pdf

Так как, ряд мероприятий проводимых в ходе ОРМ требуют согласования, как с начальником подразделения, так и обращение к судье, что бы получить разрешение, к примеру, на прослушивание телефонных переговоров, причем разрешено прослушивать до 6 месяцев.

Но, как и в любом правиле, есть исключения, если данное мероприятие проводится в случае не терпевшим отлагательства и могут привести к совершению тяжкого последствия, в случае прослушивание телефонных переговоров, то органы, проводящие ОРМ должны в течение 48 часов обратится в суд, для получения разрешения на проведение данных мероприятий.

Так же помимо, уже перечисленных органы могут проверить и ряд других требований, на основании которых они уже сделают вывод о том, о том, что можно ли использовать результаты ОРД, отвечают ли они всем требованиям закона. И в случае если, они подходят по всем критериям, то тогда принимается решение о включении их в качестве доказательств по уголовному делу.^[20]

Если результаты ОРД отвечают всем требованиям, предъявленным к доказательствам, то он перестает быть собственно результатом ОРД, а полноценным доказательством, следовательно, ни какой специальный режим его использования не нужен, следовательно, нет необходимости и в соответствующей статье УПК РФ в нынешней ее редакции.

То же самое можно сказать и о результатах ОРД, которые можно рассекретить и обратить в доступные источники доказательств, такие, например, как документы и предметы (вещественные доказательства). Использование предметов и документов в уголовном процессе техническая задача.

И совсем другое дело – результат ОРД, который не может быть превращен в доказательство в принципе, хотя бы в силу непреодолимости отдельных требований допустимости, в первую очередь правила об известности источника информации.

Использование такой информации – проблема. Превратиться в доказательства (по форме) они не могут.

Таким образом, информация, получаемая в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, может (при определенных условиях) использоваться в процессе доказывания по уголовному делу или носить вспомогательный характер и использоваться для выбора организационных и тактических приемов проведения оперативно-розыскных и следственных действий.^[21]

Критериями для отнесения оперативно-розыскной информации к той или иной группе является возможность ее легализации и введения в уголовный процесс.

Деятельность по расследованию преступлений и установлению лиц, их совершивших, осуществляется рядом должностных лиц, среди которых основная роль, бесспорно, принадлежит следователю либо дознавателю, в зависимости от подследственности уголовного дела.

Используя возможности, предоставляемые уголовно-процессуальным законодательством, следователь (дознаватель) организует проведение расследования.

Одним из важных условий эффективного выполнения задач уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования выступает активное взаимодействие должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, с органом дознания в лице сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов.

Взаимодействие следователя (дознавателя) и органа дознания можно определить как совокупность способов и порядка связей между ними, которые обеспечивают согласованность деятельности субъектов уголовной юрисдикции и правильное сочетание их полномочий, методов и средств.

Должностные лица органов дознания наделены ведомственными нормативными правовыми актами специфическими средствами и методами, которые могут использоваться для установления обстоятельств, имеющих отношение к уголовному делу.

Одной из форм такого взаимодействия является выполнение органом дознания письменных поручений следователя (дознавателя).

Уголовно-процессуальный закон определяет рамки содержания поручения (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

Органу дознания может быть поручено производство отдельных следственных действий, применение мер процессуального принуждения (привод, задержание и т.д.), проведение оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ).

Производство следственных действий и применение мер процессуального принуждения подробно регламентировано в уголовно-процессуальном законе.

Возможность поручения производства оперативно-розыскных мероприятий на стадии доследственной проверки либо непосредственно в ходе расследования уголовного дела лишь закреплена в законе, процессуальный порядок направления и содержание такого поручения законодательно не закреплены.

Поручение следователя о необходимости производства оперативно-розыскных мероприятий можно встретить в каждом уголовном деле - должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, в целях проведения полного всестороннего и объективного расследования старается применить весь инструментарий, предоставленный законом. Парадокс ситуации заключается в том, что, поручая органу дознания проведение ОРМ, следователь (дознаватель) не вправе указывать в поручении, какие именно мероприятия должен провести орган дознания.

Во-первых, в ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ об ОРД) оперативно-розыскные мероприятия лишь перечисляются. Цель, порядок проведения, содержание мероприятия раскрываются в ведомственных нормативных актах, допуск к которым следователи (дознаватели) не имеют.

Во-вторых, выбор тактики и методики осуществления оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) относится к компетенции уполномоченных должностных лиц, которые самостоятельно определяют, какие оперативно-розыскные мероприятия следует произвести для достижения обозначенных в поручении целей, руководствуясь положениями.

Полученные в ходе выполнения поручения следователя (дознавателя) результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам, а также для подготовки и осуществления следственных и судебных действий в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и ФЗ об ОРД.

Порядок представления результатов ОРД регламентируется ФЗ об ОРД и одноименной Инструкцией, утвержденной совместным Приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания и следователю осуществляется на основании постановления руководителя, то есть начальника или его заместителя, органа, осуществляющего ОРД. Данное положение закреплено в ФЗ об ОРД (ч. 2 ст. 11) и продублировано в вышеуказанной Инструкции (п. 9).

Постановление о предоставлении результатов ОРД составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется уполномоченным должностным лицам - следователю, дознавателю, второй - остается в оперативном подразделении (приобщается к материалам дела оперативного учета).

Обозначенный порядок предоставления результатов, полученных органом дознания при проведении оперативно-розыскных мероприятий, позволяет в дальнейшем использовать направленные следователю сведения в качестве доказательств, основываясь на совокупности норм уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства.

Руководствуясь методикой расследования конкретного вида преступления, следователь (дознаватель) в обязательном порядке дает поручение сотрудникам, осуществляющим оперативное сопровождение. В зависимости от этапа расследования целью проведения ОРМ, указанной в поручении, может явиться установление: лица, совершившего преступление; очевидцев преступления; местонахождения похищенного и т.д. Однако не во всех случаях при исполнении поручения оперативный сотрудник может предоставить лицу, производящему расследование, информацию, имеющую значение для уголовного дела.

В ряде случаев поручения следователя (дознавателя) носят шаблонный характер вследствие некорректности формулировки поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий без учета установленных обстоятельств дел и выдвинутых версий произошедшего.

На практике в материалах уголовных дел можно встретить поручения следующего содержания: «...провести комплекс ОРМ, направленных на установление (отработку) лиц, совершивших аналогичные преступления и т.д.». Указанная формулировка поручения не ставит перед органом дознания конкретных задач и не способствует раскрытию преступления, что влечет за собой формализм в расследовании и отсутствие результата.

В ответ на такого рода поручение обычно следователь получает соответствующий неконкретизированный и безрезультатный ответ, оформленный в виде рапорта оперативного сотрудника.

По сложившейся практике при отсутствии информации, имеющей значение для уголовного дела, оперативный сотрудник представляет лицу, производящему расследование, ответ на поручение в виде рапорта, что не отражает требования ст. 11 ФЗ об ОРД и п. 9 соответствующей Инструкции.

В целях исполнения поручения сотрудник оперативного подразделения осуществляет ОРМ, однако результат ОРД - отрицательный и именно этот результат им предоставляется следователю (дознавателю).

Согласно нормам, утвержденным законодателем, результаты ОРД должны быть представлены по постановлению вне зависимости от их сущности, что не является целесообразным.

В связи с чем следует внести соответствующие изменения в ФЗ об ОРД и Инструкцию и предусмотреть возможность составления рапорта при ответе на поручение, если при осуществлении ОРД не получено информации, имеющей значение для уголовного дела.

Законодатель разрешает использовать результаты, полученные органом дознания в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности в целях исполнения поручения следователя (дознавателя), в качестве доказательств по уголовному делу.

Единственным условием для признания полученных результатов в качестве доказательств выступает их соответствие уголовно-процессуальному закону (ст. 89 УПК РФ, ч. 2 ст. 11 ФЗ об ОРД).

При этом положение ч. 2 ст. 74 УПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень доказательств, среди которых отсутствуют прямо обозначенные «результаты ОРД», то есть сведения, полученные в соответствии с ФЗ об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ). В связи с установленными законодателем рамками признания сведений доказательствами следователю (дознавателю) приходится выбирать способ узаконивания результатов ОРД, обличая их в форму одного из доказательств.

Наиболее распространенный вариант - это определение результатов ОРД в «категорию» иных документов.

Однако в итоговых документах по уголовным делам (обвинительном заключении, акте) результаты ОРД также можно встретить в виде вещественных доказательств (при получении указанных сведений следователь (дознаватель) осматривает представленные документы и принимает решение об их соответствующем признании) либо в перечне доказательств без отнесения к конкретной «категории».

Какой из вариантов допустим?

Безусловно, для использования результатов ОРД в доказывании они должны отвечать требованиям уголовно-процессуального законодательства и быть допущены в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Признание результатов ОРД вещественными доказательствами вызывает недоумение. Часть 1 ст. 81 УПК РФ определяет предметы, которые могут являться вещественными доказательствами.

Конечно же, результаты ОРД целесообразнее соотнести к иным документам. Однако ст. 84 УПК регламентирует порядок допуска иных документов в качестве доказательств.

Иные документы должны быть получены, истребованы или представлены путем производства следственных или иных процессуальных действий, установленных уголовно-процессуальным законом (ч. 2 ст. 84, ч. 1 ст. 86 УПК РФ).

Оперативно-розыскные мероприятия регламентируются ФЗ об ОРД и процессуальными действиями не являются.

При буквальном толковании норм УПК РФ, регламентирующих сущность доказательств, ни один из применяемых на практике вариантов использования результатов ОРД в качестве доказательств не отвечает предъявляемым требованиям, как того требуют положения ст. 89 УПК РФ.

В целях устранения противоречий при рассмотрении результатов ОРД в качестве доказательств и формирования однозначного подхода целесообразно внести изменения в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, дополнив перечень доказательств:

«...2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы;

7) результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные и предоставленные в установленном законом порядке».