Файл: Особенности федерализма в России (Подходы к исследованию федерализма в зарубежной и отечественной науке).pdf

Третий способ. Прерывание взаимодействия субъектов федеративных отношений с ситуацией, если проблема возникла в результате такого взаимодействия. Такой способ зачастую используется для преодоления проблемных ситуаций, связанных с какими-либо конкретными субъектами (например, при решении кадровых вопросов). Однако для общесистемных проблем, затрагивающих значительное число субъектов федеративных отношений, а порой — все население регионов, такие способы не подходят, если их использовать в отрыве от других методик.

Обратимся теперь к решению проблем федеративной системы путем вмешательства в ситуацию. При использовании данного способа необходимо учитывать значительное число субъектов, имеющих к ним отношение, а также оценку ими сложившейся ситуации с совершенно разных позиций. Множественность интересов субъектов федеративных отношений — это аксиома. Любое изменение ситуации может вызвать как их поддержку, так и неодобрение.

Так, например, требование о переносе уплаты налогов организациями по месту их основной деятельности, а не по месту регистрации, дает дополнительные бюджетные средства одним регионам, лишая этих средств другие. Наукой и практикой выработано три основных принципа урегулирования интересов разных субъектов, вовлеченных в проблемную ситуацию.

Первый принцип — принцип «приоритета меньшинства» приводит к осуществлению вмешательства, выгодного какому-либо одному субъекту, интересы других не принимаются во внимание. В качестве примеров реализации данного принципа можно привести различные формы диктатуры, автократии, иерархической организации. В некоторых ситуациях такая идеология оптимальна. Однако осуществление такого подхода к решению проблем «меньшинства» обязательно вызовет недовольство остальных участников ситуации. Поэтому у принявших эту идеологемму должна быть сила, достаточная для подавления недовольных.

Второй — принцип «приоритета группы», когда среди участников ситуации имеется некоторое количество субъектов, одинаково важных. Поэтому вмешательство должно проводиться с учетом их интересов. Это, с одной стороны, осложняет его проектирование, но с другой — открывает возможность использования ресурсов всех субъектов. Известно множество примеров данной идеологеммы (национализм, коммунизм, любая групповая деятельность, в том числе партийная, религиозная). В качестве негативной стороны данной идеологеммы можно отметить, что зачастую она агрессивна, ведет к наращиванию силовых структур. Также она заключает в себе противоречие между провозглашаемым равенством внутри группы и необходимостью организации групповой деятельности, то есть создания иерархических структур.

Наконец, третий, наиболее продуктивный — принцип «приоритета каждого». В его основе лежит постулат: «Несмотря на различия, все субъекты равноценны и равноправны». Отсюда следует, что неправильно решать проблемы одних за счет других. Правильным признается только улучшающее вмешательство, то есть изменение проблемной ситуации, которое положительно оценивается хотя бы одним из ее участников и неотрицательно — всеми остальными. Улучшающее вмешательство — это не когда всем хорошо, а когда никому не хуже. Наиболее серьезным основанием для сомнений в реализуемости улучшающих вмешательств является противоречивость интересов участников проблемной ситуации, порой доходящая до конфликтности.

Отечественный опыт урегулирования интересов разных субъектов, вовлеченных в проблемные ситуации из области государственного строительства, разнообразен. Страна знала и принцип «приоритета меньшинства» (дореволюционный период), и принцип «приоритета группы» (советский период). Начиная с 90-хгг. прошлого века в государственном строительстве сложилась довольно интересная ситуация:

- формально, на уровне конституционно-правового регулирования и разного рода политических деклараций провозглашается принцип «приоритета каждого» (он проявляется в конституционных нормах о правах и свободах человека и гражданина, провозглашении социального характера государства);

- реальная система власти «заточена» под принцип «приоритета группы» (это проявляется в действующей избирательной и партийно-политической системах, в способе формирования органов власти разных уровней);

- по результатам развития можно сказать, что реализуется принцип «приоритета меньшинства» (сегодня в России показатель децильного коэффициента колеблется в пределах 14—15 при том, что «критическим» для стабильности социальной системы признается уровень децильного коэффициента в два раза более низкий: 7—816; о том же свидетельствуют и данные региональной дифференциации).

Это говорит о влиянии на процессы решения проблем федеративной системы следующих факторов: довольно сильное расхождение норм Конституции и законов, политических деклараций с реальной жизнью и неспособность действующей системы власти реализовать поставленные перед ней цели и задачи. Данные проблемы необходимо учитывать в процессе государственного строительства при выборе той или иной стратегии управления развитием федеративной системы.

Выводы

Можно выделить три способа решения проблем федеративных отношений в России:

1. Предоставление субъектам федеративных отношений дополнительной информации. Этот способ может быть использован в случае, когда причиной неудовлетворенности является нехватка информации, а ее получение приводит к решению проблемы.

2. Изменение восприятия субъектами федеративных отношений реальности. Данный способ целесообразно применять в процессе управления государственно-территориальным устройством.

3. Прерывание взаимодействия субъектов федеративных отношений с ситуацией, если проблема возникла в результате такого взаимодействия. Такой способ используется для преодоления проблемных ситуаций, связанных с какими-либо конкретными субъектами.

На процессы решения проблем федеративной системы оказывают влияние расхождение норм Конституции и законов, политических деклараций с реальной жизнью и неспособность действующей системы власти реализовать поставленные перед ней цели и задачи. Данные проблемы необходимо учитывать в процессе государственного строительства при выборе той или иной стратегии управления развитием федеративной системы.

Заключение

Федерализм – это базовый политический институт организации и функционирования на политико-правовой основе единой многоуровневой государственной власти посредством механизмов государственного управления через государственный аппарат, использующий ресурсы власти для создания и укрепления федеративных отношений и социального порядка в целях всестороннего развития субъектов федерации, сохранения единство государства и его территориальную целостность. Предложенный взгляд на федерализм, позволяет отделить федерализм от других близких категорий, и в частности от понятия «государственное управление», «технологии политического управления», что очень важно для дальнейшего развития теории федерализма и публичной политики.

Федерализм, благодаря властным организующим началам, может разделить унитарное государство на составляющие части, либо объединить ранее суверенные государства в единое федеративное (союзное) государство. Ценность федерализма в том, что он один из способов обеспечения единства государства. Закрепляя суверенитет за союзным государством, федерализм превращается в средство социально-политической стабильности, обеспечивая целостность территории государства. Федерализм оставляет за субъектами федерации право на самодостаточность, закрепленную в полномочиях органов власти федерального Центра и органов власти субъектов федерации. Утверждая равноправие народов, субъектов федерации, вошедших в состав федерации, федерализм становится необходимым условием решения национальных проблем в полинациональных федерациях. Федерализм своей организацией преследует демократизацию общества и государства.

Федеративные отношения – это форма децентрализации государственной власти федеративного государства, в рамках которой происходит разграничение полномочий между органами государственной власти России и органами власти регионов РФ.

Одной из основных проблем государственно-территориального устройства Российской Федерации является усиливающееся социально-экономическое расслоение между субъектами Федерации, и как следствие этого — диспропорции в развитии.

Это влечет за собой комплекс производных «надстроечных» проблем. В политической сфере: «анабиоз» политической жизни, возвращение к однопартийной системе, политическое отчуждение государства, недоверие населения, коррупция. В институциональной сфере: избыточная централизация власти и ресурсов, непропорциональный рост государственного аппарата, низкая эффективность власти, возвращение к административно-командным методам управления. В конституционно-правовой сфере: неурегулированность ключевых вопросов функционирования государства, а также фактическая оторванность ряда правовых (особенно конституционных) норм от жизни.

Указанные проблемы в комплексе ведут к неустойчивости развития отечественной федеративной системы. Усиление же региональных различий в таких масштабах вообще чревато ее распадом. Центр понимает это, но неоднократно предпринимаемые властью усилия, направленные на сокращение масштабов региональной дифференциации, не привели к решению проблемы, что симптоматично.

Можно выделить три способа решения проблем федеративных отношений в России:

1. Предоставление субъектам федеративных отношений дополнительной информации. Этот способ может быть использован в случае, когда причиной неудовлетворенности является нехватка информации, а ее получение приводит к решению проблемы.

2. Изменение восприятия субъектами федеративных отношений реальности. Данный способ целесообразно применять в процессе управления государственно-территориальным устройством.

3. Прерывание взаимодействия субъектов федеративных отношений с ситуацией, если проблема возникла в результате такого взаимодействия. Такой способ используется для преодоления проблемных ситуаций, связанных с какими-либо конкретными субъектами.

На процессы решения проблем федеративной системы оказывают влияние расхождение норм Конституции и законов, политических деклараций с реальной жизнью и неспособность действующей системы власти реализовать поставленные перед ней цели и задачи. Данные проблемы необходимо учитывать в процессе государственного строительства при выборе той или иной стратегии управления развитием федеративной системы.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).

Авакьян С.А. Российский федерализм: размышления о современной модели // Ученые записки юридического факультета. 2014. № 34 (44). С. 31-36.

Андриченко Л.В. Современная модель и механизм разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2014. № 2. С. 172-187.

1. Булевская О. В. Какие параметры советского наследия в российском федерализме полезны сейчас, а какие нет? // В сборнике: АСТРАПОЛИС: Астраханские политические исследования Ежегодник кафедры политологии Астраханского государственного университета. Астрахань, 2014. С 36-40.
2. Васильченко М. Е., Киреев Е. В. Российский федерализм и пути его реформирования // В сборнике: Актуальные проблемы государственного и муниципального управления в условиях глобализационных процессов в мире Международная научно-практическая конференция, посвященная 50-летнему юбилею кафедры Социальных наук и государственного управления МГОУ. Ответственный редактор Г. И. Пещеров. 2015. С. 61-70.

Курилкина О.А., Лабыгина А.В., Мамычев А.Ю., Самойлова И.Н., Фоминская М.Д. Проблемы федерализма и федеральной правовой политики в современной России // Монография / Москва, 2013. Сер. Теория и история государства и права. С. 12-20.

1. Мачинский В. М. Федерализм в России: современный этап развития // Гуманитарные науки и образование. 2013. № 1 (13). С. 121-130.
2. Пчелинцева И. В. Федерализм и формы его осмысления // Юридическая наука: история и современность. 2013. № 9. С. 47-50.
3. Пчелинцева И. В. Современный федерализм: основные концептуальные модели // Правое поле современной экономики. 2013. № 9. С. 82-90.
4. Сазкян М. В. К вопросу о федерализме // В сборнике: Актуальные направления фундаментальных и прикладных исследований. Материалы VI международной научно-практической конференции. НИЦ «Академический». 2015. С. 231-240.
5. Хамнуев Ю. Г., Цыремпилова Е. Б. М. Еще раз о федерализме // В сборнике: Евразийская парадигма России и трансформация политико-правовых институтов стран Азиатско-Тихоокеанского региона материалы V Международной научно-практической конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации, Бурятский государственный университет; Научный редактор Ю. И. Скуратов. 2014. С. 183-190.
6. Цалиев А. М. Конституция Российской Федерации о государственном суверенитете и федерализме // В сборнике: Российский парламентаризм: опыт, проблемы и перспективы Материалы II международной научно-практической конференции. Ответственные редакторы: С. М. Кесаев, P. M. Дзидзоев. 2015. С. 5-10.