Файл: Понятие и виды источников права (Сущность источников права0.pdf
Добавлен: 30.03.2023
Просмотров: 494
Скачиваний: 2
Источники права в зависимости от их юридического значения и очередности появления можно разделить на первичные, вторичные и дополнительные. Первичным источником права является Конституция Российской Федерации, содержащая базовые идеи, лежащие в основе механизма правового регулирования общественных отношений. Вторичными источниками права следует признать нормативные правовые акты, нормативные правовые договоры, а также правовые обычаи. К дополнительным источникам права следует отнести судебные прецеденты, появившиеся в российской правовой системе относительно недавно, но уже прочно занявшие свою «нишу» в системе нормативного регулирования[60].
В отечественной науке и практике сложилось неоднозначное отношение к прецедентной практике. Думается, что ее голое отрицание или простое игнорирование является «днем вчерашним»[61].
Реально судебные прецеденты имеют место. Они непосредственно участвуют в правовом регулировании общественных отношений. Дальнейшие научные исследования должны быть нацелены на решение проблем, связанных с обеспечением единообразия российской прецедентной практики. Ее гибкость как весьма позитивное качество данного источника права, в ряде случаев нивелируется «дикой» противоречивостью, когда один и тот же суд не учитывает собственные выводы, сделанные ранее по аналогичному правовому спору. В юридической науке и практике «вечной мечтой» является создание идеальной системы источников права. Некоторые исследователи считают это утопией, поскольку общественные отношения весьма динамичны и законодатель объективно не успевает своевременно охватить, предвидеть, отразить все их многообразие в нормативных предписаниях[62].
Таким образом, создание идеальной системы источников права вполне реально. Во многом решение рассматриваемой проблемы зависит от четкого определения критериев идеальной, а, следовательно, и эффективной формы права. Она должна характеризоваться: четким законодательным закреплением своей социальной и нравственной направленности; оптимальным сочетанием таких правовых средств, как правовые дозволения и правовые запреты, правовые стимулы и правовые ограничения, правовые поощрения и правовые наказания; научной разработанностью (что находит выражение, в частности, в повышении роли юридической доктрины, внедрении практики разработки теоретических моделей действия правовых предписаний); системной взаимосвязью с иными источниками права; легитимностью (поддержка со стороны большинства населения, осознание необходимости принятия данных правовых предписаний, признание их справедливости); высоким технико-юридическим качеством содержащихся норм, отсутствием отсылочных норм; простыми механизмами реализации; предсказуемостью законодателя, обеспечивающей необходимую динамику развития правовой системы страны.
3.2. Роль различных источников права в современных условиях
В отечественном правоведении проблематика источников права не является совершенно новой. Источники права издавна были и в наше время остаются предметом самого пристального внимания, как общей теории права, так и отраслевых научных дисциплин[63].
С началом формирования в стране нового, современного права в юридической науке заметно возрос интерес к вопросам, связанным с источниками права[64].
Совершенно справедливо отмечалось, что, в ряде случаев то, что говорится об источниках права, является как бы вторичным продуктом, отзвуком поисков нового определения природы права[65]. Но и преуменьшать актуальность и важность проблем источников права, как для теории, так и для практики не стоит. Учение об источниках права было и остается одним из центральных разделов юридической науки. Новизна в общих подходах к пониманию права не может перекрыть потребности в детальном и глубоком изучении как роли и места источников права, так и их системы и особенно отдельных видов.
Задачи, связанные с формированием гражданского общества и правового государства в России, заставляют по-новому взглянуть на многие ставшие привычными правовые понятия на предмет их соответствия со временному этапу развития российского общества, государства и права. Особенно актуально это утверждение в отношении понятия источника права, которое традиционно относится к числу наиболее неясных в понятийном аппарате правовой науки, но активно используется в рамках российского правоведения[66].
В последнее время появилось значительное число работ, посвященных переосмыслению понятия «источник права». Одним из направлений современных исследований является попытка создания универсального всеобъемлющего понятия источника права, основанного на так называемых принципах интегративного подхода к правопониманию. Однако, как нам представляется, вопрос об универсальности термина «источник права» мало продуктивен и несколько схоластичен. Мало того, сторонники такой теории источников права нередко пытаются соединить в единую систему несовместимые по своим качествам явления, что не делает более ясным понятие источника права, а говорить о какой-либо функционирующей системе источников права не приходится. Вместе с тем, вопрос о юридическом значении источников права, их роли и месте в системе правового регулирования отдвигается на задний план[67].
Конечно, как особая научная позиция такой подход и теоретическое исследование источников права имеет право на существование, но нам он видится не совсем актуальным[68]. Нам представляется более актуальным исследование источников права с точки зрения функциональной характеристики обозначаемых этим термином правовых явлений, и на втором этапе -исследование источников права как логичной, обладающей объективными свойствами системы, являющейся органической частью правовой системы. Определение функциональных характеристик источников права предполагает выработку с этой точки зрения понятия источника права. Исследование же их как целостной системы позволяет определить их суммирующее влияние на эффективность правового регулирования.
На источники права возлагается значительная нагрузка в обеспечении правозащитной и праворегулятивной функций правовой системы. На сегодняшний день становится насущной проблема исследования источников права как системного элемента национальной правовой системы[69]. Посредством изучения их системных свойств повышается возможность научного прогнозирования тенденции развития правовой системы, определение направлений наиболее эффективных шагов по совершенствованию всего механизма правового регулирования. Как справедливо заметил профессор М.Н. Марченко, «чтобы стать действенным и эффективным, право должно сложиться как целостная, органическая система. Это одно из непременных требований и одновременно один из признаков реального, действующего права»[70].
Состав, тенденции развития и свойства отдельных видов источников права находятся в непосредственной зависимости, от их системных качеств и свойств, определяющих их особенные функции.
Состав источников права определяется рядом факторов, важнейшими из которых являются: сложившиеся правовые традиции, особенные функциональные свойства отдельных видов источников права, характер регулируемых общественных отношений, предпочтительные методы правового регулирования[71].
Общепризнанные нормы и принципы международного права могут рассматриваться в качестве источников права первого порядка (для правотворцев), т.е. как обязательный фактор, который должен учитываться при формировании позитивного права; признание их в качестве источника применяемого права будет декларативным, т.к. их применению препятствует официально признанная форма их выражения[72].
Рассмотрение системных качеств российских источников права потребовало предварительного анализа функций отдельных видов источников права, сопряжение которых обеспечивает функциональное соответствие системы источников права потребностям правового регулирования[73]. Пример развития российской системы источников права наглядно показал, что изменившиеся потребности правового регулирования вызвали ее реформирование по двум направлениям: в направлении пересмотра внутренних субординационных и координационных связей между существовавшими источниками права, и в направлении увеличения числа признанных источников права. Первое направление ярко представлено следующими явлениями: установлением субординации между нормами Конституции; укреплением приоритета законов над подзаконными актами; установлением Конституцией строгих правил юридической силы различных источников права и т.д. Второе направление представлено расширением перечня источников права за счет различных видов нормативных административных и федеративных договоров, признанием общепризнанных норм и принципов международного права в качестве составной части российской правовой системы, принятием деклараций и т.д.[74]
Исследование показало, что российская система источников права развивается как целостная часть российской правовой системы и испытывает влияние изменяющихся социально-политических и правовых условий. В соответствии с системными качествами, в нее без особых трудностей включаются новые источники права, наличие которых вызвано потребностями правового регулирования, и, напротив, находясь в сложной взаимосвязи с другими элементами правовой системы, она отторгает те источники права, свойства и функции которых пока не являются насущными потребностями правового регулирования. В частности, характер изменений российской правовой системы не дает оснований говорить о востребованности судебных прецедентов как источников права. Без решения вопроса о субординационных и координационных связях вопрос о включении судебной практики в число источников права теряет смысл[75].
Опираясь на исследования понятия источника права и системы источников права, вряд ли можно говорить о наличии в российской системе источников права судебной практики[76].
Характер изменений российской правовой системы не дает оснований говорить о востребованности таких источников права, как судебный прецедент. Дело в том, что свойства судебных прецедентов, как особого вида источников права остались не востребованными праворегулятивной практикой. Мотивы укрепления единообразия правоприменительной практики и оперативности совершенствования законодательства остались не убедительными, тем более, что такая функциональность судебных прецедентов не является исключительной[77]. Одной из главных функций источника права является придание норме особых свойств (время действия, пространство действия, юридическая сила, предмет регулирования и т.д.). Дискуссия о судебных источниках права не затрагивает этого аспекта. Поэтому вопрос о включении судебных актов в число источников права должны предварять вопросы, конкретизирующие место и роль судебных источников в системе. Существующие, весьма близкие к нормам формы судебной практики не могут быть источниками права, пока официально не признаны в качестве таковых[78].
Совершенно по-иному с позиций системного подхода и правоприменительного понятия источника права выглядит проблема использования в российской правовой системе общепризнанных международных норм и принципов. Изучение этой проблемы показало, что проблема общепризнанных норм международного права выглядит в первую очередь как проблема их внешнего выражения и определения их источника. Общепризнанные нормы и принципы международного права можно было бы считать источником права в смысле правообразования в смысле одного из источников формируемого национального позитивного права. В этом случае вопрос об их месте в правовой системе России (о котором говорит Конституция) сводится лишь к вопросу о приведении действующего позитивного права в соответствие с общепризнанными нормами и принципами международного права. В правоприменительном же смысле, в силу действия принципов государственного суверенитета и верховенства конституции, государство должно выразить свое официальное признание конкретной общепризнанной нормы или принципа в качестве подлежащей применению и обозначить ее источник. Без такого признания применение общепризнанных норм и принципов международного права в конкретной ситуации пока остается маловероятным.
Таким образом, представляется, перспективными направлениями общетеоретического исследования источников права могли бы стать: исследование системных свойств и связей отдельных видов источников; исследование функций отдельных источников; исследование функций системы источников права; исследование системы источников права и ее взаимодействие правовой системой или ее отдельными элементами (правосознанием, правотворчеством, правореализационным механизмом, правовым стилем и т.д.).
Заключение
В результате проведённого исследования могут быть сформулированы следующие основные выводы
Установлено, что для того чтобы правило поведения стало юридической нормой, оно должно быть облечено в определенную правовую форму. Это происходит в результате правотворческой деятельности государства, с помощью которого воля законодателя находит свое выражение в том или ином правовом акте и становится обязательной для исполнения. Под источником права в юридической науке обычно понимают внешние формы выражения и закрепления правил поведения общего характера. Формирование таких правил поведения может осуществляться путем прямого установления государством в процессе его правотворческой деятельности в виде актов компетентных государственных органов либо путем санкционирования сложившихся правил, норм поведения, судебных решений и пр.