Файл: Понятие и классификация юридических фактов (Роль юридических фактов в механизме правового регулирования).pdf

Думается, что нет. Правопрекращающий состав не может и не должен вбирать в себя всю цепь предшествующих правообразующих и правоизменяющих юридических фактов. Они примыкают к нему иначе - в качестве юридических условий.

Это хорошо видно на следующем примере. Право собственности на вещь служит юридической предпосылкой для распоряжения этой вещью - вступления в правоотношения мены, дарения, купли-продажи и т. д. Юридические основания приобретения права собственности, как правило, не входят в состав новой сделки, а примыкают к нему в качестве юридического условия.

К числу юридических условий следует отнести также гражданство, пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, образование, местожительство и др. Не являясь элементами конкретных фактических составов, эти юридически значимые обстоятельства выступают юридическими условиями для возникновения, изменения, прекращения целых массивов правовых связей. В литературе эти факты получили обобщенное наименование элементов гражданского состояния.

Глава 3. Специфика юридических фактов в механизме правового регулирования правоотношений.

3.1. Юридический состав как совокупность юридических фактов

В юридической литературе совокупность юридических фактов, порождающих правовые последствия, одни учёные называют фактическим, а другие – юридическим составом. Так, О. А. Красавчиков впервые ввёл термин «юридический состав» в теорию юридической фактологии и считает, что термин «фактический состав» является несовершенным, не раскрывающим сущности самого понятия^[1].

Понятие «фактический состав» является наиболее удачным, содействующим наилучшему пониманию его содержания. Наряду с юридическим фактом в юридической литературе существует разнообразие определений фактического состава.

В основном исследователи определяют фактический состав как систему юридических фактов, необходимых для наступления юридических последствий (возникновения, изменения и прекращения правоотношений). Не теряют своего научного значения исследования о правовой природе фактического состава, проведённые в советской юридической литературе.

Так, О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский определяют фактический состав как «совокупность юридических фактов, наступление которых необходимо для возникновения предусмотренных правовых последствий»^[2].

Обоснованное уточнение М. М. Агаркова, что фактический состав представляет собой комплекс именно разнородных, самостоятельных жизненных обстоятельств, каждое из которых может иметь значение особенного юридического факта^[3].

Исследователь О.Ю. Греченкова определяет юридические факты как простые (элементарные) и сложные, т. е. так называемые юридические составы, когда для возникновения юридических последствий необходим не один юридический факт, а совокупность двух и более^[4]. Общеизвестно, что юридические факты выступают как основания для возникновения, изменения и прекращения правоотношений. Но для достижения правовых последствий, как правило, недостаточно наличия одного юридического факта. Необходим уже не один, а несколько взаимосвязанных юридических фактов. Такая совокупность юридических фактов традиционно именуется фактическим или юридическим составом.

Под фактическим составом необходимо понимать совокупность юридических фактов, необходимых и достаточных для наступления предусмотренных законом юридических последствий. Необходимо различать альтернативный (несколько юридических фактов, которые являются самостоятельными и независимыми друг от друга, порождают одинаковые юридические последствия и содержатся, как правило, в одной норме права) и совокупный фактический состав (система взаимосвязанных юридических фактов, являющихся последовательными и только в своей совокупности порождающими, изменяющими и прекращающими правоотношения).

По мнению С. И. Реутова и В. И. Данилина, вопрос о юридическом значении фактов, входящих в совокупный состав в процессе их накопления, может получить правильное теоретическое обоснование только тогда, когда будет определено наличие двух категорий совокупных фактических составов:

1) составы, элементы которых имеют самостоятельное правовое значение, т. е. юридические факты;

2) составы, представляющие собой совокупность фактов, приобретающих юридическое значение только в момент завершения формирования фактического состава. Наиболее глубоко изучить отдельные элементы фактического состава (юридические факты), понять специфику их функционирования в механизме правового регулирования позволяет классификация, которая имеет достаточно разветвлённую систему.

По характеру связи юридических актов фактические составы классифицируются по следующим категориям:

1) простые, когда порядок накопления юридических фактов не связан с какой-либо последовательностью, фактический состав создаёт правовые последствия только в случае их полного наличия;

2) сложные, которые характеризуются последовательностью и зависимостью фактов, накапливаемых в строго определённом порядке (например, строго закреплена последовательность выступления сторон в судебных дебатах);

3) смешанные, которые включают совокупность простых и сложных фактических составов (например, рассмотрение дела в суде первой инстанции ведет к постановлению судебного решения).

В теории юридической фактологии также можно классифицировать фактические составы по возможности индивидуального регулирования общественных отношений компетентными органами:

1. Определённые, когда юридические факты определены в гипотезе правовой нормы и не допускают включения в их состав оценочных категорий.

2. Относительно определённые (бланкетные) – юридические факты не полностью определены в норме права.

Особенностью бланкетных составов является то, что фактические обстоятельства, обобщённо определённые в норме, порождают юридические последствия только в совокупности с актом юрисдикционного органа.

Юрисдикционным органам предоставляются полномочия в порядке индивидуального регулирования разрешать юридические вопросы, связанные с фактическим составом, с учётом конкретных обстоятельств дела. По объёму накопления юридических фактов фактические составы могут быть классифицированы на следующие группы:

1) оконченные – когда завершён процесс накопления всего комплекса юридических фактов, в полной мере порождающих правовые последствия;

2) неоконченные – когда не завершён процесс накопления юридических фактов для образования фактического состава, но предусмотрена возможность наступления промежуточных правовых последствий.

Классификация по юридическим функциям связана с разграничением правообразующих, правоизменяющих и правопрекращающих составов. Как и юридические факты, фактические составы подразделяются на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие. Правовые последствия, связанные с фактическим основанием, могут выражаться в возникновении, изменении или прекращении правоотношений.

Классификация по содержанию связана с делением фактических составов на два пункта:

1) однородные – включающие юридические факты из одной отрасли права;

2) неоднородные – соединяющие юридические факты из разных отраслей права. Указанная классификация фактических составов свидетельствует, что провести раздел юридических фактов, входящих в их состав, по одному признаку или свойству невозможно.

3.2. Роль юридических фактов в механизме правового регулирования.

В механизме правового регулирования С.С. Алексеев выделяет структуру правового регулирования, которая характеризуется, прежде всего, методами и способами регулирования. В теории правового регулирования, по мнению ученого, принято выделять два метода правового воздействия:

1) метод децентрализованного регулирования, построенный на координации целей и интересов в общественном отношении и применяемый в сфере отраслей частноправового характера;

2) метод централизованного, императивного регулирования, базирующийся на отношениях субординации между участниками общественных отношений и используемый в публично-правовых отраслях .

Предметом правового регулирования являются разнообразные общественные отношения, которые объективно, по своей природе, могут поддаваться нормативно-организационному воздействию.

В сферу правового регулирования входят различные группы общественных отношений:

1) отношения людей по обмену ценностями;

2) отношения по властному управлению обществом;

3) отношения по обеспечению правопорядка, возникающие из нарушения правил, регламентирующих поведение людей в двух вышеуказанных сферах. В этом контексте явно встает вопрос о роли юридических фактов в механизме правового регулирования.

Некоторые исследователи не признают за юридическими фактами статуса самостоятельного элемента механизма правового регулирования, полагая, что значение юридических фактов сводится к тому, чтобы обеспечить переход от одной стадии правового регулирования к другой. «Сам по себе юридический факт, – пишет, например, Ю.И. Гревцов, – является жизненным обстоятельством, с которым норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Следовательно, юридический факт – необходимая предпосылка правового отношения и не больше» .

В противовес этому существует мнение, что юридические факты выполняют в механизме правового регулирования ряд самостоятельных задач. «Понимание юридических фактов лишь как предпосылки движения правоотношения, – считает С.И. Реутов, – обедняет их подлинное значение – важнейшей составной части механизма правового регулирования» .

Самостоятельность юридических фактов в механизме правового регулирования, по мнению В.Б. Исакова, предопределяется тем, что они связаны не только с правоотношениями, но и с иными элементами механизма правового регулирования. Правильное закрепление юридических фактов в гипотезах юридических норм – одна из задач, стоящих перед правотворческими органами при разработке нормативно-правовых актов. Полное, точное и достоверное установление юридических фактов – необходимая предпосылка для применения правовых норм .

Общеизвестно, что гражданское право предоставляет субъектам возможность действовать своей волей и в своем интересе. Если подобные действия совершаются на законном основании и направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, они признаются сделками. Возникает вопрос: каковы правовые критерии, необходимые для признания действия сделкой, кто и каким образом их задает? На уровне нормы закреплено, что в форме сделок могут совершаться двусторонние действия, многосторонние и односторонние.

Односторонние действия субъектов гражданского права немногочисленны. При этом источником определения их правовой формы служит закон, который исчерпывающе регулирует основания и порядок совершения действий. Так, например, односторонним образом совершается действие по зачету взаимных требований субъектов обязательства, в одностороннем порядке можно отказаться от договора поставки на основании ст. 523 ГК РФ . В том же случае, если действие может породить заданные последствия, только если в нем участвуют две стороны и более, закон предписывает сторонам договариваться о предстоящем действии. Тем самым наблюдаем два уровня гражданско-правового регулирования отношений сторон при совершении сделки: первый уровень – это нормативные основания, к которым, в первую очередь, следует отнести правосубъектность участников сделки и законодательные положения о праве субъектов действовать своей волей и в своих интересах.

К числу нормативных оснований надо отнести также общие положения о заключении договора, а также нормы, предназначенные для правового регулирования отдельных видов договорных обязательств.

Второй уровень – это положения конкретного договора, где закреплены условия совершения действий сторон. Эти положения производны от нормативных оснований, которые в установленных законом пределах видоизменяются или дополняются волей договаривающихся сторон. В этом смысле назначение договора в том, чтобы служить поднормативным основанием для действий субъектов, признаваемых сделками.