Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Понятие доказывания в уголовном судопроизводстве).pdf
Добавлен: 30.03.2023
Просмотров: 47
Скачиваний: 2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современных условиях развития теории и практики уголовного судопроизводства, необходимости дальнейшего реформирования уголовно-процессуального законодательства большую актуальность имеют различные проблемы, связанные с формированием новых и совершенствованием существующих подходов к процессуальному познанию и доказыванию.
Значимость познавательных ресурсов, полученных непроцессуальным, главным образом оперативно-розыскным путем, признается большинством авторов, посвятивших свои работы данному сегменту уголовно-процессуальной науки. Например, М.П. Поляков пишет, что без использования технологий получения информации о преступлении, и в первую очередь средств и методов оперативно-розыскной деятельности, уголовному судопроизводству сегодня не под силу противостоять напору преступности[1]. Е.А. Доля обращает внимание на объективный характер потребности в расширении потенциала результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Автор мотивирует это невозможностью успешного раскрытия, расследования и разрешения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях исключительно уголовно-процессуальными средствами[2]. Об объективной необходимости использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности высказываются и многие другие специалисты[3].
Вместе с тем, несмотря на подобные позитивные оценки результатов оперативно-розыскной деятельности для потребностей следственно-судебной практики, максимально полного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в уголовно-процессуальной доктрине доминирует позиция о невозможности их прямого, непосредственного использования в качестве полноценных средств познания по уголовному делу.
Целью исследования являются теоретические и практические аспекты использования результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания.
Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:
Рассмотреть понятие доказывания в уголовном судопроизводстве.
Изучить предмет и цели доказывания в уголовном судопроизводстве.
Раскрыть понятие и значение результатов оперативно-розыскной деятельности.
Исследовать требования предъявляемые к результатам оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания.
Проанализировать проблемные аспекты использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания.
Объектом исследования являются отношения, возникающие в процессе использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания.
Предметом исследования, являются Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», а также нормы права регулирующие использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания и частнонаучные методы познания.
Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами, состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
1. Теоретические аспекты использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации в процессе доказывания
1.1. Понятие доказывания в уголовном судопроизводстве
Сущность доказывания в уголовном процессе достаточно часто и усиленно изучается российскими учеными в правовой научной и учебной литературе. По моему мнению, нужен подробный концептуальный разбор указанной категории в целях введения ее в категориальный аппарат уголовного процесса Российской Федерации.
Уголовно-процессуальное доказывание является одним из видов доказывания. В настоящее время существуют определенные точки зрения ученых в отношении понятия доказывания, которые отличаются друг от друга.
В первом подходе, авторы указывают, что доказыванием является совокупность фактов, с помощью которых определяется ложность или истинность того или иного события или суждения[4].
Другие авторы обосновывают точку зрения, согласно которой под доказыванием понимается совокупность источников информации об определенном факте (записки, показания свидетелей, документы, воспоминания и другие), при этом среди документов разделяют:
Статистические документы (экономическая и правовая статистика);
Текстовые документы (личные и законодательные документы);
Официальные и неофициальные документы, к которым относится судебная практика.
Данные документы применяются с целью изучения для изучения определенных условий и причин преступности, личности преступника, деятельности суда.
Существуют и третий подход, в котором авторы определяют доказывание как логическую операцию, связанную с трудным мыслительным процессом, что обращается цепочкой последовательных логических операций по установлению истинности или ложности утверждения с опорой на факты и связанные с ними суждений.
Огромное число толкований содержания доказывание вызвано тем, что оно различно приводится в толковых словарях. В качестве примера, необходимо обратиться к Большому толковому словарю современного русского языка, в котором под доказыванием понимается процесс подтверждения определенного тезиса доводами и фактами[5].
С учетом изложенного, можно сделать вывод, что доказыванием в качестве общей категории является сложнейший процесс суждения, включающий в себя систему умозаключений и обладающий конечной целью определения ложности или истинности того или иного утверждения основанный на установленных или известных фактах или взаимосвязанных суждений.
Понятие доказывания в уголовном процессе также интерпретируется неоднозначно в научной литературе[6], с четом того, что понятия доказательства и доказывания закреплены в российском уголовном процессе и отражены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.
Как указано в 73,74, 95 УПК РФ доказывание является процессом поиска, сбора, проверки и оценки доказательства с целью определения событий, подлежащих доказыванию.
Сформулировав понятие доказывания в уголовном процессе данным образом, законодатель брал за основу то, что принятие решения по уголовному делу неисполнимо без определения обстановки, которые можно выделить в следующие группы:
а) относящиеся к определенному событию преступления (обстоятельств совершения, способа, места, времени преступления) или содействовавшие совершению преступления;
б) относящиеся к виновности определенного преступника (мотивы и формы вины);
в) оказывающие влияние на степень тяжести наказания и на вероятность привлечения преступника к уголовной ответственности (характеризующие личность преступника; размер и характер вреда, нанесенного преступлением).
Необходимо отметить, что подходы определяющие понятие доказывания в уголовном процессе в научной и учебной литературе следует распределить на группы:
первый подход рассматривает доказывание, как деятельность по определению виновности преступника, который совершил преступление;
второй подход определяет доказывание, как процедуру по сбору, оценке и закреплению доказательств;
третий подход закрепляет доказывание, как процесс определения обстоятельств и фактов, обладающих значением для решения определенного уголовного дела;
в четвертом подходе отмечается, что доказывание является процедурой процедура определения, оценки и закрепления фактических данных об обстоятельствах, подлежащих установлению по данному уголовному делу в силу закона.
Ученые которые поддерживают первых подход, считают, что содержание процесса доказывания по уголовному делу сводится к обоснованию и определению вины преступника, совершившего преступление[7].
Следует отметить, что объединение деятельности доказательственной только к обоснованию и установлению вины преступника, который привлекается к уголовной ответственности, не отвечает требованиям ст. 73, 84, 85 УПК РФ, ни существующей деятельности участников уголовного процесса.
Кроме того, в указанном подходе к порядку доказывания, как указывает Кисленко И.Л., видно нарушение равенства средств уголовного преследования и защиты, как начала состязательного уголовного процесса[8].
Анализируя второй подход, в котором рассматривают совершаемые в соответствии с законодательством сбор, оценку и проверку доказательств в целях верного определения обстоятельств уголовного дела, обращает внимание высказывание Кобликова А.С. о том, что процедура доказывания включает как логическую и умственную деятельность участников уголовного процесса, сосредоточенную на розыск доказательств, их оценку и проверку, так и практическую деятельность по проведению судебных и следственных действий по исследованию и сбору доказательств[9]. Так и Гуськова отмечает, что указанная деятельность по сбору, оценке и проверке доказательств обладает удостоверительный и познавательный характер[10].
В самом деле, указанное понятие доказывания в уголовном процессе является наиболее верным и полностью отвечает определению, которое закреплено в УПК РФ. Тем не менее подробный разбор сущности доказательства, определенного в ст. 74 УПК РФ, представляет, что, с одной стороны, уголовно-процессуальное законодательство достаточно обширно толкует доказательство как важнейший элемент процесса доказывания, понимая под ним "различные данные", "информация о фактах, полученная в установленном законом порядке" и т.д. С другой стороны, уголовный процесс не ограничивает в процессе доказывания суд, прокурора, следователя и дознавателя в выборе любых сведений, на основе которых может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
С учетом сказанного, заслуживает внимание третий подход к установлению понятия доказывания в уголовном процессе в качестве процедуры определения обстоятельств и фактов, обладающих существенным значением для решения уголовного дела[11]. В границах данного подхода наиболее всеобъемлюще и гибко установлены пределы реализации доказывания в уголовном деле, что дает возможность включить в процедуру доказывания деятельность по закреплению, установлению и оценке сведений, которые могут быть применены участниками уголовного процесса для подтверждения позиции и решения уголовного дела.
Рассматривая четвертый подход к определению понятия доказывания в уголовном процессе, можно отметить, что делается упор на то, что в процессе доказывания закрепляются, устанавливаются и оцениваются данные об обстоятельствах, которые подлежат установлению по данному уголовному делу в силу закона[12].
В заключение, можно сделать вывод, что уголовно-процессуальное доказывание является разновидностью общего процесса познания, включающий установление обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу с помощью проверки, сбора и оценки сведений, которые имеют значение для решения уголовного дела.
1.2. Предмет и цель доказывания в уголовном судопроизводстве
Важную роль в определении сущности уголовно-процессуального доказывания играют предмет и цель доказывания. Если предмет уголовно-процессуального доказывания отвечает на вопрос, какие обстоятельства подлежат доказыванию по конкретному уголовному делу, то конечной целью процесса доказывания является познание прошедшего события преступления, а также всех обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, в соответствии с тем, как они имели место в реальной действительности. Процесс познания в уголовно-процессуальном доказывании осложняется еще и тем, что суду, следователю, дознавателю и прокурору на всех стадиях уголовного процесса противостоит деятельный субъект (предполагаемый преступник, а в отдельных случаях и его защитник (адвокат)), в чьи интересы не всегда входит установление истинных обстоятельств по конкретному уголовному делу, так как конечной целью действий и предполагаемого преступника, и его защиты является избежание уголовной ответственности и наказания[13].