Файл: Формы правления в прошлом и настоящем (ПОНЯТИЕ И ТИПОЛОГИЯ ФОРМ ПРАВЛЕНИЯ).pdf
Добавлен: 30.03.2023
Просмотров: 250
Скачиваний: 1
Поэтому традиционная религия как сознательная внутренняя конституция каждой нации может играть и играет важную роль в формировании той или иной формы правления. Поэтому, «все легальные и нелегальные типы государства можно разделить на монархии и парламентские республики, которые, в свою очередь, делятся на соответствующие разновидности».
В то же время, изменение формы правления влияет не только на развитие (изменение) отдельных институтов государства, но и на само его содержание. Изменение формы государственного управления под воздействием экономических, политических, социальных, идеологических и других факторов влечет за собой фундаментальные изменения в сущности государства. В этом случае форма правления приобретает новые черты и особенности.
Трансформация формы государства способствует изменению его содержания, а изменение характеристик содержания государства приводит к изменению форм государства, в частности формы правления. В свою очередь, форма правления, подверженная постоянному влиянию и влиянию определенных факторов, продолжает развиваться, что приводит к появлению новых разновидностей республиканских и монархических форм правления (в частности, выборных монархий, монократических и сверхпрезидентских республик и т.д.). Поэтому «классические» формы монархического и республиканского правления развиваются под влиянием различных факторов[5].
Классическими республиканскими формами правления являются президентские и парламентские республики. Президентская республика характеризуется внепарламентским методом избрания президента как со стороны населения (Колумбия), так и со стороны коллегии избирателей (США). Кроме того, в этом случае президент является одновременно главой государства и главой правительства, отношения между президентом и парламентом строятся на принципе разделения властей, который базируется на системе сдержек и противовесов.
В некоторых странах глава правительства назначается президентом (Камерун, Кот-д'Ивуар). Правительство несет ответственность только перед Президентом, а не перед Парламентом, поскольку только Президент может его или ее уволить. В президентской республике президент обладает гораздо большими полномочиями, чем в парламентской, но часто президент лишен права распускать парламент, а парламент лишен права выражать недоверие правительству, но может отстранить его от должности путем импичмента.
Примерами президентских республик являются Соединенные Штаты, большинство из которых находятся в Латинской Америке, Африке и Центральной Азии.
В отличие от президентской в парламентской республике, президент избирается парламентом (напрямую или через орган, сформированный на парламентской основе), а правительство формируется парламентом и подотчетно ему.
Правительство остается у власти до тех пор, пока оно пользуется поддержкой парламентского большинства. Премьер-министр (глава правительства) является лидером партии-победительницы парламентских выборов, и впоследствии состав правительства зависит от парламентского большинства. Такая форма правления существует в странах с развитой, преимущественно саморегулируемой экономикой (Германия, Италия, Австрия, Израиль и др.). При такой форме правления в республике говорят о "слабом" президенте. В республике действует институт подписания актов главы государства. Особенностью парламентской республики является то, что правительство уполномочено управлять государством только тогда, когда оно пользуется доверием парламента[6].
Смешанная республика объединяет черты двух форм - президентской и парламентской (например, Франция, Португалия, Финляндия, Россия и др.). Правительство формируется смешанным образом, т.е. назначается президентом с учетом мнения партийного большинства, представленного в парламенте. В свою очередь, правительство несет двойную ответственность (перед парламентом и президентом).
Классические типы монархии включают абсолютную (неограниченную) и конституционную (ограниченную), которая, в свою очередь, подразделяется на дуалистическую и парламентскую.
Количество абсолютных (неограниченных) монархий в современном мире незначительно (Саудовская Аравия, Бруней, Оман, Катар, Свазиленд и Ватикан). Данный тип монархии характеризуется концентрацией законодательной, исполнительной и судебной, а иногда и духовной (религиозной) власти в руках одного главы государства, а также отсутствием формальной (правовой) конституции и парламента.
Дуалистическая монархия, как следует из ее названия, характеризуется дуализмом государственного управления, т.е. наряду с монархом существует представительный орган, который разделяет с ним власть (Иордания, Марокко, Кувейт и др.).
Дуалистическая монархия имеет свои особенности: монарх формирует определенную часть парламентского корпуса (как правило, он назначает половину депутатов); депутаты имеют так называемую скрытую законодательную инициативу, т.е. просят монарха напрямую инициировать законопроект; монарх имеет право распустить парламент и в любое время самостоятельно принимать законодательные акты[7].
Таким образом, дуализм власти в рассматриваемом виде монархии характеризуется формально-юридическим разделением государственной власти между монархом и парламентом. Исполнительная власть находится в руках монарха, а законодательная - в руках парламента.
Парламентская монархия характеризуется значительным ограничением монархической власти в пользу правительства или парламента (Великобритания, Япония, Бельгия, Испания, Нидерланды, Дания, Лихтенштейн, Люксембург, Швеция, Норвегия и т.д.).
В некоторых или во всех сферах власти монарх не обладает верховной властью. Признаками конституционной монархии являются: формальная и фактическая незначимость политической воли монарха, известного как "царствующий, но не правящий"; наличие института контрподписи; назначение монархом главы правительства лидера партии, победившей на парламентских выборах; и важность, придаваемая общепризнанным нормам. Такие правила включают в себя законное право вето британского монарха, который не использовал его более трехсот лет[8].
ГЛАВА 2. НЕТИПИЧНЫЕ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ
2.1.Исторический анализ развития нетипичных форм правления.
Случаи смешения типов и систем государственного управления были известны в истории государства и права на протяжении многих веков.
Сложный характер социально-экономических изменений, происходящих в обществе в определенный момент, достигает такой степени важности, что синергетический эффект этих изменений приводит к переходу к новому этапу.
Эволюция нетипичных форм государственного правления периодизирована на четыре этапа:
1) древний (до момента крушения Римской империи в 476 г. н.э.);
2) средневековый (с 476 г. н.э. до последней четверти XVII в.);
3) период Нового времени (конец XVII в. – 1917 г.);
4) современный этап развития нетипичных форм государственного правления (с 1917 г. по настоящее время)[9].
Первый этап исторического развития института нетипичных форм правления охватывает период до распада Римской империи в 476 году нашей эры. Даже в древние времена мыслители в Греции и Риме задумывались о том, что такое форма правления и какие формы оно представляет собой. Таким образом, в зависимости от целей, поставленных правителями государства, Аристотель проводил различие между правильными и неправильными государственными структурами. Под правильной системой он понимает систему, в рамках которой преследуется общее благо, независимо от того, какое правило действует - одно, несколько или много. Правильная система включала монархию, аристократию и политику. Аристотель считал политику лучшей из них. Это чрезвычайно "редкое и редкое явление". В частности, обсуждая возможность формирования политики в современной Греции, Аристотель пришел к выводу, что такая возможность не велика. Политикой руководит большинство в интересах общего блага. Политика - это "средняя" форма государства, и здесь "средняя" составляющая доминирует во всем: в нравственности - умеренность, в собственности - среднее благосостояние, во владении - средний слой. Государство, состоящее из простых людей, будет иметь лучшую государственную систему[10].
Неправильный строй, по мнению Аристотеля, – это строй, при котором преследуются частные цели правителей. К неправильным он причислял тиранию, олигархию и демократию. Среди неправильных форм государства Аристотель отдавал предпочтение демократии, считая ее наиболее сносной. Демократией он считал такой строй, при котором свободнорожденные и неимущие, составляя большинство, имеют верховную власть в своих руках.
Наиболее изучена история Древнего Рима и, следовательно, вопросы его государственного устройства и формы государственного правления в отдельные периоды его истории. Определенных успехов в вопросах государственного строительства достигли и некоторые правители государств Ближнего Востока (Ур-Намму, Хаммурапи и др.). В Древнем Израиле существовала такая нетипичная форма государственного правления, как религиозная монархия. Однако, в целом, в связи с ограниченным объемом дошедших до нас источников, сложно провести достаточно полный анализ проблематики нетипичных форм государственного правления в этот период.
На втором этапе (с момента крушения Римской империи (476 г. н.э.) до последней четверти XVII в.) нетипичные формы государственного правления получили новое развитие. В Европе это связано в первую очередь с распадом Римской империи и образованием многочисленных варварских государств, в которых шли процессы становления государства. Окончание данного периода связывается нами с революционными событиями в Европе и Северной Америке в конце XVII в.
Наиболее ярко в истории государств Европы в этот период присутствовал институт избирательной монархии. Случаи избрания монарха или его утверждения парламентом встречались в истории Европы в средние века не так уж и редко. Например, восшествие на престол английского короля Эдуарда VI в 1461 г. Еще раньше, в 1399 г. основатель династии Ланкастеров Генрих IV низложил Ричарда II и сам утвердился на английском престоле. История Англии знает и еще несколько похожих случаев: отстранение от власти Эдуарда II и Эдуарда III, возведение на престол Ричарда III[11].
Наиболее известные примеры избирательной (республиканской) монархии в средневековой Европе - речь Постлитой и Священной Римской империи. Однако примеры существования этого учреждения не ограничиваются только этими случаями. Таким образом, избранная монархия до сих пор сохраняется в городе-государстве Ватикане. Монархи с определенной последовательностью были выбраны в Дании, Венгрии и Чехии. Знак института избранного монарха и национальной истории. Так, некоторые авторы наряду с известными псковскими и новгородскими боярскими республиками упомянули, например, Республику Вятка. Кроме того, многие Земские соборы конца XVI - начала XVII вв. также принадлежат к своего рода "электоральным коллегиям", сыгравшим значительную роль в судьбе монархии того времени. Практически неоспоримым является тот факт, что Борис Годунов был избран Земским собором на пост Бориса Годунова в 1598 году. Трудно с уверенностью сказать, был ли Земский собор избран монархом или династией, как это было в 1613 году.
Тот факт, что шведские короли были избраны, также заслуживает доверия. Шведское дворянство избрало короля и могло снять его с трона. По мнению шведских историков, количество и состав избирателей определяются по-разному в различных исторических источниках, и для определения этой процедуры используется разная терминология. Но суть везде одна и та же - в средние века монархом была выбрана шведская аристократия.
Однако, как и в Норвегии в XI-XIV веках, в Швеции существовало неписаное правило, что новоизбранный монарх был родственником предыдущего монарха. Исключения практически невозможно назвать: кроме Сверкера Старшего и Эрика Эдуардссона, которые не были кровными родственниками предыдущих монархов. В первом случае Сверкер женился на вдовствующей королеве, а во втором Эрик женился на внучке бывшего короля.
На третьем этапе исторического развития нетипичных форм правления (конец XVIII века - 1917-1918 гг.) центральное место занимают конституционное развитие американских государств, конституционный опыт Франции и других европейских государств во время и после наполеоновских войн, проекты российских декабристов.
Начало этого этапа во времени определяется не конкретной датой, а совпавшими по времени событиями: провозглашением Декларации независимости (1776) и последовавшая за этим Война за независимость США (1776-1783), Великая Французская революция, принятие Декларации прав и свобод в 1789 г., а также других документов в революционной Франции, писаной конституции Речи Посполитой и др.[12]
Кроме Декларации независимости США, огромный вклад в развитие мировой государственно-правовой мысли о формах государственного правления внесли также первый основной закон североамериканских штатов – Статьи Конфедерации от 15 ноября 1777 г., Парижский мирный договор 1783 г., которым закончилась Война за независимость США от Англии, и политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея «Федералист». В дальнейшем исследователям форм государственного правления может оказаться полезным для изучения опыт составителей конституции Конфедеративных Штатов Америки от 11 марта 1861 г.
2.2.Нетипичные формы правления в современных государствах
Форма правления характеризуется как способ организации высшей государственной власти, порядок формирования ее органов, их взаимодействия друг с другом и с населением. Зная форму правления тем или иным государством, можно с уверенностью говорить о его содержании, цели и функциях, т.е. сущности. Безусловно, от того, как организована и реализована государственная власть, зависит эффективность государственного управления, состояние правопорядка в стране и др. Считается, что в последнее время традиционные формы правления эволюционировали, и в этой связи возникают трудности с определением содержания, цели и функций того или иного государства. Поэтому в настоящее время вопросы, связанные с нетипичными формами государственного управления, являются очень актуальными и привлекают особое внимание исследователей[13].