Файл: Формы правления в прошлом и настоящем (Теоретические основы существования форм правления).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность рассматриваемой темы обуславливается тем, что состояние правопорядка и законности в стране, стабильность работы правительства, действенность управления, эффективность государственного руководства, престиж самого государства непосредственно зависят от того, как в этом государстве реализуется и как организована государственная власть.

Поэтому, в первую очередь, первостепенное практически-теоретическое, а не только абстрактное, значение приобретает проблема формы государства и вопрос о форме правления в его различных вариантах. Нетипичные формы правления начали возникать по различным причинам. Улучшение взаимосвязи высших органов государственной власти, их взаимная согласованность. Недостатки чистых форм правления, к таким относятся президентская, которая имеет тенденцию президентского авторитаризма.

А также парламентская, где присутствует нестабильность государства. Распространение общечеловеческих ценностей так же влияет на появление нетипичных форм государства. Общей причиной появления нетипичных форм государства можно назвать мировые изменения. Для начала нужно понять, какие существуют формы нетипичных государств.

Объектом исследования является форма правления, как элемент государственного устройства.

Предметом исследования является изменение различных форм правление, анализ форм правления в современном мире.

Целью исследования является анализ особенностей форм правления в прошлом и настоящем.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить понятие и сущность формы правления;

2. Рассмотреть политико-правовые факторы, влияющие на становление формы правления;

3. Изучить типичные формы правления;

4. Изучить нетипичные формы правления в современном мире;

5. Определить исторические разновидности и характерные черты республиканской формы правления;

6. Рассмотреть исторический путь монархии.

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Теоретические основы существования форм правления

Понятие и сущность формы правления

Форма правления – одна из ключевых, определяющих характеристик государства.^[1]

Вместе с территориальным устройством и политическим режимом она образует модель внутреннего устройства государства. Состояние каждого из трех элементов формы государства имеет важное практическое значение, а, следовательно, представляет собой полноценный объект научного исследования. Тем не менее, особый интерес к форме правление вызван тем, что именно она раскрывает способ организации публичной власти и ее взаимодействия с населением. Именно в форме правления заложены изначальные параметры функционирования государственного аппарата и институтов демократии внутри страны.^[2]

Прежде чем переходить к анализу проблемы разграничения различных форм правления, стоит раскрыть содержание самого термина.

В теории права существует два основных подхода к определению формы правления: узкий и широкий.

– Форма правления (в узком смысле) – это категория, отражающая положение главы государства (президента или монарха);

– Форма правления (в широком смысле) – это правоотношение, включающее целый комплекс характеристик: порядок формирования верховной государственной власти, правовой статус главы государства, структуру и компетенцию органов власти, порядок их функционирования и длительность полномочий, взаимоотношения власти и населения, формы участия населения в формировании органов власти и решении государственных вопросов.

Ответить на вопросы, с какой целью была создана типологизация форм правления, и каково ее значение, труда не составляет. Изучение формы правления государства не может проводиться изолировано, без сравнительного анализа и обобщения опыта других стран, что неизбежно приводит к необходимости классификации форм правления.^[3]

Особенность данного способа классификации заключается в том, что правовая наука не занимается собиранием и упорядочиванием уже готовых существующих форм правления, а выводит их, изучая исторические формы государства, обобщая опыт различных стран, анализируя факторы их развития и выявляя общие закономерности.

Тут же следует отметить, что в связи с тем, что существующая классификация форм государства не совсем объективная (т.е. не «готовая»), а «выводимая» («формируемая»), выделение тех или иных форм правления на ее основании является условным. Мы делим формы правления на различные виды и подвиды в теории, чтобы упростить понимание тех или иных государственных и общественных процессов, выявить в них причинно-следственные связи.

На практике это знание может быть полезно при принятии решения относительно реформирования или внедрения тех или иных методов осуществления власти. Итак, любая классификация имеет основание.

Мнения ученых на сей счет расходятся, их позиция зависит от того, что они вкладывают в такое понятие как форма правления. Иными словами, мы снова упираемся в терминологию. Классификация самым элементарным образом может быть построена на положении главы государства (способе его прихода к власти, сменяемости, сроке, объеме полномочий). В таком случае она будет простой и понятной, но игнорируя некоторые важные особенности государственного устройства, может представить несколько искаженную (слишком упрощенную) правовую картину.^[4]

Более сложную классификацию предполагают способы систематизации, которые учитывают ряд других факторов – способ формирования органов государственной власти, взаимоотношения органов друг с другом и с населением, разделение властей, степень развитости институтов непосредственной демократии, особенности исторического развития конкретного государства. Но тут возникает другая опасность: попытка создания сложной и громоздкой системы стирает исторические особенности и уникальные правовые институты в попытке привести страны в строгое соответствие друг с другом.

И поверхностное, и излишне скрупулезное рассмотрение данного вопроса не оправдывают себя. Поэтому оптимальный подход заключается в том, что следует учитывать комплексность рассматриваемого явления, при этом сохраняя необходимую степень абстрактности. Таким образом, форму государства следует рассматривать как многоаспектное явление, как комплексное правоотношение, а не сводить ее исключительно к положению главы государства или способу организации публичной власти.

Стоит отметить еще один момент: современное понимание формы государства отличается от исторических подходов. Форма правления – довольно динамичный институт, который обрастал новыми критериями и характеристиками по мере развития государственных институтов и усложнения общественных интересов. Частым примером в науке является классификация форм правления Аристотелем.

На основании того, кто осуществляет власть, он выделял чистые (совершенные) формы правления и несовершенные. К чистым формам он относил монархию (единоличное правление); аристократию (правление лучших, т.е. власть ограниченного круга лиц); политику и республику (общественное дело). Несовершенными, по его мнению, являлись такие формы как тирания, олигархия и демократия.^[5]

В некоторых странах по сей день обобщаются понятия формы правления и политического режима, что неудивительно, ведь на протяжении долгого времени одно предполагало другое. Появление республик и развитие институтов непосредственной демократии было связано со свержением абсолютной власти, это положило начало процессу преобразования монархий в республики. На начальных этапах развития этих форм их различие было очевидно – монархии в большинстве своем были абсолютными, а в республиках устанавливалась сменяемая власть, появились выборы и референдум. Позже большинство сохранившихся монархий с целью дальнейшего выживания были вынуждены пойти на компромисс, суть которого отразилась в «дарованных» конституциях.

Были введены демократические режимы, и монархическая форма правления в таких странах отделилась от политического режима. Но, по сей день зависимость формы правления и политического (или государственного режима) друг от друга актуальна при абсолютной монархии. В конституционных монархиях ныне существует довольно развитая демократия. То, что данное обстоятельство выражает положительную тенденцию – практически бесспорный факт, но оно усложнило государственное устройство и привело к необходимости выделения новых критериев при разграничении форм правления.

Но трудности могут быть вызваны не только какими-то более или менее объективными явлениями.

Исследуемый феномен государственности мыслится исключительно на понятийном уровне и требует применения рациональных методов познания — суждений и умозаключений, которые, трансформируясь сквозь призму сознания конкретного ученого, налагают на результат исследования ярко выраженный отпечаток субъективизма, порождая в научной среде множество противоречий, связанных не только с определением, но и с терминологическим обозначением определяемого явления.^[6]

Отметим, что наряду с термином «форма правления» также употребляются «модель правления», «институт правления», «вид правления», «система правления». Представляется, что данные понятия не являются тождественными, тем не менее, определяются они весьма схожим образом.

1.2. Форма правления и политико-правовые факторы, влияющие на становление формы правления

Форма правления - базисный элемент формы государства. В зависимости от этого предопределяются такие явления, как гарантированность и свобода реализации прав человека, уклад бытовой и политической жизни каждого гражданина. В этом контексте кажется справедливым мнение о том, что при «чистой» абсолютной монархии достижение демократического политического режима фактически невозможно. Такая форма правления также будет трудносовместима с федеративным устройством государства. Конечно, из этого правила существуют исключения в виде ОАЭ, Малайзии, однако концептуально такой подход подтверждается практикой.^[7]

Рассматривая республику, необходимо отметить противоположные тенденции. Республиканская форма правления во многих трудах исследователей ХХ-ХХ1 вв. понимается как синоним демократическому политическому режиму и совместимости различных административно-территориальных устройств.

В связи с этим становится актуальным вопрос о первопричинах, важнейших факторах, влияющих на развитие и установление той или иной формы государственного правления. Очевидно, что выбор формы правления не стихийное явление, он происходит в зависимости от определенных социальных и природных условий. Поднятая проблема в большинстве случаев остается не рассмотренной теоретиками, занимающимися исследованием государства и права.

Определяя возможные условия, влияющие на становление формы государственного устройства, необходимо обращаться к сферам, которые непосредственно могут изменять жизнь человека, общества. К таковым следует отнести политическую, экономическую, социальную и правовую сферы. В то же время следует отметить, что юридическая литература не производит на данный момент какого-либо деления факторов влияния на форму правления. Вышеуказанные сферы возможно объединить в две равнозначные группы. В силу близости политической и правовой сфер первая группа будет именоваться политико-правовые факторы, а вторая группа - социально-экономические.^[8]

Различая политико-правовые факторы, к ним стоит относить:

- правосознание (правовую ментальность) населения;

- политический режим;

- сложившиеся формы правления соседних государств, их опыт;

- влияние политико-правовых идей и учений;

- вмешательство в правовой или военной форме сторонних государств.

В совокупность социально-экономических факторов можно включить:

- ступень экономического развития;

- историческую память;

- менталитет, привычки и образ жизни людей;

- духовное состояние, сопряженное с религиозными воззрениями;

- национальный состав населения, а также традиции и обычаи.

Выделенные политико-юридические и социально-экономические факторы в той или иной комбинации определяют конкретную форму правления государства в данный временной период. Преобладание одних элементов над другими со временем приводит к микро-, а в отдельных случаях и к макроизменениям в организации высшей государственной власти страны.

Генезис эволюции форм правления показывает, что кроме перечисленных факторов существуют и такие, которые не обусловлены антропологическим влиянием. В частности, речь может идти о природно-климатических условиях. Позиция, при которой природно-климатические условия выделяются в качестве факторов, влияющих на форму правления, не нова для юридической мысли. Зарубежные и отечественные правоведы, а также философы, уделявшие внимание обозначенной проблематике, рассматривали её в том числе сквозь призму географического детерминизма. К таким специалистам и известным философам можно отнести Макиавелли, Ш. Л. Монтескье, Ж. Бодена, И. А. Ильина, В. Е. Чиркина, Н. Н. Алексеева, Д. А. Авдеева, А. В. Серегина и других. Для того чтобы проследить, каким образом элементы ранее выделенных нами групп воздействуют на форму государственного правления, необходимо рассмотреть каждый из них.^[9]