Файл: Формы правления в прошлом и настоящем (Теоретические основы существования форм правления).pdf

Политико-правовые факторы

Оценивая правосознание как фактор влияния на становление формы правления государства, необходимо обратиться к трудам И. А. Ильина. Именно отечественный политический деятель был одним из первых, кто высказал мнение о зависимости форм правления от уровня правосознания. Общество, находящееся в состоянии дефицита правосознания, а как его конечной формы - правовой культуры, не способно реально влиять на происходящие в государстве процессы организации верховной власти.^[10] Подтверждение этому можно обнаружить в работах других исследователей. Например, обусловленность тысячелетней истории России монархической формой правления, согласно Л. А. Тихомирову, состоит в том, что политическая и правовая сознательность народа были крайне слабы и в какой-то мере спутанны.^[11]

При рассмотрении правосознания следует уделить особое внимание правовой ментальности народа. По мнению А. Ю. Мордовцева, правовая ментальность - это основа формирования национального правосознания, определяющая неповторимый колорит и специфику содержания последнего, характер его проявлений.^[12]

Кроме того, в науке существуют различные основания для разделения правовой ментальности. Общепринято в качестве основания для разграничения использовать цивилизационный подход. Цивилизация, по В. А. Бачинину, - это «крупный комплекс правовых систем, имеющих общие культурно-исторические корни, давние разработанные религиозные, этические и философские основания, родственные нормативно-ценностные структуры и сходные юридические признаки».^[13]

Учеными часто сопоставляются восточная и западная цивилизации, которые, преломляясь сквозь правовую ментальность, дают следующие закономерности. В восточной правовой ментальности ярко выражены особенности консервативности и традиционности. В правовой плоскости это выражается в том числе:

- в прочности фундаментальных ценностей;

- глубоких правовых традициях;

- недопустимости инновационного подхода в нормотворчестве;

- безразличии к субъективным правам и свободам;

- приоритетности принципа «человек для общества», а как продолжение «для государства».

Западная правовая ментальность основывается на рационалистическом подходе, рассматривая право как способ достижения справедливости и общественного порядка. В этом смысле она отлична от восточной правовой ментальности и содержит иные ценности, выраженные в следующих особенностях:

- государство - это субъект охраны прав и свобод личности;

- высокая потребность в структурных и идеологических изменениях в связи с развитием общества;

- уважение и гарантия субъективных прав и свобод;

- приоритетность принципа «общество для человека».

Необходимо отметить, что в основу подобного выделения легло и выявление психобиологических особенностей, которые приводят к утверждениям об уровне развитости полушарий головного мозга. Соотнеся приведенные отличия, нетрудно определить, что западная правовая ментальность содержит характеристики, присущие развитости левого полушария, тогда как восточная цивилизация - правого.^[14]

Следовательно, форма правления не может являться продуктом произвольного выбора, напротив, анализ влияния правовой ментальности и правосознания показывает, что выбор способа организации власти и его функционирования - результат потребности общества.

В теории государства и права многие правоведы рассматривают политический режим и форму правления как равносильные категории, так как они являются элементами формы государства. Однако эти явления существуют не в отрыве друг от друга, а в тесной взаимосвязи. Воздействие политического режима на форму правления следует рассматривать с ограничительной точки зрения.^[15]

Политический режим - это совокупность средств, методов, способов и приемов осуществления государственной власти, определяющая гарантированность прав и свобод личности. Также политический режим может характеризоваться как свойство нации, определяющее степень концентрации и особенность распределения власти, способ и условия его формирования. Исходя из данного понимания, рассматриваемая категория показывает степень реализации и соответствия положений, закрепленных в конституциях, политическим реалиям. Из приведенного тезиса следует, что первая форма влияния может проистекать путем аккумуляции политических сил в одном центре и изменения существующего порядка согласно целям этого центра. Так, например, неспособность парламента Словакии в 1998 г. избрать президента в силу наличия политического разногласия привела к переходу к смешанной форме правления.^[16]

Другим наглядным примером служит развитие демократических основ в Великобритании, несмотря на существование монархической формы правления. Это привело к установлению ограниченной (парламентарной) монархии, где в настоящее время полномочия королевы номинальные. Второй аспект влияния политического режима на форму правления проявляется в соотношении политических сил в структуре высших государственных органов. Основываясь на той или иной идеологии, придерживаясь определенной политико-правовой идеи, политическое большинство способно воздействовать на определяющие сферы государства. Форма правления в данном случае не исключение. Одним из примеров может служить конституционный референдум в Турции 16 апреля 2017 г. по вопросу перехода от парламентарной республики к президентской. Возможность осуществления перехода стала реальной после открытой поддержки идеи партией, занимавшей большинство мест в парламенте, что и обеспечило необходимое количество голосов депутатов для вынесения вышеназванного вопроса на референдум.

Уровень государственного развития стран, окружающих государство с недеформированной формой правления или находящихся в переходном состоянии, может оказывать непосредственное влияние на то, как организованы высшие государственные органы, их взаимодействие и принципы взаимоотношений с населением. Модель управления, уже успешно реализованная в определенный исторический период, часто копируется другими субъектами международных отношений. В этом смысле И. А. Ильин высказал правильную позицию: "...Нет и не может быть единой государственной формы, настолько совершенной, что она была бы лучшей для всех времен и народов".^[17]

Согласно этому подходу, формирование формы правления по образу и подобию других стран без учета их собственных национальных, духовных и культурных особенностей невозможно. В то же время есть примеры успешного перенятия опыта функционирования и построения высших органов государственной власти. На разработку Конституции Российской Федерации большое влияние оказали конституции Франции и Германии [8]. Ряд конституционалистов, критикующих действующий базовый закон России, видят главную причину его "неадекватности" в активном использовании зарубежного опыта. Другим примером является то, что на распространение президентских республик в большинстве латиноамериканских стран оказала влияние Конституция США 1787 года.

Влияние правовых доктрин и идеологий на форму правления отчетливо прослеживается в исторических процессах. Анализируя революции, произошедшие во Франции, Англии и других западных странах, можно заметить, что во всех случаях существовала некая идеология или доктрина. Яркими примерами являются политические и правовые взгляды "Независимых" в Англии и последующее свержение короля с образованием республики (1640-1649 гг.).

Следует также отметить влияние учения С.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и других педагогов во время Великой Французской революции, приведшей к разрушению абсолютной монархии и созданию Первой Французской Республики. В эту цифру можно также включить пример влияния учения К.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и других педагогов во время Великой Французской революции, приведшей к разрушению абсолютной монархии и созданию Первой Французской Республики.^[18]

Учение Маркса и В.И. Ленина, распространение которого привело к разрушению Российской империи и созданию советской республики, построенной на особых принципах организации власти.

Последний политико-правовой фактор выражается как вмешательство в государственные дела других стран военными или политическими средствами. Эти процессы могут иметь как открытые, так и скрытые формы. Наиболее ярко это проявляется в механизмах колонизации африканских, американских и азиатских стран британской и французской коронами. История показывает, что некоторые формы столичного правления, навязанные колониальным странам, в настоящее время в большинстве своем стали неотъемлемой частью государственного устройства. Невозможно не вспомнить события гражданской войны в Испании 1936-1939 гг. при их активной поддержке со стороны фашистской Италии и нацистской Германии. Результатом стало падение республики и установление диктатуры Ф. Франко на период с 1936 по 1975 год. В последнее время такие изменения в форме правления в некоторых странах не редкость. В этом свете показательны примеры вмешательства США в суверенные дела Сербии, Ирака и Афганистана.

Так, выявленные закономерности влияния факторов политико-правовой группы на формирование формы правления наглядно показывают, что этот процесс не спонтанен, а предопределен теми или иными обстоятельствами. В конкретный исторический период каждое государство претерпевает изменения в организации верховной власти, которые зависят от тех факторов, которые наиболее сильно влияют на правоотношения. Этот вопрос, конечно, требует дополнительного изучения и развития: необходимо будет рассмотреть конкуренцию факторов, механизм влияния факторов социально-экономической группы и природно-климатических условий на изменение формы государственного управления.

Глава 2. Типичные и нетипичные формы правления в прошлом и настоящем

2.1. Типичные формы правления

Классическая форма правления – это такая форма правления, при которой существуют четко определенные теорией и имеющие ярко выраженные признаки и предпосылки правоотношения.^[19] В настоящее время в теории государства и права существует устоявшаяся классификация форм правления, которая делит государства на монархии и республики. На этом этапе разграничения особых споров не возникает. Монархия, по общему определению, это форма правления, при которой власть полностью или частично принадлежит одному лицу (монарху). Данная классификация определяется объемом власти, принадлежащей монарху и наличием государственных органов либо нормативно-правовых актов, ограничивающих его власть: так, конституционную (или ограниченную) монархию можно разделить на дуалистическую (власть монарха ограничена законом и парламентом в законодательной области, а в других областях он имеет полную власть) и парламентарную (монарх выполняет представительную функцию, является символом страны, но реальная власть сосредоточена в руках парламента и правительства). Вторым звеном в классификации формы правления является республика. Разграничение форм республики – более сложный вопрос. Для ясности можно сопоставить ключевые признаки тех или иных видов республики.

Форма каждого отдельного государства, а также его сущность и содержание, отличаются от других особенностями его развития, историей, культурными ценностями, экономическим развитием и т.д. Таким образом, на современном этапе возникает новая проблема: у нас огромное количество государств со специфической организацией государственной власти, и они не вписываются в основные формы правления. Поэтому одной из последних тенденций в мировой конституционной практике является смешение форм правления. Смешанные формы правления в их различных модификациях позволяют сформировать наиболее приемлемую для государства систему разделения власти, сочетая преимущества президентской и парламентской моделей с учетом особенностей и традиций государства.^[20]

На основе классических форм правления появляются новые, не существовавшие ранее способы формирования государственной власти. На смену традиционным формам приходят новые типы государственного устройства, сочетающие в себе черты не только разных форм правления, но и разных способов распределения власти. Появляются монархии с систематически избираемым главой государства и республики, где глава государства пожизненно осуществляет свои полномочия, а тем более назначает своего преемника. В настоящее время имеет смысл говорить не только о республиканских монархиях или монархических республиках5 (так называемых нетипичных формах правления), но и о гибридных монархиях и гибридных республиках.

2.2. Нетипичные формы правления в современном мире

Нетипичная форма правления - это феномен, в котором между собой смешиваются классические предпосылки и особенности формы правления. В таком правоотношении элементы различных классических правоотношений объединяются в одну структуру.^[21]

Сторонники смешанных форм правления руководствуются идеей укрепления государственности путем устранения правительственных кризисов, частой смены правительств по причинам политической конъюнктуры, оптимизации способов организации и взаимоотношений между высшими органами государственной власти, центральными и местными органами власти. Эти проблемы могут быть особенно острыми во вновь образованных государствах, выходящих из интеграционно-дезинтеграционных процессов.^[22]