Файл: Формы правления в прошлом и настоящем (Теоретические основы существования форм правления).pdf

Однако стремление к концентрации в смешанной форме только положительных черт традиционных форм правления и недопущению их недостатков далеко не всегда воплощается в новом организационном качестве. Реальная жизнь более сложна и разнообразна. Конкретные государственно-правовые явления служат внешним выражением не только естественного, но и случайного, не только прогрессивного, но и регрессивного. Их сущность предопределена особенностями функционирования этих явлений во времени и пространстве.^[23]

Недостатки чистых форм правления, к таким относятся президентская, которая имеет тенденцию президентского авторитаризма. А также парламентская, где присутствует нестабильность государства. Распространение общечеловеческих ценностей так же влияет на появление нетипичных форм государства. Общей причиной появления нетипичных форм государства можно назвать мировые изменения. Для начала нужно понять, какие существуют формы нетипичных государств.

Существует несколько видов: выборная или республиканская монархия; коллективная монархия; патриархальная монархия; квази – монархия; теократическая монархия. «Республиканская монархия» обладает отличительным признаком - систематический выбор гла вы государства, при котором избираться может только правитель составных частей федерации, простые граждане не могут избираться на пост главы государства. На выборах главы государства участвуют монархи федераций данного государства, и после оговаривается срок полномочий, после чего выборы проходят вновь. Пример стран с республиканской монархией: Малайзия, ОАЭ.^[24]

Так же Объеденным Арабским Эмиратам присуща коллективная монархия. Здесь не существует статуса монарха, а есть глава, по-другому, президент федерации. Его избрание осуществляется раз в пять лет, и он объединяет в своих руках власть всех субъектов, которые называются эмирами. Законодательная власть так же сосредоточена в его руках. Это сближает монарха с президентом. Квази – монархия является особой разновидностью формы правления.

В данном виде монархии так же присутствует пожизненный глава государства. Присутствует наследственный характер перехода власти от монарха к наследнику. Власть монарха в данном виде правления носит характер обычая, традиции, а не сакральный, как во многих других.

Если обобщить понятие квази – монархии. То ее можно назвать формой правления, которая совмещает в себе институт единоличного монарха, основанный на обычае, и политическую практику реализации его полномочий республиканскими институтами – парламентом и главой правительства.

Квази – монархию можно смело сравнить с парламентской. Точнее, положение самого монарха.

Наиболее типичным примером квази – монархии является Великобритания. Если форма правления предусматривает участие сословных представителей, которые оказывают значение в решение важных вопросов государства, то это сословно-представительная монархия. Она складывается в условиях политической централизации, которая возникла в результате развития товарно-денежных отношений, подорвавших натуральное хозяйство, ограничивших власть монарха.

Данный вид монархии берет свое начало с периода правления Ивана Грозного. Теократическая монархия, это такая система правления, при которой важные общественные дела решаются по божественным указаниям, откровениям или законам. Согласно другому определению – политическая система, при которой религиозные деятели имеют решающее влияние на политику государства. Существует монархия деспотическая. Ее основной признак это самовластие. Воля монарха не имеет объективного руководства, она лишь подчинена Богу.

Нравственный идеал, долг перед Богом, вот, что является содержанием души монарха. В результате этого, произвол верховной власти невозможен, если только в исключительных случаях. Власть монарха основана на ложных религиозных концепциях, в результате власть перерастает из личной в произвольную, деспотическую. Это – власть верховная, но абсолютно произвольная. Если говорить о монархи теократической, то можно сказать, что это форма гражданского правления. Здесь государство регулируется посредством божественного промысла. Согласно Священным Писаниям религии происходит толкование воли Бога. Если учесть, что по статистике, в настоящее время, число верующих значительно падает, то на мусульманском Востоке в этом плане относительно спокойно. Возглавляют такие монархии эмиссары Бога, совмещающие одновременно и руководителя страны и религиозные институты. В странах, где провозглашен лишь только ислам, данная форма правления является единой возможной. Такая тенденция идет еще с древних времен. Яркий пример это Арабский Халифат, пришедший на смену общине пророка Мухаммеда. Все решения принимаются с предписаниями Божественных повелений, иначе неповиновение карается жестоко.^[25]

Главное достоинство монархии, это то что отношения между монархом и его подданными носят неформальный характер. Благодаря этому монархия является более действенным символом единства. Монархия также может являться символом единства нации, общественной стабильности. Даже формально конституционные, а фактически декоративные монархии (вроде современной монархии в Великобритании) продолжают исполнять эту важную миссию – миссию символа и инструмента единства. Правильно устроенная монархия может быть символом единства многонационального государства, в том числе империи. Монархия также может являться символом единства нации, общественной стабильности. В сфере социальных отношений монархия проводит исключительно благородные принципы.^[26]

Это, например, верность – один из самых благородных критериев в отношениях между людьми. Такая форма правления как монархия имеет свои достоинства. Если времени нет, то только при монархии есть возможность принятия быстрого решения. На пост монарха выдвигаются только достойные и талантливые, это тоже одно и важных достоинств. Если народ будет видеть талантливого правителя. Значит, будет велика и их поддержка. Монарх заинтересован в назначении толковых людей, так как для него гибель страны – гибель династии. Сегодня большинство больших и малых, развитых и развивающихся стран имеют неповторимые, нетипичные формы государственного устройства и правления, оказывающие самое непосредственное влияние на состояние в этих странах правопорядка и законности, стабильность работы правительства, действенность управления, эффективность государственного руководства. Исходя из вышеуказанного, можно сделать вывод, что «чистых», то есть традиционных форм правления остается все меньше. Это вызвано различными причинами: стремление к устранению недостатков предыдущих форм правления, влияние гуманистических идей, борьба и давление прогрессивных сил общества, и многие другие причины.^[27]

Нетипичная форма правления - это явление, в котором классические предпосылки и особенности формы правления смешиваются. В таком правоотношении элементы различных классических правоотношений объединяются в одну структуру.

Сторонники смешанных форм правления руководствуются идеей укрепления государственности путем устранения правительственных кризисов, частой смены правительств по политическим мотивам, оптимизации способов организации и взаимоотношений между высшими органами государственной власти, центральными и местными органами власти. Эти проблемы могут быть особенно острыми во вновь образованных государствах, выходящих из интеграционно-дезинтеграционных процессов. Однако стремление к концентрации в смешанной форме только положительных черт традиционных форм правления и предотвращению их недостатков не всегда воплощается в новом организационном качестве. Реальная жизнь более сложна и разнообразна. Конкретные государственно-правовые явления служат внешним выражением не только естественного, но и случайного, не только прогрессивного, но и регрессивного. Их сущность предопределена особенностями функционирования этих явлений во времени и пространстве.^[28]

Стоит различать гибридные и нетипичные формы правления. Атипичные формы управления позволяют одной форме управления иметь характеристики другой. Например, в монархиях с республиканским элементом процедура избрания монарха заимствована из республик. Но не все слои населения имеют доступ к выборам, а узкий круг людей (знают), условия правления могут быть согласованы или правление может быть пожизненным. Поэтому наличие узнаваемых особенностей республики не превращает такие государства из монархии в республику. А республики с монархическим элементом допускают существование поста "пожизненных президентов", но, как правило, власть в таких странах не наследуется, а обусловлена режимом, а не историческими традициями. Естественно, было бы неправильно называть их монархиями, несмотря на их сильное сходство. Гибридные формы правления - это еще одно явление. Они существуют в рамках одной из двух классических форм правления (республика или монархия) и отражают различные способы распределения власти и полномочий между высшими органами власти. Если говорить о влиянии принципа разделения власти на форму правления, то, с одной стороны, можно сделать вывод, что эти явления независимы и не взаимозависимы. Однако такую закономерность можно проследить, если говорить о типичных формах правления. В разных условиях принцип разделения властей может вести себя по-разному. Среди наиболее общих моделей разделения властей выделяются три типа: американская, британская и французская. Каждая из этих моделей встраивается в определенный тип структуры высшей власти.^[29]

Соответственно, первая модель основана на президентской республике, вторая - на "парламентском правлении", а третья - на смешанной форме республиканского правления. Каждая из этих моделей более или менее распространена, но имеет типологические особенности и находит применение в определенной группе стран, приобретая специфические черты. Первая модель разделения власти называется "жесткой", вторая - "гибкой", а третью можно назвать "умеренной", или по аналогии с соответствующим типом правления - смешанной.

Иными словами, в классической президентской республике разделение властей не вызывает очевидных или особых трудностей. В этом случае можно говорить как о независимости действия самого принципа, так и о независимости от него формы правления. Однако в смешанных и парламентских республиках применяются различные модификации принципа разделения властей, здесь уже невозможно так легко отделить его от формы правления. Со своей стороны, применение различных способов уравновешивания власти создает риски для избыточного веса в том или ином направлении. Поэтому это одна из причин возникновения гибридных республик: парламентских республик, тяготеющих к смешанным республикам, смешанных республик, тяготеющих к парламентским республикам, и смешанных республик, тяготеющих к президентским республикам. Другой вопрос: какая форма правления наиболее предпочтительна? Если говорить о проблеме абстрактно, то есть искать лучшую форму для всех, то наши выводы будут совершенно бессмысленны.

ГЛАВА 3. ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ ФОРМ ПРАВЛЕНИЯ

3.1. Исторические разновидности и характерные черты республиканской формы правления

Само слово «республика» (“res publica”) латинского происхождения, переводится как «народное дело». Этим термином древние римляне называли всю деятельность своей общины или государства. Понимание этого термина как немонархического типа государства относится к более позднему времени.

Эпоха республики в истории Древнего Рима существовала с конца VI века до н.э. по 30 год до н.э. История республики обычно делится на три периода: 1) ранняя республика (VI–III вв. до н.э.); 2) эпоха великих завоеваний и расцвет республики (265 г. – 30-е годы II в. до н.э.); 3) гражданские войны, кризис и падение республики (133–31 г. до н.э.).^[30]

На протяжении всего периода Римской республики государственные институты, права отдельных сословий и социальная система не были неизменными. В связи с этим целесообразно рассмотреть её политическое развитие в период расцвета, поскольку именно в это время политические институты и права жителей государства приобрели «классические» черты. Высший государственный орган республики представлял собой народное собрание и назывался «комиции» (от лат. comitia – «сходка»). Вопросы в комициях решались путём голосования. Насчитывалось три вида комиций: куриатные, центуриатные и трибутные.

Всего было 30 курий. Центуриатные комиции формировались по материальному признаку – на основе имущественного ценза. Наконец, трибутные комиции складывались по территориальным округам – трибам. Именно через трибутные комиции утверждались основные законы республики. Полномочия центуриатных комиций включали выбор высших должностных лиц – магистратов и решение вопросов войны и мира. Основная политическая деятельность находилась в руках магистратов, которые делились на высших и низших. К высшим магистратам относились консулы (лат. consul), преторы (лат. praetor) цензоры (лат. censor).