Файл: Юридическая ответственность (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ И СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕГО ИСПОЛНЕНИЯ).pdf
Добавлен: 30.03.2023
Просмотров: 223
Скачиваний: 2
Убытки - это имущественные потери, выраженные в денежной форме. Возмещение убытков - установленная законом мера гражданско-правовой ответственности, применяемая как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.
Гражданско-правовая ответственность за нарушение договорных обязанностей иногда может наступать и независимо от наличия вреда (или убытков). Так, просрочка в передаче товара по договору может повлечь применение предусмотренного им штрафа независимо от того, появились ли в результате убытки у приобретателя товара или нет. Однако такие случаи являются исключительными, ибо компенсаторная направленность и имущественный характер ответственности в гражданском праве предполагают ее применение главным образом в случаях возникновения имущественного вреда (убытков)[16].
3. Причинная связь между противоправным поведением и вредными последствиями. Под данной связью понимает необходимую, объективно существующую разновидность взаимосвязи явлений (причины и следствия), которая характеризуется тем, что:
а) из этих двух явлений одно (причина) всегда предшествует другому (следствию);
б) следствие есть всегда результат действия причины. Этот признак позволяет отличить взаимосвязь причины и следствия от взаимосвязи условия и обусловленного. Дело в том, что необходимое условие - это обстоятельство, без которого невозможно было бы наступление обусловленного. Причина - это более узкое понятие: это такое явление, которое в силу внутренне ему присущих свойств влечет наступление последствия;
в) причинно-следственная связь всегда объективна, т.е. является реально существующей и в аналогичных условиях неизбежно породит такие же последствия;
г) гражданское право имеет дело с общественными явлениями, поэтому надо различать физическую причину и причину в юридическом смысле. Так, один человек, для того чтобы досадить своему соседу, привязал его корову к рельсам железной дороги так, что она неизбежно бы оказалась перееханной поездом. Причиной в физическом смысле окажется поезд. Право же признает причиной гибели коровы только действия лица, ее привязавшего.
4. Наличие вины. Вина является субъективным условием юридической ответственности, выражающим отношение правонарушителя к собственному неправомерному поведению и его последствиям. Обычно она рассматривается как субъективное психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям, связанное с предвидением неблагоприятных результатов своего поведения и осознанием возможности их предотвращения[17].
В соответствии со ст. 401 ГК РФ виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.
Таким образом, в гражданском праве вина является непринятием лицом объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации.
В гражданском праве, в отличие от уголовного или административного права, установлена презумпция вины, когда лицо должно самостоятельно доказать свою невиновность.
Таким образом, совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий.
Под формой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств следует понимать способ возложения отрицательных последствий на неисправного должника.
В соответствии с гражданским законодательством выделяют три формы возложения ответственности:
1) взыскание убытков как универсальная форма ответственности;
2) возложение обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами;
3) взыскание неустойки.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в соответствии с законом убытки могут складываться из двух составляющих: реальный ущерб и упущенная выгода, которые могут выступать в качестве последствий нарушения обязательства как совместно, так и раздельно.
Реальным ущербом признается утрата или повреждение имущества, принадлежащего лицу, чьи права были нарушены, а также расходы, которые лицо не только произвело, но и должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Выбор способа определения размера причиненных убытков оставлен на усмотрение кредитора (в рамках процессуального права реализуется в форме самостоятельного определения истцом предмета исковых требований).
При выборе способа определения размера подлежащих возмещению убытков всегда следует исходить из конкретной ситуации.
Все способы определения размера реального ущерба являются взаимоисключающими, кредитор может избрать только один из них, одновременное использование таковых невозможно[18].
Упущенная выгода - это не полученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Упущенная выгода подлежит взысканию с неисправного должника наряду с убытками в форме реального ущерба.
Только надлежащая оценка всей совокупности обстоятельств позволит избрать надлежащий способ защиты права, корректно определить форму, в которой следует отыскивать убытки, с тем чтобы полностью восстановить имущественное положение кредитора.
При взыскании убытков в форме упущенной выгоды следует учитывать, что суды весьма осторожно подходят к взысканию таковых, что обусловлено дополнительным характером упущенной выгоды по отношению к реальному ущербу, соответственно, представляется обоснованным скрупулезный подход к доказыванию оснований возложения на должника ответственности в форме взыскания упущенной выгоды.
ГК РФ особое внимание уделяет взаимоотношениям двух основных форм гражданско-правовой ответственности - убытков и неустойки. Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
По общему правилу, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Это зачетная неустойка. Договором или законом может быть установлено иное. Так, законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки[19].
Таким образом, основания и формы ответственности за нарушение обязательств регламентированы законодательством. В следствие презумпции виновности каждый случай нарушения должен быть рассмотрен со всех сторон для восстановления нарушенных прав интересов лиц.
2.2. Актуальные проблемы в правовом регулировании юридической ответственности за нарушение обязательств
В настоящее время в институте юридической ответственности за нарушение обязательств существует несколько правовых проблем. Так, например, в судебной практике взыскание убытков с должника в результате нарушения договорных обязательств имеет множество трудностей. Особенно это касается взыскания убытков в виде упущенной выгоды.
В ходе изучения темы автор работы выявил следующие правовые проблемы.
Во-первых, проблема взыскания упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ), на наш взгляд, кроется в ее правовой природе. Так, истец должен указать размер упущенной выгоды и доказать его целесообразность, а также то, что упущенная выгода является результатом (вредными последствиями) действия должника вследствие нарушения обязательств, т.е. доказать наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.
Самым проблемным элементом является причинно-следственная связь. В п. 2 ст. 15 ГК РФ указано, что упущенная выгода – это неполученные доходы, которые лицо получило бы, если его право не было нарушено.
Таким образом, каждый иск о взыскании упущенной выгоды должен рассматриваться индивидуально с учетом всех обстоятельств дела, представленными доказательствами и на усмотрение суда.
Менее проблемным, чем доказывание причинно-следственной связи, является вопрос размера взыскиваемых убытков. Согласно судебной практике истцы стараются в обозначенный ими размер убытков уже включить упущенную выгоду.
Согласно Постановлению Президиума, ВАС РФ от 06.09.2011 № 2929/11 «суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности»[20].
При определении упущенной выгоды следует учитывать принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (закупка материалов, наем персонала, транспортные расходы и т.д.).
Так, например, доказательством возникновения упущенной выгоды может являться заменяющая сделка (например, при отказе поставщика от поставки пришлось закупать аналогичный товар у другого поставщика, но по более высокой стоимости). Однако заключать такую сделку следует лишь при явном неисполнении предыдущей сделки. Также следует помнить, что цена на аналогичный товар не должна быть завышена.
При определении размера упущенной выгоды должны учитываться только точные данные. Ничем не подкрепленные расчеты должника по поводу предполагаемых доходов во внимание не должны приниматься. Поэтому при расчете размера убытков необходимо учитываться положения в соответствии со ст. 393 ГК РФ.
Таким образом, действующее гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено иное, при этом необходимо различать убытки в экономическом и юридическом смыслах. Нормы об убытках распространяются исключительно на материальный вред, который может быть исчислен в денежном эквиваленте. Компенсировать убытки, которые не поддаются определению с достаточной степенью точности.
Во-вторых, преимущественно с захватывающим интересом и востребованным в современных отношениях является проблема ответственности за неисполнение денежного обязательства. Соответствующая нам проблема содержится в ст. 395 ГК РФ. Правило данной статьи такого, что во всех случаях, когда факт имеет место пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возраста, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного сбережения за счет другого лица, то проценты должны уплачиваться на сумму данных средств.
Поскольку эта проблема является дискуссионной, в юридической литературе и среди юристов - практиков высказываются различные мнения на этот счет: в одних случаях проценты рассматривают как плату за пользование чужими денежными средствами, в других - как санкцию за допущенное неисполнение денежного обязательства. В результате решение в случае спора зависит от усмотрения судебных органов о возможности (или невозможности) одновременного взыскания и процентов, и неустойки (пени). Отнюдь не однозначная практика Высшего Арбитражного Суда РФ (обобщенная в Постановлениях его Президиума и Пленума) в большинстве случаев трактует взыскание процентов как особую санкцию, самостоятельную меру гражданско — правовой ответственности.
В то же время закон не дает прямого ответа на вопрос о возможности взыскания процентов при отсутствии ответственности должника. Наиболее существенной в этой связи является проблема учета субъективных оснований ответственности лица, просрочившего исполнение денежного обязательства.