Файл: Юридическая ответственность (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ И СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕГО ИСПОЛНЕНИЯ).pdf

Размер ответственности за неисполнение денежного обязательства зависит, прежде всего, от соотношения неустойки и убытков, причиненных кредитору неправомерным использованием его денежных средств. Если убытки равны неустойке или менее её, то они не взыскиваются. Если убытки превышают неустойку, то они подлежат возмещению в части превышающей неустойки.

Неустойка взимается по день уплаты денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер неустойки определяется в процентах к сумме денежных средств исходя из существующей в месте жительства кредитора – гражданина (в месте нахождения кредитора – юридического лица) учетной ставки банковского процента при добровольном возврате на день исполнения денежного обязательства (его части), при взыскании в судебном порядке не на день предъявления иска или на день решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Для решения указанной проблемы, автор работы предлагает следующее.

Во-первых, между упущенной выгодой и нарушением ответчика не должно быть «посредников». Истец обязан доказать, что именно по вине ответчика он не смог получить прибыль. Если в числе причин неполучения прибыли имеются и другие обстоятельства, за которые ответчик не отвечает, то на него не может быть возложена ответственность за убытки. Допущенные ответчиком нарушения, таким образом, должны являться единственным препятствием, которое не позволило истцу извлечь выгоду.

Во-вторых, внести изменения в ст. 395 ГК РФ, в которых бы оговаривалось, использование, либо процентов, либо неустойки, но никак не одновременно и проценты, и неустойку.

В-третьих, в ГК прямо установить начисление процентов при нарушении денежного обязательства, которое осуществляется до момента фактической уплаты суммы, являющейся предметом этого обязательства.

В-четвертых, установить размер процентов годовых, выплачиваемых за нарушение денежного обязательства установленным законом. Принимая во внимание общие тенденции развития гражданского законодательства в направлении дальнейшей его либерализации, случаи, когда размер процентов за неисполнение денежного обязательства будет устанавливаться законом, вероятно, постепенно сведутся к минимуму^[21].

Таким образом, указанные правовые проблемы являются актуальным на сегодняшний день, поскольку на текущий момент указанная задача трансформировалась в обеспечение эффективного механизма денежного обязательства и их надлежащему исполнению. Также, на сегодняшний день главное задачей является необходимость усиления защиты нарушенных прав кредитора и восстановления его имущественного положения. В национальных правопорядках, основным принципом, которому следуют и Конвенция, и Принципы в вопросах возмещения убытков, является комᴨенсационность возмещения, причем указанные документы не предусматривают право суда уменьшить размер возмещаемых убытков^[22]. В составе подлежащих возмещению убытков и Конвенция, и Принципы традиционно выделяют реальный ущерб и упущенную выгоду как всякую выгоду, которой потерпевшая сторона лишилась, с учетом выгоды, полученной ею в результате того, что она избежала расходы или ущерб.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель и задачи, поставленные в курсовой работе, выполнены. Рассмотрено понятие и виды юридической ответственности за нарушение обязательств. Изучены правовые формы ответственности за нарушение обязательств. Также были изучены виды и основания ответственности за нарушение обязательств. И выявлены актуальные проблемы ответственности за нарушение обязательств.

В заключении отметим, что каждого из нас можно назвать истинным или действительным членом общества лишь тогда, когда мы можем отвечать за свои обязательства. Каждый человек постоянно должен отвечать за свои поступки, крепко держать в руках свою судьбу и быть готовым к любым трудностям на своём пути, поэтому нужно лишь стремиться к поставленным для себя целям в своей жизни.

Подводя итоги, можно констатировать следующее, что ответственность за нарушение обязательств - это меры защиты гражданских прав, которые связаны с дополнительными обременениями для правонарушителя, т.е. являются для него определенным наказанием за совершенное правонарушение. Эти обременения могут быть в виде возложения на правонарушителя дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему субъективного гражданского права. Именно гражданско–правовая ответственность считается одной из основных категорий юриспруденции, неразрывно связанных с нормами права, обязанностью и противоправным поведением отдельных граждан и их объединений, должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления.

Из всего сказанного следует вывод о том, что каждый их видов ответственности за нарушение обязательств, такие как, договорная, внедоговорная, долевая, солидарная, субсидиарная ответственности выбор, которого субъекты вправе определить вначале сотрудничества. Кроме того, вид ответственности может быть дополнен не только в соответствии с ГК РФ, но и предусмотрен договором.

Подводя итоги, были выявлены актуальные проблемы при ответственности за нарушение обязательств.

Такая как, взыскание убытков с должника в результате нарушения договорных обязательств имеет множество трудностей. Особенно это касается взыскания убытков в виде упущенной выгоды. Убытки, подлежащие возмещению при нарушении договора, называются заранее оцененными, если в договоре указаны, либо подлежащая уплате при нарушении договора сумма, либо способ ее исчисления. Именно такой вариант «заранее оцененных убытков», на наш взгляд, мог бы решить большую часть проблем, связанных с возмещением убытков в России. Это облегчит сторонам договора расчет рисков и снизит стоимость доказательств.

Следующая из актуальных проблем нашего времени с захватывающим интересом и востребованным в современных отношениях является проблема ответственности за неисполнение денежного обязательства. Данную проблему ответственности за неисполнение денежного обязательства можно решить таким путем, как внести изменения в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в которых бы оговаривалось, использование, либо процентов, либо неустойки, но никак не одновременно и проценты, и неустойку.

В заключении отметим, что ответственность за нарушение обязательств является одним из основных категорий Гражданского права. Ответственность за нарушение обязательств широко используется в правоприменительной деятельности. Гражданско-правовая ответственность, будучи разновидностью юридической ответственности, является одной из основных категорий юриспруденции.

К актуальным проблемам были предоставлены пути решения.

Между упущенной выгодой и нарушение ответчика не должно быть «посредников». Истец должен доказать, что именно по вине ответчика он не смог получить прибыль.

В частности, внести изменения в ст. 395 ГК РФ, в которых бы оговаривалось, использование, либо процентов, либо неустойки, но никак не одновременно и проценты, и неустойку.

В ГК РФ прямо установить начисление процентов при нарушении денежного обязательства, которое осуществляется до момента фактической уплаты суммы, являющейся предметом этого обязательства.

Установить размер процентов годовых, которые выплачиваются за нарушение денежного обязательства установлен законом.

Принимая во внимание общие тенденции развития гражданского законодательства в направлении его дальнейшего расширения прав и свобод граждан, случаи, когда размер процентов за неисполнение денежного обязательства будет устанавливаться законом, постепенно сведутся к минимуму.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации: (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2018, № 31, ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2018) [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 2929/11 по делу № А56-44387/2006 «Дело о взыскании убытков, причиненных обеспечительными мерами, передано на новое рассмотрение, так как при определении размера убытков суду необходимо принять во внимание стоимость акций общества, которая могла быть достигнута при условии свободного управления деятельности общества, не обремененного необоснованными исками и обеспечительными мерами, решить вопрос о назначении экспертизы для определения размера убытков» [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

5. Алексеев С.С. Гражданское право: учебник. – М.: Проспект, 2018. – 501 с.

6. Беспалов Ю.Б. Гражданское право в схемах: учебник. – М.: Проспект, 2014. – 296 с.

7. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: учебник – М.: Городец, 2011. – 280 с.

8. Грудцына Л.Ю. Гражданское право России: учебник. – М.: Юстицинформ, 2014. – 560 с.

9. Кашанина Т.В. Основы российского права: учебник. – М.: Норма, 2017. – 781 с.

10. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Маркет ДС, 2012. – 640 с.

11. Михайленко Е.А. Гражданское право. Общая часть. Краткий курс лекций: учебник. – М.: Юрайт, 2015. – 224 с.

12. Мозолин В.П. Гражданское право: учебник. – М.: Проспект, 2014. – 816 с.

13. Ожегов С.И. Словарь русского языка: учебник. - М.: ИТИ Технологии, 2011. – 921 с.

14. Синайский В.И. Русское гражданское право: учебник. – М.: Статут, 2018. – 425 с.

15. Степанов С.С. Гражданское право: учебник. – М.: Проспект, 2016. – 165 с.

16. Суханов Е.А. Российское гражданское право в 2 томах. Том 1. Общая часть: учебник – М.: Статут, 2018. – 720 с.

17. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь русского языка. – М., 2017. — 960 с.

1. Ожегов С.И. Словарь русского языка: учебник. - М.: ИТИ Технологии, 2011. – С. 98. ↑

2. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь русского языка: учебник. – М.: Славянский Дом Книги,2014. – С. 182. ↑

3. Суханов Е.А. Российское гражданское право в 2 томах. Том 1. Общая часть: учебник. – М.: Статут, 2011. – С. 35. ↑

4. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: учебник. – М.: Городец, 2011. – С. 116. ↑

5. Кашанина Т.В. Основы российского права: учебник. – М.: Норма, 2012. – С. 7. ↑

6. Суханов Е.А. Российское гражданское право в 2 томах. Том 1. Общая часть: учебник. – М.: Статут, 2011. – С. 139. ↑

7. Суханов Е.А. Российское гражданское право в 2 томах. Том 1. Общая часть: учебник – М.: Статут, 2011. – С. 146. ↑

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016). – ст. 393 [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс». ↑

9. Михайленко Е.М. Гражданское право. Общая часть. Краткий курс лекций: учебник. – М.: Юрайт, 2013. – С. 154. ↑

10. Там же. – С. 226. ↑

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016). – ст. 399 [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс». ↑

12. Постановление Пленумов ВАС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 (ред. От 23.06.2015) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». ↑

13. Алексеев С.С. Гражданское право: учебник. – М.: Проспект, 2012. – С. 224. ↑

14. Грудцына Л.Ю. Гражданское право России: учебник. – М.: Юстицинформ, 2014. – С. 241. ↑

15. Грудцына Л.Ю. Гражданское право России: учебник. – М.: Юстицинформ, 2014. – С. 86. ↑

16. Степанов С.С. Гражданское право: учебник. – М.: Проспект, 2014. – С. 105. ↑

17. Синайский В.И. Русское гражданское право: учебник. – М.: Статут, 2012. - С. 185. ↑

18. Мозолин В.П. Гражданское право: учебник. – М.: Проспект, 2014. – С. 112. ↑

19. Мозолин В.П. Гражданское право: учебник. – М.: Проспект, 2014. – С. 77. ↑

20. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 2929/11 [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс». ↑

21. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Маркет ДС, 2012. – С. 15. ↑

22. Беспалов Ю.Б. Гражданское право в схемах: учебник. – М.: Проспект, 2014. – С. 22. ↑