Файл: Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ).pdf

Решения Конституционного Суда - сложный для уяснения не только рядовыми гражданами, но и профессиональными юристами правовой документ. Нередко заявители неясно понимают предмет дела, систему аргументации, конечных выводов Суда, поскольку в них демонстрируется высокий уровень доктринального понимания конституционной материи. В соответствии со ст. 83 Закона о Конституционном Суде решение Конституционного Суда РФ может быть официально разъяснено самим Конституционным Судом РФ по ходатайству лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд РФ, других органов и лиц, которым оно направлено. Следовательно, заявитель, жалоба которого рассмотрена Конституционным Судом, вправе обратиться в Суд с ходатайством о разъяснении решения Конституционного Суда. Инициатором разъяснения решения сам Конституционный Суд выступить не может. Под официальным разъяснением решения Конституционного Суда РФ по конституционной жалобе понимается истолкование содержания и смысла отдельных его положений, содержащихся как в резолютивной, так и в мотивировочной части. Конституционный Суд разъясняет не только итоговые решения в форме постановлений, но и определения. О разъяснении решения Конституционного Суда РФ выносится определение, которое излагается в виде отдельного документа и подлежит опубликованию в тех изданиях, где было опубликовано само решение.

Обращаясь с жалобой в Конституционный Суд для защиты собственных конституционных прав, гражданин как бы выносит спор о праве на разрешение независимого органа.

Особенностью конституционного судопроизводства является то, что стороны отстаивают не только личные, а скорее наоборот, публичные интересы.

Таким образом, можно сделать вывод, что законодательная база защиты конституционных прав и свобод граждан и механизмы государственного регулирования данных прав Конституционным Судом РФ реализуются в Российской Федерации, но проблема защиты конституционных прав и свобод граждан должна стать актуальным и приоритетным направлением государственной политики РФ, в том числе, для обеспечения действенной защиты от нарушений в результате принятия неконституционных законов.

Анализ обращений и жалоб в Конституционный суд РФ подтверждает активное внимание граждан нашей страны к проблеме собственных конституционных прав и свобод и одновременно подтверждает низкий уровень знаний о них. Особенно плачевно обстоят дела с определением самими гражданами подсудности многих вопросов именно Конституционному Суду. Необходима целенаправленная политика государства в данной сфере.

---

2.2. Идеи по совершенствованию современного механизма защиты конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в Российской Федерации

Многие юристы и исследователи приходят к выводу, что для соблюдения конституционного права человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность, должно быть прежде всего построено полноценно функционирующее правовое государство, в котором можно будет контролировать и совершенствовать развитие такого права.

Основополагающим при рассмотрении вопроса о реализации конституционных прав граждан Российской Федерации является определение механизма, обеспечивающего как собственно реализацию предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан, так и установление ответственности за их нарушение или создание препятствий к их свободному осуществлению. Несмотря на подробное исследование указанного механизма как в научных работах, посвященных общетеоретическим проблемам конституционного права, так и специальных исследованиях, можно констатировать, что единство в описании или даже понимании сущности, структурных элементов такого механизма и реального его воплощения в целях реализации конституционных прав граждан Российской Федерации отсутствует.

Основными приоритетами, для изменения сложившейся ситуации при решении проблемы защиты конституционного права человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность должны стать следующие:

1. Внести необходимые изменения в действующее российское законодательство посредством:

- принятия специальной доктрины защиты конституционных прав граждан;

- создание института уполномоченного по защите конституционного права на свободу и личную неприкосновенность или специализированной коллегии (комиссии) по защите неприкосновенности частного права;

- внедрение механизмов открытости к государственной информации, прозрачности деятельности органов власти.

2. Создание условий для соблюдения личной неприкосновенности граждан:

- расширение и распространение новейших технических средств защиты неприкосновенности личности;

- улучшение уровня просвещенности граждан о праве на личную неприкосновенность, необходимое улучшение уровня правовой культуры граждан, чиновников всех уровней, журналистов, просвещение граждан;

- продвижение ценности частной жизни в общественном сознании.

Необходимо указать и на то, что вопросы, связанные с соблюдением, обеспечением и защитой права человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность, довольно полно регламентированы не только в конституционном, но и текущем законодательстве РФ. Однако разбросанность норм по различным законодательным актам является причиной возникновения проблем в этой сфере. Для дальнейшего развития и совершенствования законодательства, регулирующего вопросы свободы человека и его неприкосновенности, необходимо привести все законодательные акты, касающиеся права человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность, в соответствие с Конституцией РФ, федеральным законодательством и нормами международного права и расширить систему гарантий рассматриваемого права, одновременно усилив ответственность должностных лиц.

---

3. Систематизация и регулирование уже существующих в РФ ограничений человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность:

- установление особо прописанных правил и гарантий для защиты от злоупотреблений правоохранительными органами;

- улучшение норм судебной защиты конституционных прав граждан;

- создание возможностей для общественного обсуждения правил права свободы и личной неприкосновенности.

Здесь особую роль должен сыграть Конституционный Суд РФ, ведь по статистике данного учреждения, самой объемной категорией обращений граждан на нарушение конституционных прав и свобод, являются вопросы, связанные с конституционным статусом личности, а самая часто упоминаемая сфера – это социальная отрасль. Рассмотрение Конституционным Судом РФ дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, подчинено одной цели - обеспечению верховенства Конституции, закрепляющей доминирующее положение прав и свобод человека в системе конституционных ценностей. Обязательной стороной конституционного спора становится в том числе и государство, как лицо органа, издавшего оспариваемый закон, а противоречие, возникающее между гражданином; коллективом; граждан, их объединением и государством в виде органов, осуществляющих властные полномочия, проявляются как спор о конституционном праве между гражданином и органом, принявшим данный закон.

Обращаясь с жалобой в Конституционный Суд для защиты собственных конституционных прав, гражданин как бы выносит спор о праве на разрешение независимого органа. Особенностью конституционного судопроизводства является то, что стороны отстаивают не только личные, а скорее наоборот, публичные интересы.

Законодательная база защиты конституционных прав и свобод граждан и механизмы государственного регулирования данных прав Конституционным Судом РФ реализуются в Российской Федерации, но проблема защиты конституционных прав и свобод граждан должна стать актуальным и приоритетным направлением государственной политики РФ, в том числе, для обеспечения действенной защиты от нарушений в результате принятия неконституционных законов.

4. Возможное устранение всех видов ограничений конституционного права человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность в детских домах, домах для престарелых и инвалидов и психиатрических учреждениях.

Один из вариантов решения проблемы защиты конституционного права человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность – это создание специального института Уполномоченного по праву на свободу и личную неприкосновенность. Да, в России уже есть ряд Уполномоченных по защите разных видов права и разных категорий населения (в том числе конкретно Уполномоченный по защите прав человека и Уполномоченный по правам ребенка), но, исходя из актуальности проблемы данного права в России, предлагаемый вариант наиболее рационален и целесообразен.

---

И раз в России пока нет такого правового института, стоит обратиться к западному опыту, тем более разные вариации предлагаемого Уполномоченного, есть во многих европейских странах. Чаще всего она называются Уполномоченными по приватности. Этот вид уполномоченных прежде всего занимается проблемой личной неприкосновенности. В ряде стран существуют как вариант специальные агентства по защите персональных данных. И те, и другие подчиняются парламенту или входят в какое-либо министерство. В обязанности западных Уполномоченных по приватности входит:

- проведение всевозможных проверок и расследований;

- рассмотрение жалоб граждан;

- ведение реестра баз персональных данных;

- составление практических и научных рекомендаций по разъяснению

вопросов защиты частной жизни;

- ведение независимых баз персональных данных;

-подготовка рекомендаций к законопроектам из их сферы деятельности;

- составление отчета о деятельности.

Если говорить о нормотворческой деятельности таких органов, отмечаем, что они:

- участвуют в подготовке нормативных актов о защите приватности;

- готовят предложения об улучшениях соответствующих законов о

защите персональных данных;

- разрабатывают единые меры по исполнению законодательства о

приватности и персональных данных в условиях

постоянно развивающихся информационных технологий.

В некоторых странах существующая комиссия по надзору за персональными данными:

- контролирует сбор, систематизацию и организацию перехвата данных во время мероприятий оперативных служб;

- выступает в роли своеобразного адвоката-посредника в спорах, занимается урегулированием конфликтов.

- отслеживает информацию в области защиты персональных данных в собственной стране и за границей.

В полномочия Уполномоченного по приватности может входить также рассмотрение заявок на получение лицензий и контроль над ошибками в базах персональных данных. Уполномоченный при этом имеет право налагать штрафные санкции, выносить предписания о приостановлении или прекращении запрошенной обработки персональных данных, инициирует возбуждение уголовных дел, ведет досудебные разбирательства. При этом сотрудники аппарата Уполномоченного по приватности могут во время расследования входить в любые помещения, где велась обработка данных, допрашивать свидетелей и снова инициировать возбуждение судебного рассмотрения дела. Сотрудники также могут участвовать в работе международных организаций по защите конституционных прав.

---

Из данной главы можно сделать вывод о том, что в мире большое количество удачно функционирующих институтов по защите права человека на свободу и личную неприкосновенность, и России стоит обратить внимание на зарубежный опыт, проанализировать достоинства и недостатки всех представленных органов, чтобы в итоге создать свою организацию. Конечно, необязательно полностью слепо копировать отдельную страну, лучше взять понемногу всего самого хорошо функционирующего и создать что-то новое, соответствующее российским реалиям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конституционное право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность уникально тем, что защищает именно человеческое достоинство, честь и личную свободу, тем самым определяя возможности всестороннего развития личности.

Представляется, что право на свободу и личную неприкосновенность – это общее родовое понятие, включающее в себя в качестве самостоятельных категорий указанные правомочия. Личная жизнь неотделима от человеческой личности. В случае нарушения без законных оснований неприкосновенности жилища или неприкосновенности частной жизни объектом причинения вреда является не помещение, где проживает гражданин и не сведения частного характера, а сама личность, право на неприкосновенность которой нарушается фактом противоправного вторжения в жилище и оглашения обстоятельств личной жизни.

Под правом на свободу и личную неприкосновенность следует понимать - закрепленное в Конституции Российской Федерации и международно-правовых актах субъективное право каждого человека на всемерную защиту со стороны государства не только физической, психической и духовной жизни индивида, но и тех условий, которые создают ему возможность беспрепятственного пользования своими благами для реализации своих жизненных планов и потребностей, если это не противоречит интересам гражданского общества и государства в целом.

В России этому виду праву не уделяется достаточного внимания на уровне законодательства и правоприменительной практики. При этом, многие государственные бюджетные учреждения вообще практикуют некое пренебрежение к праву на личную неприкосновенность. Право на свободу и личную неприкосновенность, согласно Конституции РФ, неотчуждаемо и принадлежит каждому от рождения, а личная неприкосновенность предполагает недопустимость какого бы то ни было вмешательства извне в область индивидуальной жизнедеятельности личности и включает в себя физическую неприкосновенность и неприкосновенность психическую. Основополагающим при рассмотрении вопроса о реализации конституционных прав граждан Российской Федерации является определение механизма, обеспечивающего как собственно реализацию предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан, так и установление ответственности за их нарушение или создание препятствий к их свободному осуществлению. Несмотря на подробное исследование указанного механизма как в научных работах, посвященных общетеоретическим проблемам конституционного права, так и специальных исследованиях, можно констатировать, что единство в описании или даже понимании сущности, структурных элементов такого механизма и реального его воплощения в целях реализации конституционных прав граждан Российской Федерации отсутствует.

---