Файл: Развитие воображения в дошкольном возрасте (Теоретические аспекты проблемы развития воображения дошкольников).pdf

- показатели, которые характеризуют мотивационно-потребностный компонент и интерес, такие как: активное восприятие предлагаемого материала, увлеченность деятельностью, положительное отношение к творчеству, возникновение интереса, сосредоточение на задании, эмоциональная отзывчивость, образное видение, способность «входить» в изображаемые, условные ситуации; быстрота реакции и ориентировки в созданных воображаемых ситуациях; быстрота реакции и ориентировки в созданных воображаемых условиях;

- показатели, которые характеризуют владение способами творческих действий, наличие структурных и операционных компонентов воображения, степень целенаправленности воображения, преобразование знакомого материала, создание новых комбинаций из усвоенных старых элементов, самостоятельность в поиске средств наилучшего решения задания, умение ставить себя на позицию персонажа, передачи целостности замысла в действии, нахождение оригинальных приемов решения задач;

- показатели качества продукции детского творчества: нахождение адекватных выразительно - изобразительных средств воплощения образов, сюжета, своеобразия манеры исполнения и характер своего отношения, соответствие детской продукции художественным элементарным требованиям [2, с. 83].

Также наиболее успешно воображение детей проявляется в художественной деятельности, с помощью которой также нередко проводят диагностику развития детского воображения. Для проведения исследования уровня развития воображения у данной группы детей были выбраны следующие методики диагностики:

Первым этапом диагностики развития воображения у детей старшей группы МБ ДОУ № 33 служит констатирующая методика Е. Торренса «Неполные фигуры». С ее помощью можно проанализировать и наглядно увидеть особенности творческого воображения у детей всей группы.

Данный тест предназначен для диагностирования и анализа креативных способностей у детей. Данная методика основана на главном свойстве воображения – видеть целое раньше частей. То есть ребенок должен «увидеть» некую картинку из представленной части, самостоятельно достроить ее.

Ход исследования: Детям были розданы листы с тремя нарисованными геометрическими фигурами – квадрат, треугольник и круг, как показано на рисунке 1. Необходимо дорисовать их таким образом, чтобы получилось осмысленное изображение какого-либо предмета. При этом дорисовывание разрешается как внутри, так и за пределами фигуры, а также при любом удобном для ребенка повороте листа [2, с. 95].

---

Качество рисунка с точки зрения художественности, соблюдения пропорций и т.д. не должно учитываться при анализе, поскольку в первую очередь это изучение замысла композиции, многообразие возникающих у ребенка ассоциаций, его видение.

Рисунок 1 – Раздаточный материал для проведения диагностики Е. Торренса «Неполные фигуры» [2, с. 96]

Оценка результатов по данной методике проводиться следующим образом: необходимо посчитать коэффициент оригинальности (количество неповторяющихся изображений в группе). Одинаковыми считаются изображения, в которых фигура для дорисовывания превращается в один и тот же элемент. Например, превращение и круга и квадрата в смайлик, это будет считаться повторением, и оба изображения не засчитываются ребенку.

Затем необходимо сравнить изображения, созданные каждым из детей группы на основании одной и той же фигурки для дорисовывания. Если двое детей превратили квадрат в телевизор, то данный рисунок не засчитывается ни одному из этих детей.

Таким образом, коэффициент оригинальности будет равен количеству рисунков, не повторяющихся по характеру использования заданной фигурки у самого ребенка и ни у кого из детей группы.

Все данные по проведенной диагностике удобнее всего занести в таблицу, в которой по горизонтали расположены фигурки, а по вертикали – имена детей. Под каждой фигуркой записывается, что изобразил ребенок. Названия повторяющихся изображений зачеркивают, и количество не зачеркнутых ответов и будет являться коэффициентом оригинальности каждого ребенка [42, с. 176].

Затем индивидуальные значения коэффициента оригинальности суммируются и делятся на количество детей в группе, так можно вывести среднее число коэффициентом оригинальности по группе.

Таблица 1

Результаты проведения исследования диагностики по методике Е. Торренса «Неполные фигуры»

№	ФИ ребенка	Квадрат	Треугольник	Круг	КО
1	Настя П.	Телевизор	Елочка	Солнце	0
2	Рома В.	Машина	Дом	Цветок	0
3	Даша З.	Телефон	Гриб	Смайлик	2
4	Костя Л.	Телевизор	Пирамидка	Тучка	2
5	Слава П.	Дом	Змей	Яблоко	1
6	Аня А.	Окно	Елочка	Цветок	0
7	Оксана Г.	Машина	Флажок	Солнце	1
8	Максим В.	Книга	Дом	Шарик	2
9	Артем Д.	Окно	Смайлик	Мячик	0
10	Алена З.	Машина	Елочка	Солнце	0
11	Маргарита Д.	Телевизор	Дом	Цветок	0
12	Вова Ж.	Сумка	Елочка	Игрушка	2
13	Аня Я.	Дом	Конфета	Смайлик	1
14	Рома Б.	Телевизор	Елочка	Колобок	1
15	Света С.	Машина	Дом	Колесо	1
16	Глеб Л.	Стол	Машина	Солнце	1
17	Оля Р.	Картина	Дом	Цветок	1
18	Лена К.	Дом	Елочка	Мячик	0
19	Вероника Ш.	Машина	Змей	Часы	1
20	Сережа У.	Телевизор	Дом	Солнце	0
				ИТОГО	16

---

Как видно из заполненной по проведенному исследованию таблицы, по старшей групп МБ ДОУ № 33 очень низкий уровень выполнения задания – средний коэффициент оригинальности по группе равен 0,8.

Наряду с количественной обработкой результатов можно провести и качественную характеристику уровней выполнения детьми задания.

Можно выделить, что в группе нет таких детей, которые бы не поняли и не справились с поставленной задачей, однако у некоторых присутствовали примитивные, шаблонные изображения, например, «смайлик» присутствовал у трех детей из группы, что также свидетельствует о недостаточном уровне развития воображения.

Оригинальных рисунков в данной группе немного, много повторяющихся картинок среди остальных детей. Так, например, самыми популярными в данной группе стали: круг – солнце, цветок, мячик; квадрат – телевизор, машина, дом; треугольник – дом, елочка.

Вторым этапом диагностики уровня развития воображения у детей старшей группы МБ ДОУ «Детский сад № 33» города Ростова-на-Дону стало тестирование детей по методике В. Синельникова, В. Кудрявцева «Солнце в комнате». Данная методика направлена на оценку реализации воображения детей, на выявление способностей ребенка к видоизменению «нереального» в «реальное» в заданной ситуации посредством устранения приведенных несоответствий.

Раздаточным материалом для проведения данного исследования служило изображение комнаты, в которой находится человек и солнце одновременно. Ребенка сперва спрашивают, что находится в комнате. Акцентируют внимание на то, что в комнате изображено и солнце [47, с. 69].

Также каждому ребенку был выдан карандаш, с помощью которого он и должен был исправить данное несоответствие, если поймет его. Дети могут самостоятельно и не пользоваться карандашом, достаточно того, что они могут объяснить, что необходимо сделать, чтоб картинка стала правильной.

В общей таблице были зафиксированы попытки всех детей группы исправить данный рисунок.

Обработка полученных данных проводилась по пятибалльной системе:

1) Отсутствие решения, непринятие или непонимание задания («Не знаю», «Картинка верная») - 1 балл.

2) Формальное устранение несоответствия (зачеркнуть, закрасить солнышко) - 2 балла.

3) Содержательное устранение несоответствия:

а) простой ответ (перерисовать солнышко в другом месте – на улице) - 3 балла.

б) сложный ответ (переделать рисунок - «Сделать из солнца лампу») - 4 балла.

4) Конструктивный ответ – отделить несоответствующий элемент от других, но сохранив его («Сделать как будто это картина», «Дорисовать окно» и т.д.) - 5 баллов [47, с. 74].

---

В зависимости от полученных по данному заданию баллов можно судить об уровне развития воображения дошкольника:

- 1-2 балла - низкий уровень;

- 3-4 - средний;

- 5 - высокий.

Все полученные данные наглядно указаны в таблице 2.

Таблица 2

Результаты диагностики по методике В. Синельникова, В. Кудрявцева «Солнце в комнате»

№ п\п	ФИ ребенка	Результаты диагностики
1	Настя П.	1
2	Рома В.	1
3	Даша З.	3
4	Костя Л.	4
5	Слава П.	2
6	Аня А.	1
7	Оксана Г.	2
8	Максим В.	3
9	Артем Д.	1
10	Алена З.	2
11	Маргарита Д.	2
12	Вова Ж.	3
13	Аня Я.	4
14	Рома Б.	2
15	Света С.	3
16	Глеб Л.	2
17	Оля Р.	1
18	Лена К.	2
19	Вероника Ш.	2
20	Сережа У.	1

Из проведенной диагностики по данной методике было выявлено, что в данной группе детей развитие воображение находится на недостаточном уровне.

6 детей из 20 не поняли задание, заявив, что картинка правильная и исправлений не нужно, 8 детей из 20 предложили просто закрасить солнце на картинке, 4 детей предложили перенести солнце на место – на улицу, всего 2 ребенка получили 4 балла за данное задание, они предложили более сложное решение – сделать из солнышка шарик, превратить солнце в мячик.

Третьим этапом диагностики развития воображения у детей старшей группы МБ ДОУ № 33 служило исследование по методике «Складная картинка».

Смысл данной методики заключается в том, чтобы увидеть насколько у ребенка развито умение видеть целое раньше частей.

Для проведения данной диагностики потребовалась складывающаяся картонная картинка с изображением утки, имеющая четыре сгиба (размер 10х15 см).

---

Сперва ребенок рассматривает картинку целиком, педагог задает вопросы, далее педагог складывает картинку и спрашивает у ребенка, что в таком сложенном виде станет с уткой, если сложить картинку. Ребенок отвечает, после чего картинка складывается под другим углом.

Всего должно быть применено пять вариантов складывания картинки – «угол», «мостик», «домик», «труба», «гармошка».

Все ответа ребенка фиксируются. После выполнения всех заданий производится обработка данных по трехбалльной системе.

Каждому заданию соответствует одна позиция при сгибании рисунка. Максимальная оценка за каждое задание - 3 балла. Всего – 15 баллов.

Выделяются следующие уровни ответов:

- отсутствие ответа, непринятие задания («не знаю», «не произойдет ничего») - 1 балл;

- ответ описательного типа, перечисление деталей рисунка, т.е. утеря контекста изображения («так у утки нет головы», «сломана утка теперь», «она разделилась» т.д.) - 2 балла;

- ответы комбинирующего типа - сохранение целостности изображения при сгибании рисунка, перенос утки в некую новую ситуацию («она нырнула», «заплыла за лодку»), видение новых композиций («как будто добавили трубу и на ней нарисована утка») и т. д. - 3 балла. К таким же ответам можно относить ответы детей, в которых «утка» стала относится не к ситуации, а приняла другую форму при складывании («утка похожа на мостик», «утка как домик» и т. д.) [8, с. 117].

Все ответы детей старшей группы МБ ДОУ № 33 по данной проведенной диагностике по методике «Складная картинка» зафиксирована в таблице 3.

Таблица 3

Результаты диагностики по методике «Складная картинка»

№ п\п	ФИ ребенка	Результаты диагностики
1	Настя П.	8
2	Рома В.	8
3	Даша З.	11
4	Костя Л.	12
5	Слава П.	11
6	Аня А.	7
7	Оксана Г.	10
8	Максим В.	12
9	Артем Д.	7
10	Алена З.	9
11	Маргарита Д.	10
12	Вова Ж.	9
13	Аня Я.	13
14	Рома Б.	12
15	Света С.	12
16	Глеб Л.	10
17	Оля Р.	8
18	Лена К.	9
19	Вероника Ш.	9
20	Сережа У.	8

---